Beiträge von EnricoAusLeipzig

Tolles Treffen, super Wetter und endlich wieder einmal eine Gelegenheit den Nutzen von Restlichtverstärkern in Verbindung an einem Teleskop zu sehen.

Auch schön, daß es mir nun endlich einmal möglich war, die Reflexionen von Sternen in einem Hauptspiegel stimmungsvoll einzufangen.

Kurzes Video mit 100.000 ISO an einer A7s folgt.

Hallo und guten Ta.

.

Schade mir ist es gerade eben erst aufgefallen. Hatte noch schnell ein Thema hier aufgemacht und zur Beobachtung aufgerufen.

Ich hoffe dass deinem Aufruf doch noch einige gefolgt sind und das ganze fotografisch festgehalten haben.

Schade das waren nur etwa 20 Bogenminuten Abstand.

🔭📷😱

Venus und Neptun

Wie ich gerade feststellen musste,

gibt es heute eine seltene Konstellation von Venus und Neptun.

Wer kann es fotografisch festhalten?

Da sind Teflon Stücke verbaut zwei oder drei.

Eine wackelige Angelegenheit mit dem Rohr-in Rohr Tuben.

Das alte System mit dem Helical Fokussierer war deutlich besser.

Die Teflon Stücke hatte ich hier mal fotografiert und eingestellt vor ein paar Jahren.

Hallo Jörg,

Du hast alle Probleme bereits aufgezählt.

Zum Glück bist Du ein lösungsorientierter Zeitgenosse.

Ein altes Weitwinkelglas besitzt zumeist gigantische Prismen. Große Bildkreisdurchmesser sind somit möglich.

Die Fernglasobjektive sind bei den geringen Vergrößerungen häufig kein Problem.

Die Objektive könnenhöufig demontiert und durch andere oder Fotoobektive ersetzt werden.Brennweite oft ca.180mm

Die Bildfeldkrümmung wird durch den Einsatz verschiedener Okulare ebenso beinflusst und kann somit unter Umständen verbessert werden.

Die Steckhülsen der meisten Teleskopokulare sind demontierbar.

Man kommt somit manchmal direkt in den Focus.

Die Okularaufnahmen an Ferngläsern sind teilweise demontierbar.

Man kommt dann mit den Teleskopokularen näher an die Prismen.

Also ein altes Weitwinkel Fernglas a la 7x35 11° benutzen.

Dank dem extrem gedrungenen Körper und großen Prismen sollte die Adaptation hier besser gelingen.

Interessant hier gibt es sogar bereits einen Anbieter der hier Lösungen anbieten(okularseitig)

Siebert Optics - Eyepieces - .965"

Grüße Jörg,

Und warum nicht einfach nur die Okulare an einem alten 50mm Weitwinkel Fernglas tauschen?

Die Okulare lassen sich ja relativ einfach adaptieren und durch die Prismen hat man ein aufrichtiges Bild. Die Verstellung des Augenabstandes bleibt erhalten.

Die Brennweite der Fernrohrobjektive von 10x50 mm Zeiss Jena Ferngläsern liegt etwa bei 185 mm.

ich hoffe mal Markus Ludes von APM, bringt sein Nikon WX 10 x 50 IF mit zum HTT?

Das Carl Zeiss Jena 10 x 50 ist ein sehr schönes Glas. Mit Brille wird man aber das Gesichtsfeld unmöglich komplett überblicken können.

Wenn unbedingt eine Brille notwendig ist, dann ein Glas aussuchen mit mindestens 15mm Abstand der Austrittspupille

Das Carl Zeiss Jena 10 x 50 hat nur etwa 10 bis 13 mm.
Selbst ohne Brille ist das gesamte Gesichtsfeld nur schwer zu überblicken.

Das Fernglas sollte mindestens 6,5 Grad Sehfeld haben bei 10-facher Vergrößerung( etwa 65 Grad scheinbares Sehfeld). Somit vermeidet man einen Tunnelblick.
Ab ca. 7 Grad Sehfeld(70 Grad scheinbares Sehfeld erscheint der Blick durch ein Fernglas für die meisten Bebachter weitwinklig genug(Spacewalk-Effekt).

Wenn beide Ferngläser eingetroffen sind am besten gleich mal einen Blick auf Jupiter werfen(Jupitermonde).
Im 8 x 40 Fernglas viel schwerer möglich.

Die Ferngläser ruhig auch einmal auf einem Liegestuhl oder im Sitzen ausprobieren.

Kegelrad?Säule?
Die Montierung ist auf einem original Stativ montiert und war niemals auf einer Säule annonciert.
Die Montierung ist für Motorantrieb vorgesehen.
Für die Nachführung kann auf die Welle alles mögliche montiert werden. Eine biegsame Welle ein Zahnrad oder ein Kegelrad.
Der Vorbesitzer hat sich offensichtlich für ein Zahnrad entschieden. Dieses Zahnrad kann ganz einfach demontiert.

[:p]

Danke an alle welches sich über so ein seltenes Exemplar freuen.
Der Rest darf gerne weiter rummosern.

Leider bin ich nicht so reich, daß ich mir an einem weiteren Beobachtungsstandort eine zweite Ausrüstung mit einer Zeiss Montierung leisten könnte.
Wie angegeben gerne Tausch mit Zuzahlung gegen schnellen APO ab 100mm Öffnung oder einen Zeiss 110/750 Kometensucher.

Wäre es denn besser die Montierung würde bei einem der wenigen großen professionellen Astro Händler gelandet? Die wäre dann dort garantiert auch nur für einen Liebhaberpreis verkauft worden.

Da bleibe ich meinem Hobby treu und versuche meine sehr bescheidene Ausrüstung um ein Gerät zu vervollständigen.

Hallo Klaus, mensch das sind ja tolle Aufnahmen.
Auf die Idee in eines meiner alten DDR Astro Bücher oder Ahnerts Kalender für Sternfreunde zuschauen bin ich noch gar nicht gekommen.
Vielen Dank für die Scans. Ich hoffe du hast Dir jetzt nicht extra die Mühe machen müssen?

Vielen Dank für die Hintergrundinformationen auch mit der Ringklemmung.
Das ist wirklich äußerst praktisch weil man bei Bedarf im Dunkeln automatisch immer irgendeinen dieser Hebel in der Hand hat um zu lösen oder zu klemmen.
Wird so eine Ringklemmung üerhaupt noch an einer heutigen Montierung verbaut?

Das an meiner Montierung verbaute Zahnrad ist exakt dort an die Welle geschraubt wo sonst der Synchronmotor angeschlossen wird.

Ich schaue gleich mal meine alten Astrobücher durch.

Habe nachgeschaut, leider nur noch 1 b Montierungen oder T bzw TM als Bildmaterial vorhanden.

Hier noch ein Foto.
Was wäre so eine Montierung etwa wert?

Vollansicht
https://ibb.co/Tq4zqTV

Auf welche Weise wäre die Montierung am einfachsten zu motorisieren?
Welche Motoren könnte man verwenden um die Geschwindigkeit individuell auf das vorhandene Zahnrad(Anzahl Zähne ist ja bekannt) anzupassen?

Ja natürlich Carl-Zeiss-Jena. Wer will denn schon Zeiss Oberkochen?
[:D]

Das Zahnrad ist nur an der Achse aufgeflanscht und demontierbar.Die Montierung und Welle selbst ist voll Original.
Die Ringklemmung finde ich sehr praktisch das hatte ich so vorher noch nie ausprobieren können.
Ich finde die Montierung vom Design her allerdings älter als jenes der 1b. Hat denn jemand vielleicht einen Link zu einer Webseite mit Informationen zur Montierung 1 und 1A?
Irgendwie gibt's da gar nichts.

Das einzige Bild so einer Montierung welches ich in Verbindung mit einem Zeiss Fernrohr gefunden habe.

http://www.jena-fernrohre.de/f…00099c60883935/index.html

Danke für deine schnelle Nachfrage. Das Bilder hochladen dauerte etwas.

Hallo, habe hier eine wunderschöne carl-zeiss-jena Montierung 1 oder 1a .
Leider ist im Internet überhaupt nichts über diese Montierung herauszufinden. Es scheint so, als ob diese Montierung für das
AS100/1000 oder 80/1200 Verwendung fand.
Was unterscheidet diese Montierung denn technisch von der 1b.
Könnt ihr mir etwas zur Tragkraft der Montierung sagen oder zu den verwendbaren möglichen Teleskop Größen?

Vielen Dank für eure Unterstützung.

Vollansicht https://ibb.co/71bh5g5

Vollansicht https://ibb.co/7N6mBb3

Swift Audubon 8,5 x 44.
Seit vielen Jahren ein immer hoch gelobtes Glas für Naturbeobachtung und Astronomen im mittleren Preissegment.

Es gibt das Glas auch als ED Variante seit einigen Jahren.
Die älteren Ausführungen mit HR5 Okularen im Metall Unibody sind eventuell gleichwertig und teilweise mechanisch besser.

http://classicbinoculars.blogs…lous-swift-85x44.html?m=1

https://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,236202,236202

Möchte gern noch einmal in die Runde fragen:

Wer kann mit seinem Samsung S9 plus eine Aufnahme des Sternenhimmels anfertigen nund hier posten?

Einstellung Pro Mode
Iso 800
10 Sekunden Belichtungszeit
Blende 1.4

Selbstauslöser bei statischer Kamera/Stativ

Ja, kann mir nicht vorstellen, daß ein S9plus die Sterne so schlecht abbildet.
Unabhängig davon hätte diese Art Abbildungsfehler ja auch Auswirkungen auf die Fotos am Tag.

Danke für deine Antwort, aber das alte Smartphone hatte mit Blende 1,7 nicht solche verschmierten Sterne. Ich besitze auch eine Nikon d810. Mir ging es aber gerade darum ob andere an ihrem Samsung S9 plus die gleichen Probleme haben.
Den Vergleich zur Profi DSLR und zu einem anderen Smartphone mit ähnlichen Öffnungsverhältnis habe ich ja. Ich wollte also ausschließen ob das Telefon eine Software oder Hardware Fehler aufweist.

Auch bei Blende 2,4 gibt es diese Halos bzw. verschmierten Sterne.

Hallo und guten Tag habe mein Samsung S9 plus nun einmal auf den Himmel gerichtet. Bei den Jpgs und RAW Aufnahmen fiel mir auf, dass die Sterne im Gegensatz zu meinen beiden anderen älteren Smartphones nicht mehr exakt punktförmig abgelichtet werden.
Belichtungszeit 10 Sekunden bei allen Geräten. Natürlich war alle Smartphones fest montiert.

Auch gibt es diese strichförmige Artefakte und die Sterne.
Kann dies jemand mit seinem Samsung S9 plus nachvollziehen? Dann würde ich das Gerät eventuell zurücksenden wenn ihr bessere Ergebnisse erzielt.

Selbstauslöser ISO 800 Belichtungszeit 10 Sekunden Weißabgleich automatisch Blende 1,5. Bei Blende 2,4 wird es etwas besser und die verschmierten Sterne werden punktförmiger abgebildet.

https://www.bilder-upload.eu/bild-42df06-1542538437.jpg.html

URL=https://www.bilder-upload.eu/bild-42df06-1542538437.jpg.html][/URL

Sehr schön, warte da noch auf das erste Bild samt Saturnring.
#128521;

Hier noch einmal eine gute Beschreibung des Effektes zum "randlosen Sehfeld".

"Not a 7x50 but I just tested 10x50 last night and confirm the RKE effect is true. The image looks like spilling over the edge of the eyepiece giving you a floating in space feeling."

https://www.cloudynights.com/t…ikon-wx-experience/page-3

Und noch besser beschrieben hier
https://10minuteastronomy.word…0/the-28mm-rke-in-action/