21" - Parabolisieren - Genaue Strichführung

Hallo André,
da fällt mir aber eine Merkwürdigkeit auf:
Du hast bei ROC = Radius Of Curvature 2700 mm angegeben-
das ist ziemlich sicher falsch!
Bei 2700 mm Brennweite ist der ROC das Doppelte, also 5400 mm! Einfach den Abstand Spiegelrand -> Messerschneide genau ausmessen und eintragen.

Korrigier das erst mal und stell das korrigierte Diagramm dann noch mal hier rein. Die Kurve wird dann ziemlich sicher ganz anders aussehen.

Hattest Du vor dem Parabolisieren eine halbwegs passende Sphäre?

Gruß,
Martin

Hallo André,
an deiner Stelle würde ich bei einem 21" Spiegel nicht mit Volltool TOT weiter zu parabolisieren versuchen. Du wirst es kaum hinbekommen, außerdem besteht die Gefahr, Asti reinzupolieren.

Ich weiß nur von einem Spiegelschleifer sicher, dass er das Parabolisieren von großen dünnen Spiegeln mit Volltool im Griff hatte, nämlich Werner Reimann. Den können wir leider nicht mehr fragen, wie er's genau gemacht hat[V]. Er hat aber immer MOT gearbeitet und wohl vor allem die Flexibilität der dünnen Spiegel genutzt, um den gewünschten Erfolg zu erzielen. Er hat wohl viel mit variablem Überhang und Mittendruck gearbeitet, zum Teil hast Du das ja auch schon so gemacht. TOT hat er nur mit sehr kleinen Tools einzelne Zonen korrigiert.

Ich persönlich beherrsche diese Technik leider nicht. Ich hab bisher immer mit kleinem Tool TOT parabolisiert. Beim 18" mit 20 cm Sterntool.
Nachddem es aber beim Werner MOT mit Volltool funktioniert hat, spricht eigentlich nichts dagegen, dass Du das auch mal so versuchst.

Allgemein ist das Problem bei den großen Spiegeln ja, dass man ziemlich viel Glas wegpolieren muss. Selbst wenn alles klappt, sind einige Stunden Parabolisierarbeit (reine Polierzeit) ganz normal. Wenn man da mal auf dem Holzweg ist, braucht es viel Geduld, den Kahn wieder auf Kurs zu bringen.

Gruß,
Martin

Hallo André!
Werner Reimann schrieb mir einst in einem Email:
Zonenretuschen mache ich natürlich auch TOT mit kleinen tools, besonders
> > in
> > den äußeren 50%. Weiter innen mache ich das unter Umständen auch MOT mit
> > Fullsizetool mit bestimmten seitlichem Überhang und bestimmter
> > Strichlänge.
> > Das kann man aber schlecht erklären. Das muss jeder selbst für seine
> > Bedingungen herausfinden.

Das "auch MOT mit Fullsizetool mit bestimmten seitlichem Überhang und bestimmter Strichlänge" wäre jetzt ein interessantes Experimentierfeld.
Gutes Gelingen, Richard

Hallo André

Habe heute deine Angelegenheit betrachtet.
Als erstes war mir deine Messung nicht ganz verständlich.
Mit was hast Du gemessen das Du in der Mitte so enge Zonen hast.
Das ist nicht normal. Bei der Suche nach der Ursache habe ich mir die Daten angeschaut.
Zone 1 Durchmesser 5,4 mm dass kann kein Mensch messen. Da siehst du ja nur die Beugung.
Weitere Angaben.: Du hast statt dem Radius die Brennweite eingegeben dass verdoppelt dir
die Parabel. Da glaube ich schon dass sie in 4 Stunden noch nicht erreicht ist.
Glaube aber dass die richtige Parabel noch nicht überschritten ist.
Weiters fehlt uns die Angabe ob die Lichtquelle sich mitbewegt oder nicht.
Erst wenn das alles richtig ist können wir dir gute Anleitungen geben.

Wünsche dir gutes Ordnen

Alois

Hallo André,

endlich, ein Spiegel in der Mache! Das wird sehr interessant.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Generell arbeite ich ohne ein Gewicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Und das ist gut so. Langsam und mit vorsichtigen Schritten ist der richtige Weg.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie würdet ihr weiterpolieren (Strichführung, Überhang..etc..) ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
So wie der Spiegel jetzt aussieht - und ich gehe davon aus, dass Du richtig gemessen hast - brauchst Du "nur" zurück in Richtung Sphäre zu gehen und im richtigen Moment auf der Bremse zu treten. Du hast doch die Sphäre schon mal erreicht. Ich würde folgendes machen:

Tool: 75 % Durchmesser (d.H. D-Tool=400mm). Pech: 28°. Poliermischung: 1% Ceri zu 99% Wasser (nach gewicht).

a. Pech anpassen, Pech bürsten, Kaltpressen für 10 min.

b. 45 min Ovale Striche, ToT. Kein Druck, keine extra Gewichte. Überhang in Längs-Richtung: 85mm, Überhang seitlich: 30mm. Keine zentrale Striche. Relativ schnelle Bewegung (unter 2 sec / Oval). Dabei den Spiegel permanent drehen (Drehtisch) oder "um den Fass" ständig laufen. Das Tool drehst Du auch ständig. Alle 3Min den Spiegel auf dem Tisch leicht drehen.

c. Messen, Ergebnis zeigen.

Ich schätze, das Programm werdest Du mindestens 5-mal wiederholen müssen. Aber ohne dazwischen zu messen wird das nichts.

Viele Grüße,
Horia

Hallo André

Die Mitte ist nicht schlimm dass kommt schnell zurück.
Ich würde mit Tool oben die 70% Zone bearbeiten,
indem dass du halbkreisförmige Striche machst mit ein Drittel Überhang
und nur beim Hinausschieben Druck machst damit du keine
abgesunkene Kante bekommst.
Zum Messen verwendest du anscheinend ein Fotografisches Programm.
Das ist leider nicht gut weil diese Programme sich in der Mitte schwer tun
und am Rand von der Beugung getäuscht werden.
Mach dir lieber eine Couder Maske vorerst mit 8 Zonen und messe die Mitte mit.
Ich weis das die Mitte nicht immer mitgemessen wird weil sie vom Fangspiegel
abgedeckt wird. Das ist schon okay aber beim Messen ein großer Fehler
weil dadurch die Messung nicht ganz vollständig ist und das zu
Polierfehlern führen kann über die man sich später beim Sterntest sehr
ärgert.

Viele Grüße
Alois

Hallo

Gewicht? das macht mindestens eine runde Kante wenn icht gar einen runterpolierten Rand.

"Glass Remaining 126mm³"
tät ich das auch nur zu 25% in 50min von Hand wegbekommen würde ich nur noch Spiegel schleifen

Volltool? aufheben zum Glätten, am besten im Wasserbad. Zm Ringtool zerstümmeln wäre etwas Schade

Zeit dir Rat zur Arbeit mit Subtools einzuholen

Gruß Frank

Hallo André

Ja das hast du richtig verstanden. Mit dem Volltool sichelförmig hinaus fahren.
Ich beschreibe es jetzt ein wenig genauer.
Das Volltool genau auf den Spiegel setzen und dann mit den Händen dort drücken
Wo die 70% in deiner Nähe ist und dann sichelförmig weg schieben bis du mit den
Händen neben der Spiegelmitte bist, dann das Tool am freistehenden Rand leicht heben
und drehend locker herein schwimmen lassen und wieder mit druck hinausschieben.
Das ist am Anfang etwas schwierig und muss sehr langsam eingeübt werden,
geht aber bald auch automatisch wie die anderen Striche.
Dabei wirst du bemerken das du mit den drückenden Händen dort entlang gefahren bist wo die 70% Zone ist.
Nach 4 bis 5 Strichen auch den Spiegel wieder ein wenig weiter drehen.
Du brauchst keine angst haben dass dir die Mitte zu viel poliert wird weil die Polierschale
dort immer poliert, aber sie hat dort weniger Druck weil dort ist die Vertiefung der Parabel
und die Polierschale wirkt bei dieser Methode sphärisch machend.
Das Ergebnis wird so sein.
Der Siegel wird von innen her flacher werden und die Mitte wird hoch kommen.
Die Abgesunkene Randfläche wird irgendwo eine Übergangskante bekommen und dass
bedeutet dass der neue Polierbereich von der Mitte bis hier her reicht.
Diese Übergangskante wird weiter hinaus wandern und dass musst du so lange machen
bis sie über den Spiegelrand hinaus gewandert ist.
Natürlich kannst du diese Wanderung mit etwas mehr seitlichen Überhang beschleunigen
aber nicht zu viel damit dir die Polierschale nicht überkippt und neuen Schaden macht.
Solang der Übergang leicht kantig ist, ist es ein gutes Zeichen.
So jetzt lass ich dich probieren und bin gespannt auf deine Erfolge.

Viele Grüße
Alois

Hallo André.

Das hat zu wenig gewirkt.
Der PV ist sogar von ungefer 280 auf 780 gestiegen. Aber dass kann auch von der Zonenzahl der Messung abhängen.
Ich glaube da müssen wir zuerst eine andere Methode verwenden.
Vermutlich hast du zuerst die warme Polierschale auf diesen Spiegel angepasst.
Dann ist diese Kurve kopiert und greift natürlich auch auf dem Rand.
Versuche jetzt einmal die warme Polierschale so auf den Spiegel zu legen das ein Drittel vom
Spiegel noch frei ist und dann drückst du kurz auf den Teil der Polierschale der über der Mitte des Spiegels ist,
lockerst sie und drehst sie ein Stück weiter und drückst wider kurz drauf und drehst wieder ein Stück weiter und
das so oft bis der ganze Polierschalenrand gemacht ist. Dadurch wird der Polierschalenrand flacher also sphärischer.
Drück bei den letzten Stellen etwas länger weil die Polierschale schon etwas kühler geworden ist und weniger nachgibt.
Oder mache dass selbe noch einmal und beginne diesmal um 180° versetzt.
Dann kannst du mit W bis ein Drittel Länge und wenig seitlichen Überhang so bis 2 cm breit TOT polieren.
Vermutlich wird das schneller reagieren.

Viele Grüße
Alois

Hallo André.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nur, wenn ich dann mit W und TOT poliere bei sehr wenig seitlichen Überhang, würde ich mir die Mitte
doch auch wieder mit vertiefen, oder ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja dass ist schwierig, sich vorzustellen wie die Fläche wirklich ist.
Weil die Kurve zeigt ja die Abweichung von der idealen Parabel.
Gib einmal statt K-1, K0 ein, dann siehst du die Abweichung von der Sphäre und da ist
die Mitte ja noch viel tiefer.
Wenn man mit so einer Polierschale über den ganzen Spiegel fährt ist das verständlich eine
holprige Sache. Da ist es viel besser wen die Polierschale annähernd der Mitte angepasst ist
( ganz anpassen tut sie sich eh nicht weil der Hügel den die Polierschale in der Mitte hat
kommt beim Drücken ja dort hin wo der Spiegel den Wulst hat und so bekommt die Polierschale
den Mittelwert ) und mit TOT polieren greift die Mitte dann nicht mehr so viel und wird flacher,
bis sie dann den Spiegelrand erreicht.
Dass kann man mit immer länger werdenden Strichen erreichen die bis leicht mehr als
ein Drittel Überhang werden können. Aber zuerst nur mit ein Viertel Überhang anfangen.
Allerdings rechtzeitig kontrollieren um zu sehen, wie viel es verträgt.
Die polierschale passt sich dann der neuen Kuve an und die Mitte wird durch TOP polieren
Immer flacher und mit längeren Strichen erreichst du mehr Abtrag als wie mit den Sichelförmigen.
Die Messkurve wird in der Mitte breiter werden und der Wulst weiter hinaus wandern
Aber der Rand wird gleich steil bleiben, weil der kann erst gut werden wenn die Polierschale
auch dort zu greifen beginnt.
Am besten ist wenn du ihn sphärisch machst und wieder neu parabolisierst.
Aber diesmal mit weniger Überhang weil beim ersten mal hast du stark parabolisiert
und da hast du in der Mitte des Hügels ein Loch bekommen anstatt dass es den Hügel abgeflacht hätte.

Viele Grüße
Alois

Hallo

du könntest auch einfach mal auf F1nd Best Fit Conic Constant klicken, dann kannst du am Wert deinen Fortschritt ablesen (falls die Kurve sich annehmbar glatt legt)
Aber zurückstellen nicht vergessen

Gruß Frank

Servus!
Endlich wieder mal ein richtig spannendes Thema!
Mit Alois zusammen kann sowieso nichts schief gehen!
Gruß
Gerhard

Servus!
Alois sagt: Immer vom Zentrum Richtung Rand arbeiten. Und, die Mitte wird immer überbetont.(Der Rand ist die wichtigste Fläche!) Zurück zur Sphäre ist bestimmt kein schlechter Tip!
Gruß
Gerd

Hallo André.

Ja dass ist jetzt wirklich besser geworden und du kannst selber entscheiden welche Methode
du verwenden willst und du kannst auch so probieren wie du es jetzt
meinst, weil was richtiger ist kann man eh erst nach diesen Proben sehen.
Kannst du bei den nächsten Messungen den Roc Schieber so betätigen das die Kurve am Rand
immer die Grundlinie erreicht, dann kann man die Ergebnisse besser vergleichen.
Bin gespannt auf das nächste Ergebnis.

Viele Grüße
Alois