Hi,
die Frage ist, inwieweit die Kamera das mit sich machen lässt, ohne dass sie nur noch Fehlermeldungen ausgibt...
Grüße,
Florian
Hallo Jogi,
ich habe mir das gleich auch mal durch den Kopf gehen lassen. Das Problem ist nur das du die Spiegelmechanik usw. nicht einfach entfernen kannst, da hier überall Sensoren sitzen die die Funktionen der Kamera überprüfen. Dann hast du wie Florian schon sagt mit Fehlermeldungen zu kämpfen. Das Problem ist auch das wenn du sie in ein neues Gehäuse setzen willst muss der Chip von der Elektronik getrennt werde und somit separat gekühlt werden. Das Gehäuse muss passgenau gearbeitet werden um die Ganzen Elemente wieder anzubringen, also gar nicht so einfach das ganze. Machbar mit Sicherheit wenn genügend Elektronikkenntnisse und die Werkzeuge zu Umsetzung vorhanden sind, andernfalls ein Gehäuse fertigen lassen wird teuer. Anleitungen für das aus Kraft setzen des Verstärkers usw. gibt es auch im Netz.
Grüsse
Christian
Hallo Jogi!
Das beste ist die 300D auf Kühlung und Filter-Tausch umzubauen.
Extra Gehäuse usw... das wird ein Brocken werden, da die Platinen
ja auch wieder dort untergebracht werden müssen.
Besser nur den Umbau, denn kompakter wie sie so ist bekommt man sie eh nicht.
Der Aufwandt mit neuem Gehäuse würde sich nicht lohnen.
Du baust sie mit Mühe komplett um und dann nach einigen Aufnahmen erleidet sie
den Alterstod, da sie ja schon vorher wahrscheinlich oft genutzt wurde.
Das wäre dann ärgerlich.
Dann direkt eine Astro-CCD komplett von Grund auf an entwickeln, was zwar auch
schon einen enormen Aufwandt bedeutet, sich aber später als lohnend herausstellen kann.
Wenn man die Kentnisse besitzt könnte man sowas eher angreifen.
Also Filterumbau und Kühlung rein und gut iss. 
CS
M.f.G.
Thomas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jogi</i>
<br />HI, und danke für eure Ratschläge.
Habe jetzt nicht gedacht, das es Fehlermeldungen gibt, wenn ich Blitz und Spiegelmechanik ausbaue.
Na dann werd ich es mir doch noch überlegen die zu kaufen. Oder vielleicht doch?
Wie ist die 300D eigentlich generell so für Astrofotografie? Über die 350D liest man ja viel, aber die 300D ist da doch eher ein unbeschriebenes Blatt.
ICh will jetzt aber keine Hochglanzastrofotos machen, sondern eher nur ganz einfache Bilder vom Himmel ohne Guiding und sonstigen Schnickschnack. Zu mehr hab ich gar nicht die Zeit.
Gruß Jogi
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Jürgen,
die 300d ist ein Kamera mit der sich schon durchaus was anfangen lässt. Das Problem ist das Rauschverhalten. Ich finde bei der 300d ISO 800 gerade noch so verträglich, wenn überhaupt.
Vorschlag, ich pack meine 300d mal wieder aus und schau ob sie noch so tutet wie sie soll.
Dann kann ich sie dir gern mal zum Testen zur Verfügung stellen, aber wehe du baust da was weg. [;)]
Hi Jogi!
Mit der 300D kann man sogar recht gute Astrofotos machen.
Aber was das Rauschen angeht, gibt es da eine enorme Streung.
Meine 300D ist im Sommer bzgl. Rauschen kaum zu bändigen.
Im Winter bei Minusgraden sind dagegen die Aufnahmen überraschend glatt (sogar bei ASA1600).
Ich nutze meistens ASA800 und das ist O.K.
Aber beim Astrokollegen, der ebenfalls eine 300D besitzt ist es wiederum anders.
Dort fällt das Rauschen im Kalten oder warmen fast gleich aus.
Ich denke deshalb, das die DSLR`s an sich eine gewisse Qualitätsstreuung aufweisen.
Nur man sieht es bei normaler Tageslichtfotographie nicht, da diese Cam´s ja eigentlich
für diese Art der Fotographie hergestellt werden.
CS
M.f.G.
Thomas
Das eine Problem ist die Streuung beim Rauschen. Das andere die USB1-1 Uebertragung beim Bilderdownload.
Hartwig
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrohardy</i>
<br />Das eine Problem ist die Streuung beim Rauschen. Das andere die USB1-1 Uebertragung beim Bilderdownload.
Hartwig
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nunja, dafür gibt es für ein paar Groschen externe Kartenleser.
Ich bevorzuge seit jeher diese Art der Datenübertragung, warum sollte die Karte sonst auch austauschbar sein?
Hi Jogi,
ich fotografiere seit 5 Jahren mit der 300D (nicht umgebaut). Ich nehme an, dass die neueren Versionen weniger rauschen, da muss man eben mit der 300D mehr Aufnahmen machen. Nehme meist ebenfalls ISO 800. Vorteil der 300D ist m. E. die Pixelgröße von 7,4 Mikrometer. Live-View fehlt natürlich.
Gruß
Hallo,
ich habe zwei 300D und einen neuen 500D Body. Fakt ist das die beiden 300D Bodys bis ISO400 sehr gut anwendbar sind und auch im Sommer nur wenig rauschen, habe hier wohl viel Glück gehabt. Die 500D ist bis ISO800 gut brauchbar. Die 300D hat ein starkes Verstärkerglühen am rechten Rand. Der ist bei dem einen Body etwas augeprägter als bei dem anderem. Stören tut das aber nicht, da man das Verstärkerglühen mit Bildbearbeitung fast vollständig beseitigen kann. Die 500D kennt dieses "Problem" nicht. Die 300D arbeit noch mit 12Bit Farbtiefe, die 500D mit 14Bit habe hier aber noch keinen sichtbaren Vorteil bei der Bildbearbeitung ausmachen können. Da die 300D größere Pixel als die 500D hat, sollte sie theoretisch auch lichtempfindlicher sein. Jetzt ist die Entwicklung der CMOS-Chips und auch der Verarbeitungselektronik nicht stehen geblieben, so dass die Effizienz des Lichtsammelvermöges moderner CMOS Chips das wohl ausgleichen sollten. Praktisch habe ich das aber noch nicht wirklich getestet.
Also im großen und ganzen sind die 300Ds zwar schon alt, aber meiner Meinung nach als Astrokamera durchaus gut einsetzbar...
>Nunja, dafür gibt es für ein paar Groschen externe Kartenleser.
Ich bevorzuge seit jeher diese Art der Datenübertragung, warum sollte die Karte sonst auch austauschbar sein?<
Naja, Rechnerbetrieb mit DSLR-Fokus hat aber als Aufnahmesoftware speziell bei 300D und 350D schon so ihre Vorteile; ich gucke mir dann bei meiner 350Da auch immer gerne mal die frisch runtergeladenen Bilder in groß aufm Display an, um Probleme (Fokusveränderungen, Nachführprobleme) frühzeitig erkennen zu können. Zum Angucken nehme ich Irfanview oder den Fast Stone Image Viewer, vor allem letzterer zeigt RAWs auch schön schnell an. Daher sehe ich das genau umgekehrt. Und bei einer 300D wartet man eben auf das Runterladen der Bilder etwas länger.
Bei ner 1000D oder 450D kann man zumindest das Fokussieren gut mit dem Liveview machen, und da sehe ich schon eher Möglichkeiten für einen sinnvollen rechnerlosen Betrieb.
Hartwig
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
