31er Nagler oder 13er Ethos?

Hallo Michael,

kurze Antwort: beide[:D]

lange Antwort: zuerst das 13'er Ethos!
Wenn Du mit dem 27'er zum Aufsuchen und Beobachten gut klar kommst würde ich später strategisch zum 21'er Ethos schielen und danach noch strategischer auf eine excellente 2xBarlow in 2".
Das Gesichtsfeld der Ethosse ist ja schon mal unbeschreiblich, aber das ist ja nicht alles, die kommen eben auch hervorragend mit schnellen F's zurecht. Zumindest beim 13'er hab ich das schon selbst sehen dürfen (an f3.7), das steht auch auf meiner Liste ganz oben. Und genau diese letztere Eigenschaft macht sie eben langfristig zu einem sicheren Investment.

Viele Grüße
Kai

Hallo Michael,
im Grunde hast du dir die Frage selbst beantwortet:"Das Okular, das am Meisten benutzt wird", muss (zuerst) weichen.

Ich hab auf der AME das 13er Ethos erstanden und bin höchstzufrieden damit! Das Einblickverhalten ist extrem gut, das Gesichtsfeld....was ist eine Gesichtsfeldbegrenzung? In meinem 270mm f/5 passt da sogar der ganze Mond ins (unverzeichnete) Gesichtsfeld, zeigt aber schon recht viel Detail dank 100x Vergrößerung.
Vom ersten Eindruck her würde ich sagen, dass das Ethos zum Rand hin schärfer ist als das gute 13er Speers.

Mein 13er Speers (alte Serie) und wohl auch das 10er Speers werden jetzt einen Dornröschenschlaf hegen...

ACHTUNG! Das Ethos braucht noch mehr intrafokalen Weg als das schon recht knappe 13er Speerrs, wenn die 1 1/4" Hülse in eine Intes 2" ==>
1 1/4" Reduzierhülse mit Klemmring verwendet wird.
Mit der 2" Hülse verwendet, liegt der Fokus so weit außen (viel weiter außen als beim 35er Panoptik), dass ich am HC2 Fokussierer eine Verlängerungshülse bräuchte.

Grüßre,
stefan

Hallo Michael,

auch von mir die gleiche Antwort: Zuerst das 13mm Ethos. Ich besitze die komplette Serie + das 31mm Nagler. Für mich, mal abgesehen von den noch kommenden 21 und 4mm Ethos`, meine endgültige Okularlösung. Danach braucht man sich um das Thema Okulare ein Leben lang nicht mehr zu kümmern. Ich bereue nicht einen Kauf der Serie, alle haben ihre Berechtigung. Meist eingesetzt bei mir sind das 13mm sowie das 8mm Ethos. Am Tak FS-102 nehme ich oft auch das 17mm Ethos als Übersichtsokular.

CS
Winfried

Hallo,
ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und mir die Frage stellen, ob nicht das 10er Ethos oder 17er Ethos Deine Wünsche besser erfüllt als das 13-er. Kommt halt auf die Himmelsobejkte-Objekte an.

Gruß

Hi Winfried,
die ganze Ethos-Serie 6,8,10,13,17? Tät's nicht auch 6,10,17 oder die andere Zwischenreihe 8, 13, (demnächst 21)? Wie benutzt Du die denn? Mit 2" oder unterschiedlich. Was ich schade finde, ist die unterschiedliche Fokallage vom 6er zum 10er und 17er. Auch dass man eine Verlängerung für 2"-Filter braucht. Bei den Preisen sollte so ein Teil zum Filteranschrauben eigentlich dabei sein oder ein Klemmring, damit man homofokal einstecken kann.

Gruß

PS: An ein mögliches Ethos 4mm glaub ich nicht, eher 4,5mm-4,8mm, was den bisherigen Sprüngen um 24%-33% entspricht. Außerdem wäre mir ein 26er Ethos lieber, wenn es denn noch mit 2" passt. Dürfte knapp werden.

Hallo Kalle,

ich verwende die Ethos an verschiedenen Geräten, vom Richfielder bis zum dicken Dobson, da macht die komplette Serie schon Sinn. Das mit dem Filter stimmt, hätte man besser lösen können (müssen). Zumal bei dem Preis, da köme es auf ein paar Cent in der Herstellung auch nicht an.
Aber ICS bietet, ich weiß gerade nicht ob als Eigenbau oder ob es die von Nagler gibt, verschiedene 2" Steckhülsen an, die bewirken, daß die Serie homofocal wird. Da sie (derzeit) aus Alu "blank" sind, denke ich an Eigenbau.

Nun den, ob 4 mm oder 4,8mm, ich hoffe halt mal auf ein 4mm, weil genau dieses mir fehlt. - Ich hoffe, die hören mein Flehen.....

CS
Winfried