Astrofotografie mit EOS 40D und 450D

--- Beitrag vom Verfasser gelöscht ---

Grund: Der Thread wurde unter falschem Vorzeichen eröffnet:

Quote

Astrofotografie mit EOS 40D und 450D

Während sich im weiteren Verlauf herausstellt, dass die Kamera

Quote

auch normal

genutzt werden soll.

Damit sind meine Ratschläge hinfällig.

Stefan

---
http://www.astromeeting.de

Hi Dobs,

ich habe mir eine 40D gekauft, weil man mir erzählt hat, das Rauschverhalten wäre geradezu sagenhaft gut. Im Vergleich zu meiner 10D schneidet sie zwar erheblich besser ab - als sagenhaft würde ich das aber nicht bezeichnen.

Für mich hat sich der höhere Preis wohl nicht gelohnt und ich würde auch eher die 450D empfehlen, obwohl ich damit keine Erfahrung habe. Ärgern würde mich aber die höhere Auflösung der 450D, die ja eigentlich nur Nachteile bringt.

Gruß
Klaus

--- Beitrag vom Verfasser gelöscht ---

Grund: Der Thread wurde unter falschem Vorzeichen eröffnet:

Quote

Astrofotografie mit EOS 40D und 450D

Während sich im weiteren Verlauf herausstellt, dass die Kamera

Quote

auch normal

genutzt werden soll.

Damit sind meine Ratschläge hinfällig.

Stefan

Hi Stefan,

kleinere Pixel (sofern nicht "back-illuminated") müssen doch eigentlich zwangsläufig zu einer geringeren Empfindlichkeit führen. Außerdem nerven mich die riesigen Rohbilder bei der Bearbeitung, wenn ich keinen Gewinn dadurch habe. Meine Optiken schaffen die Auflösung jedenfalls allesamt nicht...

Gruß
Klaus

Hallo Dobs,

ich benutze seit einiger zeit eine EOS 450D. Besonders gut gefällt mit der LiveView-Modus, kann meines Wissens auch die 40D.
Das richtige Fokussieren bei 10facher Vergrößerung des Sucherbildes auf dem 3" Display ist ein Kinderspiel. Schnell ist der richtige Fokus mit der Scheinerblende gefunden.

Zum Rauschverhalten kann nur so viel sagen, im Vergleich zu meiner Sony F828 liegen Welten dazwischen. Aus meiner Sicht ist das Rauschen beherrschbar.

Die Sensorengrößen sind identisch:
EOS 40D = 22,2 x 14,8 mm C-MOS Chip mit 10.100.000 Bildpunkten
Farbtiefe: k. A.
Gewicht: ca. 740 g (ohne Objektiv)

EOS 450D = 22,2 x 14,8 mm C-MOS Chip mit 12.200.000 Bildpunkten
Farbtiefe: 24 Bit (16,7 Millionen Farben) bei JPG-Format, 42 Bit bei RAW-Format
Gewicht: ca. 510 g (ohne Objektiv)

Gruß Wolfgang

Es ist nicht so, dass ich Ahnung davon hätte - ich spekuliere nur...

Aber da die Leiterbahnen vor den Pixeln liegen und man die Leiterbahnen soweit ich weiß nicht dünner machen kann, als vor ein paar Jahren, kann das nur bedeuten, dass sie bei kleineren Pixeln mehr von der Pixelfläche verdecken.

Bei vielen Kameras kompensiert man das mit Mikrolinsen. Soweit ich weiß aber nicht bei Canon.

Gruß
Klaus

Hallo

Da ich mit der EOS450D ja nun auch schon einige Bilder gemacht habe
und auch längere Belichtungen ( 700 sec ) mit 800 und 1600 ISO vorliegen, ist das Rauschverhalten nicht schlechter als bei der 350D.
Die hatte ich vorher und auch viele Aufnahmen mit ISO 1600 gemacht.
Durch den Autoguider sind nun endlich auch längere Belichtungszeiten möglich. Ich habe auch erst nach der 40D geschaut, aber der Preisunterschied war doch zu hoch und diese hat ja "nur" 10 Mio Pixel.

Übrigens wem die hohe Auflösung an der EOS450D stört, kann ja diese entspr. ändern, dann ist das "Rauschverhalten" ja auch wieder besser.

Die Daten sind aber bei hoher Auflösung auch nicht so groß.
Bei 1600 ISO ca. 2,82 MB und bei 800 IS0 ca. 2,62 MB.
Klar, wenn man mit RAW Fotos macht, dann werden diese doch recht groß.

Ich bin mit der 450D sehr zufrieden und der Sprung von der 350D
zur 450D hat sich für mich gelohnt.

Da die Modelle auch nicht mehr so lange auf dem Markt sind wie früher,
ist jede Investition in eine sehr hochwertige Kamera doch schnell verbrantes Geld. Das sollte man sich auch beim Kauf überlegen.

Thomas D.

Hallo

Hatte gestern die zweite Nacht mit der EOS 450D.

Ich habe einige Langzeitaufnahmen nur mit 1600 ISO gemacht.
Was direkt nach der zweiten Aufnahme auffällt,
das Rauschverhalten nimmt deutlich zu.
Wenn man nach ca. 900 sec nochmal direkt anschließend
weitere Bilder macht, so haben diese ein deutliches Rauschen.
Dies hatte ich in der ersten Nacht nicht.

Das Rauschen läßt sich aber sehr gut durch das Tool Fitswork wieder beheben.
Der Unterschied zur 350D ist also doch bei Mehrfachbelichtung
deutlich zu sehen. Ob dies nun am Wetter gelegen hat, keine Ahnung.

Wer also eine 350D hat, sollte diese bei reinen Astroaufnahmen
nicht tauschen.
Muß also meine Antwort oben etwas korregieren.

Bin aber sonst immer noch sehr zufrieden und möchte
die LiveView Funktion nicht mehr missen.

Thomas

Hallo Thomas,

ich würde sogar das Rauschverhalten noch drastischer schildern:
Belichtet man reihenweise mit der 40D nimmt das Rauschen deutlich bis drastisch von Aufnahme zu Aufnahme zu,
selbst bei geringen ASA-Einstellungen, und kurzen Belichtungszeitn (<2min). Die Rohbilder sind also für meine Begriffe zu verrauscht.
Das ist für den Astrofotografen aber nicht akzeptabel, meine ich, auch nicht zum Preis eines Live Views etc.
Meine 350Da war da besser! Kein Witz!
Trotzdem - tolle Tageslichtkamera. Auch der Live View super Sache, gerade für die Astrofotografie. Aber, meiner
Meinung nach, ein Rückschritt in der Gewinnung von Rohdaten, bzw. keine Verbesserung.

CS
Walter

PS: Verstehe garnicht, warum die 40D, (wahrscheinlich auch 450D) überall so gelobt wird, auch in diversen "Tests".
Arbeiten mit 800 ASA oder gar 1600 ASA sind für mich mit dieser Kamera ein absolutes "no go".

Hi zusammen,

also ich kann die Aussage von Walter voll bestätigen.

Mit meiner 350 habe ich nie Probleme mit Rauschen gehabt, ich brauchte kaum Darks machen.

Mit der neuen 40D muß ich 30s Pause zwischen den Aufnahmen (ISO 800 / t= 300s) machen, damit das Rauschniveau ungefähr auf dem gleichem Level bleibt und nicht ins uferlose steigt.

Leider hatte ich meine 350D zu dem Zeitpunkt des Kaufs der 40D schon verkauft.

Tagesaufnahmen sind super mit der 40D, waren aber mit der 350D auch nicht schlecht.

Viele Grüße,

Thomas

Hi Walter,

ui das ist jetzt aber richtig interessant für mich. Wollte ich doch innerhalb des nächsten halben Jahres vielleicht auf eine der Kameras oder ähnliches von meiner 350D "aufrüsten".

Hast du Beispiele anhand von Bildausschnitten um das Rauschverhalten zu zeigen? Wenn das wirklich so schlimm ist, behalte ich meine 350D noch ein Weilchen länger, auch wenn ich das Live-View Feature doch auch ganz gern hätte... [:)]