200 mm Plankonvex

hagerj22 schrieb:

>Habe vor etwa 2 Jahren eine 200 / 2100 mm Plankonvex Linse
>geschliffen um etwas aehnliches wie Wolfgang Lille zu bauen - doch
>leider habe ich das Optimum nie genau ermitteln koennen da sich ja
>bei einer Linse die Randstrahlen frueher Treffen als die Paaraxialen.

Du willst also so einen Chromaten für 656 nm bauen. So eine
einzelne Linse hat in der Tat sphärische Aberration.

>Meine Frage ist daher- 1 Kann man eine solche Linse parabolisieren ??

Du bräuchtest eine elliptische Deformation der konvexen Fläche
der Linse mit einer konischen Konstante von etwa -0.585 für eine
BK7-Plankonvexlinse mit R=1085.3 mm und 20 mm Dicke.
Also knapp 60% einer Parabel.
Das kann man ähnlich wie beim Parabolisieren etwa mit einem
speziellen Polierer erreichen.

>2Tens Wie muesste das Pruefbild dazu aussehen ( Ronchi - Focault ) ?

So ein Mobsby-Popov-Null-Ronchigitter? Das müsstest Du mit entsprechender Software berechnen.
Man könnte jedoch auch einem anderen Test arbeiten.

hagerj22 schrieb:

>Nun die Konstante -0.585 kann ich mir schon vorstellen doch das
>Problem besteht darin dass man bei einer einfachen Linse nur ein paar
>Linien erkennen kann und die sind sehr zart.

Das habe ich nicht ganz verstanden. Beim Testen?

>Als zweites wo muss die Linse die entsprechende Deformation erfahren
>um zu 60% parabolisch zu werden ? Flache ich die Linse in der Mitte
>ab so wird mir der Rand hoch und man sieht fast keine Linien mehr im
>Gegenzug bei langen Strichen wird mir die Linse so Stark
>ueberkorrigiert dass man zwar ein paar Linien besser sieht aber
>dafuer die Farbsaume drastisch staerker werden.

Dein Plan entspricht ziemlich exakt dem Bau einer asphärischen
Linse für ein Interferometer im Buch von A.S. DeVany "Master
Optical Techniques".

Da ich z.Z. zufällig etwas ähnliches probiere und Deine Frage
dazu kam, habe ich mir das Kapitel in obigem Buch nochmal
durchgelesen:

DeVany benutzt zum Korrigieren der asphärischen Fläche
einen Polierer mit maximaler Polierwirkung in der 70.7%-Zone.
Dieser Polierer hat 3 Sektoren. In der 70.7% Zone besteht er
durchgehend aus Pech, zum Rand hin nimmt der Anteil der
Pechflächen sehr schnell auf 0 ab, zur Mitte hin langsam auf
0 ab. Die genaue Form müsste man berechnen können, indem man die
benötigte Deformation ausrechnet und das Pech in jeder Zone
entsprechend breit zur benötigten Deformation macht.
Er benutzt ferner einen inversen Polierer (allerdings mit 6
Sektoren), um ggf. entgegengesetzte Korrekturen zu machen.
Treten Zonenfehler auf, so wird der Polierer entsprechend
durch Pressen von Mylarfolien oder Zurechtschneiden angepasst.

Solche Polierer dürfen jedoch eigentlich nur mit einem sehr geringen
Hub von wenigen Millimeter verwendet werden (dazu gibt es zwei Artikel in Fachzeitschriften, die ich Dir ggf. nennen kann - in diesen
Fällen wird maschinell gearbeitet).

Getestet werden kann etwa per Ronchi-Test oder Foucault-Test
an einem Stern.
DeVany benutzt einen Laser mit Kugellagerkugel mit einem Parabolspiegel als Kollimatoroptik.

Hallo!

hagerj22 schrieb:

>Vielen Dank fuer dein Angagemant dass Du an den Tag legst- man sieht
>darin dass Du Dich ins Zeug legst wenn es darum geht optische Fragen
>zu beantworten. Ich hatte frueher schon einmal mit Alois Ortner
>gesprochen und er empfahl mir die Rueckseite der Linse als
>reflektierende Flaeche (Planspiegel) zu benutzen und praktisch durch
>die Linse im Brennpunkt zu pruefen und man muesste pracktisch gerade
>Linien sehen.

Die Ronchigramme wären für eine hyperbolische Linse mit einer
konischen Konstante von 1-n^2 gerade, wenn man die konvexe
Fläche als konkaven "Spiegel" von der Rückseite prüft
und Lichquelle und Ronchigitter gleichen Abstand von
der Linse haben.

Für Deinen Zweck wäre jedoch eine elliptische Deformation nötig.
Man könnte dies evtl. durch entsprechend unterschiedliche Abstände für Gitter und Lichtquelle von der Linse realisieren.
Das müsste man jedoch erst per Raytracing durchrechnen.
Ich nehme an, dass Alois Ortner diese Möglichkeit meinte.

>Kann es sein dass man hier von einer A- Sphaerischen Korrektur >sprechen kann ?

Ja. Falls ich Zeit haben sollte, kann ich evtl. mal so einen
70.7%-Polierer maßstabsgetreu nach etwas Rechnerei zeichnen.
Kannst Du Postscript-Files ausdrucken?

>Denn im Normalfall prueft man ja im endlichen Brennpunkt d.H. in der4
>fachen Brennweite des Objektives. D.H.von der LichtQuelle 2
>Brennweiten zur Linse und 2 von der Linse weg zur Schneide oder
>Ronchi.

Wenn man die Lichtquelle und das Gitter gleich weit von
der Linse bei der Prüfung entfernt aufstellt, bekommt man
hier durch die zusätzliche Glaslinse im Strahlengang wie gesagt
für eine hyperbolische Fläche gerade Ronchigramme.
Das darf man also nicht machen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hagerj22</i>
<br />Hallo Amateurastrnom
Vielen Dank fuer dein E-Mail mit dem Programm und den Tipps die Du mir gegeben hast leider weis ich nicht mit welchem Programm ich es oeffnen soll. Kannst du mir noch einen Tipp geben ?
Danke im voraus und Gruesse
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"><font color="black"></font id="black"><font color="black"></font id="black"><font color="black"></font id="black">

Hallo hager,

jetzt hab ich doch noch mal eine Frage. Aus welchem Glas besteht den die Linse?
Ist es BK7 und wenn ja woher hast du es ?

Danke
MfG
Nils

hagerj22 schrieb:

&gt;Vielen Dank fuer dein E-Mail mit dem Programm und den Tipps die Du
&gt;mir gegeben hast leider weis ich nicht mit welchem Programm ich es
&gt;oeffnen soll. Kannst du mir noch einen Tipp geben ?

Der Zip-File muss mit Winzip oder pkunzip (oder unzip unter Linux) ausgepackt werden (z.B. http://www.winzip.com/ddca.htm ).
Er enthält einen Postscript-File (.ps) mit der maßstabsgetreuen
Vorlage. Wegen der Maßstabstreue hatte ich Postscript als
Standardformat für sowas im professionellen Bereich genommen.

Unter Linux kann man sowas mit ghostview, gv, oder gs ansehen
und ausdrucken (wenn der Drucker Postscript-fähig ist, genügt
zum Ausdruck ein lpr -Plp file.ps), unter Windows kann man ein
spezielles ghostview verwenden (z.B. unter http://www.seas.ucla.edu/~ee5cta/ghostView/).

Evtl. erstelle ich falls es meine Zeit erlaubt gleich mal eine Vorlage im Adobe-Acrobat-Format (.PDF), die leichter (mit Acroread) auszudrucken ist. Du musst dann allerdings mal anhand des 200 mm Kreisdurchmessers kontrollieren, ob das genau maßstabsgetreu wird.

hagerj22 schrieb:

&gt;Konnte leider das Programm mit Win- Zip nicht &gt;oeffnen.

Das war kein Programm sondern ein Entwurf für
so einen 70.7%-Polierer.

Ich habe ihn gerade als
http://www.geocities.com/amateurastronom/rose.pdf
als PDF-File (für Adobe Acrobat) abgespeichert.

Mit dem Polierer sollte man vorsichtig probieren
und ihn ggf. noch anpassen.

&gt;Denke gerade darueber nach ob man da nicht auch
&gt;den Null- Test anwenden koennte

Da es sich hier um eine asphärische (elliptische) konvexe Fläche handelt, würde ich an einem
echten Stern oder mit einem guten 200 mm Hilfsteleskop testen und die Linse dabei als zu prüfenden Kollimator einsetzen.

<b>Achtung!</b>

Der gepostete Entwurf ist leider durch einen dummen Fehler
ziemlich falsch geworden und liefert sicher nicht die gewünschten
Ergebnisse!

Den korrigierten Entwurf schicke ich später zu.

Hallo Josef.

Nun komme ich auch zu deiner Angelegenheit.
Aber zuerst möchte ich auch dem Amateurastronom für seinen großen Einsatz meine Anerkennung zum Ausdruck bringen.
Er hat dich ja sehr gut betreut.

Die Idee aus einen guten Spiegelteleskop einen Kollimator zu machen, finde ich als die Beste.
Vielleicht hast du eines oder kannst dir eines ausleihen mit Dm. 200 mm oder größer.
Damit du den künstlichen Stern sicher in den Brennpunkt bekommst, brauchst du noch ein Fernrohr oder ein Teleskop mit mindestens 150 facher Vergrößerungsmöglichkeit. wegen der Genauigkeit. Das brauchst du nur einmal zum einstellen und kannst dir sicher von jemand ausleihen.
Mit diesen Teleskop schaust du auf ein unendlich oder mindestens 6 Km entferntes Objekt, stellst es scharf und klemmst den Fokusierer. Natürlich müssen beide vorher gut kollimiert sein damit du keine Koma einführst.
Dann schaust du mit diesen in deinen Kollimator und fokusierst ihn bis dein künstlicher Stern scharf ist, somit hast du eine sichere Abbildung aus dem Unendlichen und kannst deine Linse mit der Messerschneide im Brennpunkt als Nulltest messen, genau so als würdest du auf einen Stern schauen.
Diese Idee ist besser als jene , wo ich dir die Planfläche der Linse für die Atokollimation als Nulltest vorgeschlagen habe, die dann auch sehr genau sein müsste.
Jetzt wäre noch das Problem mit der cromatischen Aberration zu lösen die beim Foucaulttest
störend wirkt.
Vielleicht kannst du dir den H Alfa Filter schon jetzt besorgen, dann hättest du sogar die richtige Wellenlänge für die du die Linse machst.

Viel Spaß beim Polieren.
Alois