Kurzer BB mit tswa32

    Nabend zusammen


    Nachdem ich gestern mein TsWA32 bekam, musste ich den heutigen Abend am 8"f6 dobs gleich einmal nutzen um es zu testen.


    Mein Hauptziel war M42. Der erste Eindruck: Umwerfend. So schön hab ich M24 allgemein noch nie gesehen gehabt. Das Trapez 1a, alle vier Sterne schön aufgelöst, die Strukturen im Nebel selbst gut zu erkennen. Nach der ersten Begeisterung den Astronomic 2" UHC angeschraubt und nocheinmal einen Blick auf M42 geworfen. Vom Trapez war nur noch der hellste Stern sichtbar, die restlichen 3 wurden vom Filter geschluckt. Dafür kamen etwas die Strukturen durch, aber nicht gerade überwältigend. Daher dann wieder ohne Filter beobachtet.


    Nach einer gewissen Zeit ging es einmal rüber Richtung Leo. Saturn war das erste Ziel. Mit dem 32er schön anzuschauen. Niedlich "klein" sage ich mal, aber vom eindruck her wie mit einem 25mm Oku. Mit 10mm war da nichts mehr zu machen bei dem Seeing (was unter aller *** war). Kurz war immer wieder einmal Cassini zu sehen, aber nicht gerade besonders. Daher dann zurück zum 32er.


    Letzt endlich ging es dann wieder zu M42 zurück, was mich für diesen Abend doch sehr beeindruckte und ich kann nur eins sagen: Die Anschaffung des TSWA32 hat sich gelohnt.

    Hallo Zerbi,


    ich gebe meines auch nicht mehr her. Noch `n Beobachtungstip: Schau Dir mal h+chi im Perseus damit an. Das sieht richtig geiel aus. Hunderte klitzekleine Diamanten auf schwarzem Samt, sag ich da nur. Spitze!!!


    Gruß und gutes Nächtle
    Heiko

    Hallo,
    da muß ich Roland zustimmen.
    Das TSWA ist solange brauchbar, bis man durch ein wirklich gutes Oku guckt.
    Ging mir genauso.
    Naja, immerhin hab ich mit dem 31er Nagler solange gewartet bis mein Dobs fertig war.
    Bei dem Oku kann ich sagen, das gebe ich so schnell nicht mehr her.


    Gruß
    Peter

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mag schon sein, aber bei nem studenten bzw. schüler mit kleinem geldbeutel wirds wohl für n 31mm nagler nicht so ganz reichen =)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> da haste sicher recht, andererseits, wer schraubt sich schon an seinen Ferrari ein Rad vom Trabbi?


    Gruß Roland

    Hallo,


    sicherlich ist das Nagler ein Edelokular und das technisch bestmögliche. Aber Feld ist nicht alles. Das TS WA hat ja auch eine gute Transmission. Ich benutze es bei f/5 und bin zufrieden, bei f/6 ist es sicher noch besser. Mein 13mm Nagler ist zwar beeindruckender und sicher mein bestes Okular, aber ich bezweifle trotzdem, dass ich nochmal 650€ für ein Okular ausgeben werde, um das TS WA 32 zu ersetzen.
    Weiterhin viel Spass damit!


    Gruß


    Martin

    Hallo,
    ich sehe das ein wenig anders.
    Meiner Meinung nach, ist das eine frage der Prioritäten.
    Wenn ich nur wenig Geld habe, dann muß ich das wenige was ich habe so effizient wie möglich einsetzen.
    Das heißt für mich, wenn ich ein Hobby habe, dann möchte ich auch eine gute Ausstattung. Wie gut muß jeder für sich entscheiden.
    Das heißt nicht, das sich jeder ein 31er Nagler kaufen soll, sondern das sich jeder eins kaufen könnte, wenn auch nicht gleich sofort.
    Wenn ich nur jeden Monat 30€ spare,dann dauert es nur 11/2 Jahre.
    Man muß es natürlich auch wollen.
    [;)]
    Gruß
    Peter

    jo peter =)


    da hast du natürlich auch recht, aber nen ferrarimotor in nem fiat panda. *g*


    ich denk mal, wenn ich bessere /größere ausrüstung habe, dann will ich sicherlich nicht mit nem einfachen plössel arbeiten, sondern will dann auch was gscheides.

    Moin Alex & all,


    okay, muss nicht gleich ein 31er Nagler sein (ist natürlich n Traum ...) aber ein gebrauchtes 35er Panoptic ist auch schon der Hammer. Und das kann man "schon" für ca. 250 € bekommen ... Sind also "nur" 8 Monate sparen ...[;)]. 68° Feld, randscharf (im Gegensatz zum 32er TSWA; das hatte ich selbst mal am 8er/f6 Dobson und da waren die äusseren Bereich des Sichtfeldes mir nicht "scharf genug") hat es ähnlich "finalen" Charakter wie das 31er Nagler.
    Aber Preis/Leistung ist beim 32er TSWA schon okay.


    Greetz Hannes

    Hallo! Ich finde die Diskussion sehr interessant! Ich überlege nämlich gerade, welches 2"-Übersichtsokular der unteren Mittelklasse denn nun für meinen f/5 Newton am geeignetsten wäre. Das TSWA32 scheint ja ganz gut zu sein. Nun gibt es bei Wolfi und wohl auch woanders, is ja auch egal, noch zwei weitere Okulare mit ähnlichen Eigenschaften und genau dem gleichen Preis:
    <font face="Courier New">
    TSWA32, 32mm, 68°


    Antares Erfle, 32mm, 70°


    Swan33, 33mm, 72°</font id="Courier New">


    Hat hier jemand Erfahrung und einen Vergleich? Gibt es schon einen "Fred" dazu? Liegt es an der Forensuche oder an mir, daß ich nichts finde?


    CS
    Daniel

    Nein, nein,
    es muss kein Nagler sein. Aber doch mindestens ein Pamoptic.
    Aber, da gibts ja noch andere Okus um 30mm. wie schauts denn aus mit 28mm 2“ SWA von Meade?
    Oder SWAN 33 von Williams, kostet auch sehr wenig. Alles bei F5 natürlich.
    Auch ich habe schon mit dem Wunderoku TSWA 32 durch ein 8" F6 GSO geschaut. Wenn man nix anderes kennt...

    Hi Martin, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich benutze es bei f/5 und bin zufrieden, bei f/6 ist es sicher noch besser.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> das glaube ich dir gerne, ich rede aber von F/4.2, und das ist schon eine Welt von F/5 weg, bei F/6 geht so ziemlich alles...


    ps:
    das 27er Pano fällt gegen das 26er Nagler bei F/4.2 schon deutlich ab, das Pano hatte ich zuerst, jetzt macht diesen Job das 26er von Al, das 27er steckt seitdem im Finder


    Gruß Roland

    Hallo Roland,


    da hast Du sicher Recht!


    Ich meinte nur, dass an einem f/6 wie bei Zerbi die Preisdifferenz z.B. zu einem PanO nicht gerechtfertigt ist.
    Mein Eindruck war zunächst, dass sich da einer an seiner Beobachtung und seinem Equipment freut, woraufhin gleich die kalte Dusche kam.
    Wenn er allerdings geschrieben hätte, ich habe f/4 und das Okular ist randscharf, hätte ich ihm wahrscheinlich einen Augenarztbesuch empfohlen. ;) Obwohl...solche Augen sparen viel Geld. :)


    Gruß


    Martin

    moin moin


    ihr seid mir ja welche :D


    wenn ich nen f5 oder sogar f4,5 (und noch "schlimmer") hätte, dann würd ich mir auch lieber was gscheides holen =). zum "glück" hab ich ja "nur" f6 ^^ genau so wie mein im bau befindlicher 10". da kann man mit ca 1,90 körpergröße ruhig f6 machen und kann sich noch gemütlich hinsetzten. ^^

    Hallo Alex,
    hast Du ein Glück, das Du wegen Deiner Bauform ein gescheites Öffnungsverhältniss hinbekommst. Da sparst Du tatsächlich was an den Okularen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden