M42 mit Pentax *ist DL2

    Hallo Sternenfreunde,


    Wenn ich die Diskussionen im Nachbarthread verfolge, auf welch extrem aberwitzigen Niveau hier ein M42 diskutiert wird, trau ich mich fast nicht, meinen Orionnebel hier reinzustellen, aber trotzdem:


    Vorgestern nutzte ich den schönen, klaren Freitagabend, um meine modifizierte EQ-6
    mit dem Autoguider laufen zu lassen. Dabei habe ich als Leitrohr den 6" f/8-Refraktor benutzt
    und als Primäroptik den 102/500 FH-Refraktor. Als Guidecam fungierte die ToUCam Pro, als
    Deepsky-Kamera meine Pentax *ist DL2. Das Bild entstand ohne UHC-Filter aus dem heimischen Garten
    (Typisches Bequemspechtler-Foto also)


    Hier liegen die Bilder samt Beschreibung der Bildbearbeitung:


    http://astronomie.n-t-l.de/galerypages/m42_2.htm


    Und so sieht eine auf 25% verkleinerte Gesamtansicht des Bildes aus:



    Und hier noch ein 50% Crop des schönen Gasnebelkomplexes samt running man:



    Mehr über Belichtungszeiten, Bildbearbeitung etc. sowie die 100% Version (nur des Bereichs um M42)
    findet sich hier:


    http://astronomie.n-t-l.de/galerypages/m42_2.htm


    Ich hoffe, es gefällt ein bissl.


    Viele Grüße,



    Markus



    ____________________________________________________


    <i>Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!</i>
    ____________________________________________________
    DANUBIA - OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

    Hallo Markus,


    Ich als auch Pentax Besitzer (Nur DL) finde ich persöhnlich dein Bild sehr Schön.[:)] Nur der Farbfehler stöhrt ein bissel. Ich konnte letztens ( letztens ist weit gegriffen bei unserem Wetter[B)]) aucheinmal M42 mit einem 8" f/5 Newton schießen. Und bin auch sehr zufrieden. Die "Pentaxe" haben doch schon einiges auf dem Kasten[:)]



    CS
    Stefan

    also... ich finde, dass der farbfehler und das starke rauschen das bild nicht besonders toll aussehen lassen. klar, hat man eine bestimmte optik, die auch noch farbfehler aufweist, kann man daran so ohne weiteres nichts ändern. aber gegen das rauschen kann man was machen: länger belichten, weniger krass bearbeiten, mehr bilder stacken [:)]
    von der intensität her hat die aufnahme ja schon einiges drauf.


    sorry, wenn ich nichts großartig positives zu dem bild beisteuern kann. das soll dich aber bei weitem nicht daran hindern, weiter bilder aufzunehmen [:)]


    grüße


    jens

    Hallo Markus,


    tja, was soll ich sagen? Die Strukturen von M42 und M43 selbst sind ja für 500mm recht nett. Aber, und bitte bitte nicht böse sein, finde ich <b>persönlich</b> das Bild mit diesem gigantischen Farbfehler nicht herzeigbar. Das mag zwar hart klingen, das Bild hat damit aber einen grossen Nachteil: Jeder schaut doch auf die grell lila leuchtenden Sterne und niemand schaut auf M42 selbst. Das ist schade. Der 102/500 Synta ist sicher kein Gerät für die Astrophotographie, du könntest aber mal versuchen die Sättigung von den Halos runterzunehmen, oder ganz runterschrauben damit sie grau erscheinen. Du könntest sie ausserdem noch in Photoshop weg "klonen", aber das muss jeder selbst wissen wie weit er gehen will.


    Viele Grüsse!


    Daniel

    Hallo,


    erstmal vielen Dank für Euer feedback.
    Allerdings muß ich zu Euren Anmerkungen doch mal etwas ausführlicher antworten.


    Ich muß in einer der Antworten von "brachialer Bearbeitung" lesen. Nun, wenn man auf
    der in meinem Link stehenden Seite nachgelesen hätte, hätte man dem dort Geschriebenen entnehmen können,
    daß die Bilder lediglich gestackt wurden und in Photoshop mit Tonwertkorrektur der Hintergrund schwarz
    gemacht wurde. Eine darüberhinausgehende Schärfung oder Farbtonkorrektur etc. wurde
    explizit NICHT durchgeführt. Von krasser Bildverarbeitung zu sprechen, halte ich also für gewagt.


    Zum Thema Rauschen: ich habe 13 Einzelaufnahmen gestackt, mit einer Gesamtintegrationszeit, die dem
    Maximum dessen entsprach, was vor Mondaufgang möglich war. Längere Belichtungszeiten per se gibt leider
    mein Himmel wiederum nicht her. Ich werde trotzdem versuchen, mit Neat Image das Ruaschen zu mindern und
    versuche dabei, nicht zu brachial vorzugehen, soll heissen, behutsames Entrauschen
    mit möglichst kiener Nachschärfung.


    SOweit zu den konstruktiven Kritikpunkten, welche mich sicherlich wieder ein Stück weiterbringen, wenngleich
    auch diese für meinen Geschmack etwas arg überspitzt dargestellt sind.


    UNd jetzt kommt das eigentliche Thema, welches mich schon etwas bestürzt: und hier denke ich,
    handelt es sich um ein Problem, in dem sich sehr schön der Zeitgeist (oder gar der Kopfgeist?)
    unserer Gesellschaft widerspiegelt:


    Wenn ich da lesen muß, daß beim Betrachten des Bidles als erstes der Farbfehler um die Sterne auffalle,
    deswegen M42 gar nicht mehr wahrgenommen würde und somit das Bild als unvorzeigbar
    gewertet wird, muß ich konstatieren: In unserer Wohlstandsgesellschaft sind wir wohl
    bereits in einem derart hohen grad der Dekadenz angelangt, daß wir als erstes nur noch die
    Makel und das Schlechte wahrnehmen, es zählt nicht mehr das Erreichte, sondern nur noch der
    dem Erreichten innewohnende Makel. Um es auf ein aktuelles Beispiel zu projizieren, es zählt nicht
    der Rekordgewinn des Unternehmens, es zählt der vermeintliche Makel des einen Standorts, welcher dann
    radikal dicht gemacht wird. Vergleichbares ließe sich in allen erdenklichen Lebensbereichen
    aufzählen.
    Was will ich damit sagen? Ich betreibe Astronomie, und auch Fotografie als Hobby, ich hoffe, man verzeiht
    mir dies in einem Hobby-Astronomen-Forum. Den Refraktor hab ich mir zugelegt, als es noch keine vergleichbaren
    vernünftigen Fotonewtons mit derart kurzer Brennweite gab (ein Pluto mit Kugelspiegel und zu kleinem Fangspiegel
    wär's nicht wirklich gewesen). Dazu wäre noch ein Komakorrektor gekommen, der allein schon in etwa soviel
    gekostet hätte, wie der kleine Refraktor. Ergo: Ich werde mir NICHT wegen dessen Farbfehler einen APO oder
    sonst ein anderes fototaugliches Fernrohr zulegen, da ich mein Hobby und die Entscheidung über mein Equipment
    nicht fernsteuern lassen werde. Ich werde auch weiterhin Astrofotos machen - hobbymäßig - mit einer
    Qualität, die vielleicht weit unter der sein mag, was Einige hier mit ihrem Equipment und vor allem
    ihrem Können und ihrer Erfahrung erreichen, und ich bin der letzte, der derartig hervorragende Fotos nicht
    auch mit positiven Kommentaren in den Foren belegt, ich will hier also keine Neid-Debatte herbeiführen!


    Aber, ich werde mir massiv überlegen, ob es - für mich ganz persönlich - noch Sinn macht, meine fotografischen Ergebnisse,
    so unzulänglich sie auch sein mögen, in diesem Forum einem Publikum zu präsentieren, dessen Anspruch der ist,
    nur aufnahme- und bildbearbeitungstechnisch fehlerfreie Aufnahmen zu akzeptieren und alles andere als unansehbar zu
    brandmarken.


    Schließlich kann ich es ja nicht verantworten, jemandes Auge zu beleidigen.


    Viele Grüße


    Markus

    markus, tut mir leid, wenn ich vielleicht nicht "tolles bild" geschrieben habe, wie du es vielleicht gerne gelesen hättest.


    ich habe weder das bild noch deine ausrüstung noch sonst irgendwas schlecht gemacht, sondern meine meinung geäußert und dies in konstruktive kritik verpackt (zumindest sehe ich das so). und da die beiden anderen poster ebenfalls den nun mal extremen farbfehler bemängeln... liege ich dann 100% falsch und bin der alleinige buhmann?


    schade, dass manche nur positive antworten ernten wollen. was mich angeht, bin ich jedenfalls für kritik sehr dankbar, was meine bildergebnisse betrifft. so habe ich nun geschrieben, was mir an deinem bild auffällt und versucht, dir zu sagen, was evtl. anders gemacht werden könnte. muss ja nicht das nonplusultra sein.


    du schriebst "ich hoffe, es gefällt ein bissel". in meiner ersten antwort sagte ich, dass die aufnahme schon einiges an detail hergibt. aber das wars auch. der rest gefällt mir eben nicht so sehr.
    du stellst dieses bild ins forum, dass es diskutiert wird und antworten geschrieben werden. und dann muss man halt auch mit solchen antworten rechnen.


    grüße


    jens

    Lieber Markus,


    hmpf, mal wieder das "alte Thema" hier...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zum Thema Rauschen: ich habe 13 Einzelaufnahmen gestackt, mit einer Gesamtintegrationszeit, die dem
    Maximum dessen entsprach, was vor Mondaufgang möglich war. Längere Belichtungszeiten per se gibt leider
    mein Himmel wiederum nicht her.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    1. Für 11 Minuten ist das Bild doch OK, als "verrauscht" würde ich es nicht bezeichnen. Wenn du versuchst, gaaaanz zart mit Neat Image zu entrauschen, wirds sicher noch etwas besser. Schärfen brauchst du sowieso nicht. Die Sternabbildung ist gut genug.
    2. Dass längere Belichtungszeiten nicht möglich sind ist falsch. Du belichtest deine <b>Einzelbilder</b> so lange wie es dein Himmel ermöglicht, und nimmst davon viele, ja ganz viel auf. So wird ganz einfach die Belichtungszeit erhöht. Dadurch natürlich auch das Bild weicher und tiefer.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In unserer Wohlstandsgesellschaft sind wir wohl
    bereits in einem derart hohen grad der Dekadenz angelangt, daß wir als erstes nur noch die
    Makel und das Schlechte wahrnehmen.......Was will ich damit sagen? Ich betreibe Astronomie, und auch Fotografie als Hobby, ich hoffe, man verzeiht
    mir dies in einem Hobby-Astronomen-Forum.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo? Etwas zu viel reininterpretiert?
    Wie du ganz richtig gesagt hast, ist dies ein <b>Hobby-</b>Astronomen-Forum, indem man seine Bilder herzeigen kann. Die beiden anderen und ich haben <b>unsere</b> Meinungen dazu geschrieben, ich hoffe das ist noch in Ordnung.
    Warum hast du das Bild hier reingestellt? Wolltest du einfach nur Antworten a la "schönes Bild!"? Ich finde, ein Forum ist dazu da, ein fertiges Bild zu beurteilen, die Hinweise von den vielen Mitgliedern helfen einem doch weiter. Natürlich hat man das Lob sehr gerne, aber ich finde man sollte auch seine ehrliche Meinung kundtun dürfen.


    Niemand wird dir vorschreiben, welches Equipment du dir zulegen sollst. Du selbst musst damit vor allem deinen Spass haben, darum geht es doch. Der 102/500er ist nunmal kein Fotoinstrument, was aber nicht heisst, damit ist gar keine Fotografie möglich. Wie ich dir geschrieben habe, gibt es vielerlei Möglichkeiten den Farbfehler zu beseitigen.


    Also: Zeige weiter deine Bilder hier im Forum, leider hat das zur Folge, dass du auch manchmal keine gewünschten Antworten bekommst, sondern auch manchmal hilfreiche Tipps wie das Bild noch besser gemacht werden kann.....


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber, ich werde mir massiv überlegen, ob es - für mich ganz persönlich - noch Sinn macht, meine fotografischen Ergebnisse,
    so unzulänglich sie auch sein mögen, in diesem Forum einem Publikum zu präsentieren, dessen Anspruch der ist,
    nur aufnahme- und bildbearbeitungstechnisch fehlerfreie Aufnahmen zu akzeptieren und alles andere als unansehbar zu
    brandmarken.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    [|)]


    Viele Grüsse


    Daniel

    Hallo,


    erstmal, nochmals Danke für Eure weiteren Antworten.


    Nein, natürlich habe ich NICHT wohlwollende "Ach was für ein schönes Bild"-Antworten gesucht.


    Deshalb schrieb ich ja auch folgendes:


    <font color="yellow">SOweit zu den konstruktiven Kritikpunkten, welche mich sicherlich wieder ein Stück weiterbringen...</font id="yellow">


    Was mir nur aufgestossen ist, sind Formulierungen ala <font color="yellow">Jeder schaut doch auf die grell lila leuchtenden Sterne und niemand schaut auf M42 selbst.</font id="yellow">, die eben voll auf der Linie destruktiver Kritik schwimmen;
    oder aber Aussagen von wegen <font color="yellow">weniger krass bearbeiten</font id="yellow">, die meine Aussage, da ich das Bild praktisch gar nicht bearbeitet habe, irgendwo konterkarieren.


    So weit, so gut. Alles halb so wild, ich bin auch niemanden beleidigt und will ja auch dazulernen. Und hier hab ich deshalb noch zwei Punkte:


    1. Zum Entfernen der bunten Halos um die Sterne hab ich eine Seite auf meinen Rechner gezogen, in der just Jens "Kopfgeist" beschreibt, wie das geht. Nun hab ich das am Wochenende verzweifelt versucht, bin aber in Fotoshop Elements 6 schon alleine daran gescheitert, daß ich die Funktion der Farbkanaltrennung weder in den Menüs noch irgendwo in der Hilfe finden konnte. Jens, weißt Du wie das in den "neueren" Photoshop-Versionen hinhaut???


    2. Ich hab das Bild nun in Paintshop Pro entrauscht, relativ sanft, mit der Option Kanten beibehalten, um starke Gradienten (und somit Nebelstrukturen)nicht zu verwischen.
    Das Ergebnis eines 100% Crops stell ich mal hier ein. Meine Frage: ist das von der Entrauschung schon zuviel? Auch an diesem entrauschten Bild wurde NICHTS geschärft.




    Viele Grüße


    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

    hallo markus,


    schön, dass du die antworten doch nicht zu persönlich nimmst.
    ich werde mal was schreiben, wie es in neueren ps-versionen machbar ist. aber vom prinzip her hat sich an der vorgehensweise nichts geändert.


    ich ess jetz erst ma ne runde [;)]


    jens

    so... ich bins nochmal... *satt bin*


    ich habe deinen m 42 mal schnell durch die digitale dunkelkammer gejagt... das endergebnis sieht auf die schnelle so aus:



    da kann man sicher noch etwas mehr dran feilen und den fehler weiter reduzieren, evtl. durch wegstempeln. aber wie daniel scheibt, muss man das für sich selbst entscheiden. ich persönlich bin der auffassung, dass stempeln moralisch schon fast zu weit geht [;)]


    das btw ist der übeltäter... der blaukanal:



    hier sind die sternscheibchen sehr groß, da vor allem bläuliches licht mit wellenlängen um ~450 nm eine wesentlich andere fokallage hat als das restliche sichtbare...


    das prinzip geht so:


    das bild teilen in rot-, grün- und blaukanal. den blaukanal kopierst du und legst ihn über den grünkanal. nun als ebenenmodus "differenz" wählen... jetz sollten sie nackten sternenhöfe sichtbar sein. nun mit "strg + a" das bild mit den sternenhöfen markieren. im menü "bearbeiten" wählen: "auf eine ebene reduziert kopieren".


    den inhalt der zwischenablage fügst du in den blaukanal ein und stellst wiederum auf "differenz"...
    jetzt sollten die sterne deutlich kleiner sein...
    am ende musst du nur noch die kanäle zusammenfügen


    fertig...


    ich hoffe, ich konnte mit dieser kurzanleitung unterstreichen, dass meine kritik an deinem bild wirklich konstruktiv war, und es kein vernichtenden urteil sein sollte...


    grüße


    jens

    Hallo Jens,


    im Prinzip hab ich das schon verstanden. Aber ich hab da das Problem, daß ich in Photoshop Elemnts 6 irgendwie die Farbkanäle nicht getrennt kriege.


    Ich hab versucht, bei drei Bildern über Tonwertkorrektur jeweils 2 Kanäle runterzudrehn, um ein R, ein G und ein B BIld zu kriegen. Nur wenn ich dann R-G nehme, sehe ich zwar nur blaue Ringe bei den Sternen, aber in M42 selbst relativ viel blaue Struktur. Wenn ich das vom Original subtrahiere, ist der Nebel brutal gelbstichig.


    In Deiner ANleitung she ich, daß die getrennten Kanäle ja schwarzweiß sind und so verwurstet werden.


    Kannst Du mir da weiterhelfen????


    Gruß


    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

    hi markus,


    ich sah erst nach meiner antwort, dass du photoshop elements hast. ob es da einen befehl gibt, die kanäle aufzuteilen, weiß ich jetzt nicht.


    ich hab ps e auf arbeit und werde morgen mal nachschaun und dann mal was posten.


    ansonsten geht so was vielleicht auch in gimp oder so...


    grüße


    jens

    Hallo Markus,


    nur eines zum Rauschen und der Belichtungszeit. Warum nimmst Du ISO3200 zum fotografieren? Nimm ISO400, dann kannst Du auch länger belichten und insgesamt kommt das dem Signalrauschabstand und dem Dynamikumfang zu gute.


    Ich habe mal den gleichen Fehler gemacht und fotografiere jetzt nur noch mit ISO400. Da ist auch nicht weniger drauf als auf meinen ISO 800 bzw. 1600 Aufnahmen. Aber die Bearbeitung ist viel einfacher, weil feiner zu dosieren. Das was bei ISO 3200 schon durch die Verstärkung an Rauschen drin ist, bekommst Du wesentlicher mühsamer wieder raus.
    Die Anforderung an die Nachführung steigen natürlich.


    Und nicht entmutigen lassen. Jens Tipps und Bearbeitung haben ja schon gezeigt was da möglich ist.

    Hallo,


    ich hab ISO3200 deswegen genommen, um kurze Belichtungszeiten zu haben. Die Pentax DSLR hat wohl das Problem, daß sich der Chip langsam erwärmt und somit SNR als Funktion der Zeit kontinuierlich schlechter wird.


    Ich werd mal mit 400 ASA versuchen , wenns mal wieder klar werden sollte (Sonntag hams schönes Wetter angesagt)


    Gruß


    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden