Kennt Jemand das neue Sigma Fisheye?

    Hallo.


    Habe's unlängst bei Fotobrenner (alles-foto.de) gesehen, das Teil hat 180 Grad Blickfeld (!!!) bei 4,5mm Brennweite, Blende 2,8.


    Mit diesem Bildfeld wäre doch das Teil ja eine "All-Sky-Kamera" - und das nicht (wie bei wölb-Spiegelsystemen) mit dem Schatten der Kamera im Bildfeld...[:p][:p]


    Allerdings geht ein 180° umfassendes Blickfeld ja kaum ohne eine deftige Bildfeldwölbung und wahrscheinlich spielen noch weitere Bildfehler (Randschärfe ect) mit, die für Astrogebrauch ein K.O. Kritreium sind - und der Preis ist für "n'Schuss in's blaue" doch recht hoch...[B)]


    Hat schon Jemand Erfahrung oder genauere Berichte mit/von diesem Objektiv gemacht/gesehen?


    4,5mm Brennweite, das klingt ja schon hammermössig - klingt eher nach einem Okular, als nach einem Objektiv...[:D]

    Hallo Silvio,


    ich kenne das Objektiv zwar nicht, aber die EX-Objektive von Sigma sind normalerweise recht gut. Ich denke, wegen der Bildwölbung brauchst du dir keine Gedanken machen. So kurzbrennweite Objektive haben eine enorme Tiefenschärfe.
    So ein Zirkular-Fisheye nutzt aber nur gut die Hälfte der Bildpixel aus, da es ja eine kreisrunde Abbildung liefert, aussenrum ist alles schwarz. Eine Alternative könnte das 10mm F2,8 EX DC HSM sein. Das Vollformatfisheye liefert knapp 180° über die Bilddiagonale.


    CS Heinz

    Hallo Silvio
    Zum Fisheye kann ich keine Angaben machen,jedoch zum Sigma 10-20 mm F4,0-5,6 EX DC HSM, Verkaufspreis;Fr.995.-, das ich selber besitze. Ich bin mit den Leistungen dieses Objektivs sehr zufrieden und kann es ruhigen Gewissens weiterempfehlen.
    Das 10mm 2,8 das Heinz erwähnt hat ist natürlich ein Spitzenobjektiv,
    und nur ca.Fr.200.- teurer.Ich entschied mich damals für die Variable Brennweite weil es mir Zweckdienlicher war und grosse Öffnungen da wo ich sie einsetze eine untergeordnete Rolle spielen.
    Das mit dem Fisheye würde ich mir gut überlegen,Heinz hat schon einige Nachteile erwähnt hinzu kommt der enorm kleine Abildungsmassstab.
    Gruss
    http://teleskopeigenbau.ch

    Hallo Silvio


    Ich habe das Sigma 8mm F3.5 und bin zufrieden damit.
    Besonders die internen Reflexe sind deutlich geringer
    als beim 8mm Peleng.


    Allerdings darfst du bei offener Blende am Rand auch
    keine Wunder erwarten.


    Weiter hast du bei 4,5mm und F2.8 eine Licht sammelnde
    Öffnung mit 1,6mm Durchmesser !!!


    Ein Versuch die Perseiden damit zu fotographieren war
    wenig erfolgreich.


    Gruß Erik


    P.S. Ich habe hier noch das 8mm Peleng mit M42 / Canon AF
    Anschluss rumliegen [:D][:D][:D]

    Hallo Leutz.


    Dass das Objektiv scheinbar "ideal" ist für Astroaufnahmen, das hab'ich schon gelesen - aber mit der Zeit lernt man, solchen Werbeversprechungen nicht bindlings zu vertrauen...


    Naja, in nächster Zeit liegt so'ne Anschaffung bei mir eh nicht drin, vielleicht hat bis dahin (wenn mich das Teil *ernsthaft* Interessiert) dann Jemand praktische Erfahrungen gemacht.


    Danke aber trotzdem schon mal für Eure interessanten AW's, und wenn Jemand noch etwas höhrt/liest oder so'n Teil hat, bitte berichtet weiter..[:)]


    180° Gesichtsfeld für'n Objektiv, das fasziniert <i>mich persönlich</i> wesentlich mehr, als ein 100grädiges Okular...[;)]
    (das mag mit daran liegen, dass ich mich mit den 68° und 82° meiner Okulare gut bedient fühle...[^])

    Hallo,


    ich habe nur das neue alte Objektiv, also das 3,5/8 mm und bin recht zufrieden damit. Allerdings benutze ich es fast nur für Panoramaaufnahmen bei Blende 8. Bei voller Blende zeigen sich doch so einige Problemchen am Bildfeldrand. Ich denke das neue Objektiv dürfte nicht unbedingt besser sein, sollten aber demnächst gute Infos aus der Panorama Community kommen poste ich sie hier mal.


    MfG


    Rainmaker

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden