Finale - M42 - Orionnebel-Neubearbeitung

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Auf alle Fälle ist der Orionnebel aber nicht Orange. Vielleicht einigen wir uns darauf...[;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, bei der Aussage bin ich sofort dabei [;)]

Sonst möchte ich dir aber gerne nochmal widersprechen. [:D]
Ich habe mir nochmals einige Rohbilder angesehen und selbst wenn
ich die Helligkeiten so anpasse daß die unterschiedlich hellen Objekte
Running Man und Orion gleich hell aussehen gibt es keine gleichen
Rottöne. Gerne schicke ich dir Beispielrohbilder.

Noch ein Bsp für die unterschiedlichen Rottöne:
http://www.qhyccd.com/dennis/gallery%20htm/M42.html

lg,
Michael

dirty talk:
So sehr ich den Kollegen Gendler auch schätze, in Sachen Farbechtheit
traue ich ihm so weit über den Weg wie seinem Präsidenten in Sachen "weapons of mass destruction".
siehe http://www.robgendlerastropics.com/ODFNM.html
oder auch http://www.robgendlerastropics.com/M101NMmosaic.html

Ich werde vermutlich nie so schöne Aufnahmen schaffen, keine Frage, aber von den Farben her ist das nicht sehr überzeugend.

Hallo Michael,

ok, in einem Punkt sind wir uns schonmal einig...[:D]

In deinem von Dir gezeigten Beispiel kommt das Rot des Running Man relativ dunkel (kein Wunder, ist ja auch recht lichtschwach); aber der <i>Ton</i> scheint der gleiche zu sein.

In PS hab ich eben mal den entsprechenden Teil der Aufnahme selektiert und dann die Helligkeit angehoben. Da entsprach dann das Rot dem Rot des M42. Bis allerdings auf die von dir angesprochenen Teile, in denen auch blaue Reflexionsnebel zum Farbeindruck beitragen. Kanns aber hier aus urheberrechtlichen Gründen nicht zeigen.

Wie auch immer, es geht ja hier nicht darum, Recht zu haben oder zu bekommen (dir wahrscheinlich genausoweinig wie mir[:)]), sondern einfach nur zu zeigen, daß das Ausgangsbild, über das wir hier diskutieren, nicht ganz "farbecht" ist.

Dazu hat die rege Diskusssion hier sicherlich beigetragen, hoffe da bist du wieder bei mir...[;)]

at arachno1d:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Glaub ihr übertreibt das mit der Nachbearbeitung n bissl ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, das kann schon sein...[:I]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie auch immer, es geht ja hier nicht darum, Recht zu haben oder zu bekommen (dir wahrscheinlich genausoweinig wie mir[:)]), sondern einfach nur zu zeigen, daß das Ausgangsbild, über das wir hier diskutieren, nicht ganz "farbecht" ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da gebe ich dir absolut Recht.

Aber jetzt wird es immer interessanter, ich habe das jetzt auch wieder am selben Bild probiert und komme auf andere Rottöne.
Wenn du Lust hast kannst du mir ja mal deine Version schicken bei der du identische Rottöne rausbekommst?
lateralusmail ät yahoo.de

lg,
Michael

Hallo Siggi,
ich habe mit ähnlichen Geräten (EOS 350d unmod. + 500mm Brennweite)
eine Aufnahme gemacht, und auch mit dem DeepskyStacker und Photoshop
bearbeitet.

<i>(ins Bild klicken für mehr Infos)</i>

Mir persönlich gefällt Deine erste Version von den Strukturen her am
Besten, allerdings sind die Farben gewöhunhgsbedürftig.
An der 2. Version gefällt mir der helle und zarte umgebende Nebel,
aber dafür weniger die harten Kanten im Orionnebel.

Mir Persönlich würde am Besten eine überlagerte Version von Bild 1+2
mit etwas Farbkorrektur? oder besser gesagt Farbanpassung gefallen.
Damit hättest Du einen weichen Nebel mit großer Tiefe.

Meiner Meinung nach sollten Nebel eher weiche Strukturen besitzen,
aber natürlich sind die Geschmäcker verschieden.

Moin Siggi,
von der Farbe her kommst jetzt an die 0815-Aufnahmen ran [:D]
Was mich aber persönlich jetzt stört ist das viel zu helle Zentrum, wenn du das so hinbekommst, wie bei deiner allerersten Bearbeitung, wärs ein farbneutrales und ausgewogenes Bild!

Schöne Grüße und Clear Skies,
Markus

P.S. Ich frag mich, was alle an der ersten Farbvariante hatten?! Ich meine Gendlers Astrofotos heben sich farblich zum Teil von 0815-Aufnahmen komplett ab, aber niemand schimpft und sagt einfach nur "Schön!"...wissenschaftlich wird man mit den Bildern nix anfangen können, aber wir sind nunmal Hobby-Astronomen und keine Wissenschaftler, das sollte man nicht vergessen [:)]

P.P.S. Wie wärs wieder mit SW-Aufnahmen? [:D]

Hallo Beisammen,

Der Wasserstoff im Orionnebel sollte doch die gleiche Farbe haben, wie die Protuberanzen bei einer totalen SoFi. Siehe z.B.:
http://www.trivalleystargazers…i_060329/Img_1856_psc.jpg

Fuer mich ist das aber dann eher kein so dunkles Blutrot, wie es oft dargestellt wird sondern eher ist da ein Schuss Blau dabei. Bei NGC7000 habe ich mal versucht diese Mischung einzustellen:
http://www.trivalleystargazers…00_HRGB_st10xme_m_txt.jpg

Beim M42, in der Zentralregion mischt sich dass mit dem OIII, dass ja gruen leuchtet. Dazwischen sind jede Menge Ueberaenge in den Farben. Wirklich sehr schwierig darzustellen.

Clear Skies,
Gert

Hallo Siggi,

ich finde das Bild jetzt sehr gelungen.[:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Siggi</i>
<br />Hallo Stefan, Hallo Markus!

vielen Dank für Eure Kommentare. Ich war auch nicht richtig zufrieden mit der 08-15-Fassung, aber der Orion-Nebel sollte schon rot sein (auch ohne wissenschaftlichen Anspruch). Also habe nochmal von vorne begonnen[xx(]. Ich wollte sowohl die inneren feinen Nebelstrukturen, als auch den Außenbereich dezent sichtbar machen, und das bei üblicher Farbgebung...

Also hier ist meine definitv letzte Fassung (anklickbar):

Ich hoffe, daß ich noch niemanden langweile, mit meinen Versions-Updates. Aber dies ist definitv die allerletzte Fassung! Ich hab' noch ein paar andere Daten zum Bearbeiten...

Kommentare sind wie immer willkommen!

Grüße & CS,

Siggi

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Siggi!

Erst mal Kompliment daß du so viel Ehrgeiz hast und die zahlreichen Verbesserungsvorschläge fast in real-time umsetzt
Allerdings will mir auch das letzte Ergebnis farblich nicht richtig gefallen. Kommt mir eindeutig so vor daß die Grund-Bearbeitung schon irgendwo einen Fehler aufweist, und im Nachhinein dann versucht wurde, mit den Farbreglern selektiv Bereiche so "einzufärben" damit es irgendwie eben farblich paßt. Die sehr harten Übergänge vom knalligen Rot ins fast graue sind auf jeden Fall nicht real sondern erst in der Bildbearbeitung 'entstanden'. So sollte es ja eigentlich nicht sein, BB soll ja nur die im Bild vorhandenen Informationen hervorheben. Künstlerische Freiheit sollte somit in der Astrofotografie eher nicht angewandt werden, sonst ist man wirklich schnell bei Astro-Pop-Art als neue Stilrichtung angelangt
Bleib dran und geh noch mal kritisch deine BB-Schritte durch - am besten mit Hilfe guter Literatur oder auch Astrofoto-Tutorials aus dem Netz, bei deinem Ehrgeiz wirst du sicher bald den Dreh mit den Farben raus bekommen!

Viele Grüße, Alex

Hallo Siggi,

deine letzte Bearbeitung ist doch super geworden ... mit Filtern zu arbeiten ist auch kein Kindergeburtstag sondern benötigt eben auch Erfahrung ... ganz klare Sache ...

LG Sebastian

Hallo Siggi!

Jetzt wird mir einiges klar... hab in meiner Analog-Zeit bei Aufnahmen mit Lumicon und Co. schon das Blau sehr vermisst, das war anschließend auch bei der BB nicht mehr zu retten. Helfen kann da wohl entweder eine separate Aufnahme ohne Filter mit anschließender Verwendung des Blau-Kanals (darauf hätt ich allerdings keine wirkliche Lust, da doch recht umständlich...), oder die Anschaffung eines LPS-Filters. Die Variante kostet zwar Geld, aber ist ein endgültiger Kauf mit voller Zufriedenheitsgarantie

Viel Erfolg weiterhin!
Alex

Hallo Siggi,

da kann ich Alex nur beipflichten: Eventuell solltest Du über die Anschaffung eines IDAS LPS Filters nachdenken (direkt bei Hutech bestellen). Ich mache nichts mehr ohne. Der bringt manchmal höchstens einen minimalen Grünstich ins Bild. Meine Vorstadverhältnisse hier lassen aber auch nix anderes zu. Ohne Filter geht nicht.

Im Übrigen sehe ich das mit den Farben nicht so eng. Ein wenig künstlerische Freiheit muss erlaubt sein. Ich finde Deine Bilder Klasse. Jedes Bild hat was für sich. Farben sehen auf jedem Montitor sowieso ein wenig anders aus und wie die Wirlichkeit ist, weiß eh keiner so richtig. Wirklichkeit ist für uns das, was das Auge wahrnimmt - und das sieht auch im Teleskop nur s/w. Also denke ich, dass es bei den Farben nicht wirklich richtig oder falsch geben kann.
Natürlich ist das auch Ansichtssache.
Je länger man über einem Bild am Monitor brütet und an Reglern zieht, desto mehr verzettelt man sich und verliert das Maß. Mir muss ein Bild 1 Woche später immer noch gefallen. Dann passt es für mich.

Grüße
Rolf

Grüße
Rolf

Hallo Siggi,

Galaxien gehen damit prinzipiell auch. Ist natürlich immer ein Kompromiss.
Es geht nichts über einen dunklen Himmel - aber wer hat den schon?

Siehe hier:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=66384

oder hier:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=65631

Alles mit dem IDAS Filter gemacht.

Ich nutze den LPS-P2-48 (2" Gewinde)

Grüße
Rolf

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>
<br />Hallo Siggi,

da kann ich Alex nur beipflichten: Eventuell solltest Du über die Anschaffung eines IDAS LPS Filters nachdenken (direkt bei Hutech bestellen). Ich mache nichts mehr ohne. Der bringt manchmal höchstens einen minimalen Grünstich ins Bild. Meine Vorstadverhältnisse hier lassen aber auch nix anderes zu. Ohne Filter geht nicht.

Im Übrigen sehe ich das mit den Farben nicht so eng. Ein wenig künstlerische Freiheit muss erlaubt sein. Ich finde Deine Bilder Klasse. Jedes Bild hat was für sich. Farben sehen auf jedem Montitor sowieso ein wenig anders aus und wie die Wirlichkeit ist, weiß eh keiner so richtig. Wirklichkeit ist für uns das, was das Auge wahrnimmt - und das sieht auch im Teleskop nur s/w. Also denke ich, dass es bei den Farben nicht wirklich richtig oder falsch geben kann.
Natürlich ist das auch Ansichtssache.
Je länger man über einem Bild am Monitor brütet und an Reglern zieht, desto mehr verzettelt man sich und verliert das Maß. Mir muss ein Bild 1 Woche später immer noch gefallen. Dann passt es für mich.

Grüße
Rolf

Grüße
Rolf
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Rolf,
kannst also auch noch nicht schlafen? *g*
Bin ja grundsätzlich auch der Meinung daß es nicht 'Das' einzig wahre, richtige Abbild eines astronomischen Objektes geben kann. Je nach dem worin man die Schwerpunkte der Aufnahme setzt, welches Material man verwendet und zu einem kleinen Teil auch wie jeder einzelne individuell Farben wahrnimmt kommen unterschiedliche Ergebnisse zutage, die allesamt ihre Berechtigung haben. Daß verschiedene Aufnahmen auch verschiedene Geschmäcker ansprechen, und dieselbe Aufnahme für verschiedene Personen komplett unterschiedlich bewertet wird sieht man ja ohnehin im Forum jeden Tag.
Trotzdem bin ich der Meinung daß es ganz besonders in der Astrofotografie eine Willkür im Sinne einer künstlerischen Freiheit nicht geben sollte. Mit willkürlich meine ich NICHT Farbverschiebungen durch fiese Filter, wie in dem Beispiel vom Siggi, Farbstiche wie früher bei analogem Filmmaterial, Monitorverfälschungen etc. Dies sind allesamt Tücken der Technik mit denen der Hobby-Astrofotograf eben leben muß oder sie - leider oft wieder mit Geldeinsatz verbunden - durch bessere Technik so weit wie möglich auszumerzen versucht. Auch Falschfarbentechniken, die ja ganz spezielle Ziele bezwecken, meine ich hier nicht.
Da aber grundsätzlich Farben im Weltall (obwohl vom Detektor Auge mangels Empfindlichkeit selten wahrgenommen) als Wellenlängen messbar sind und der Astrofotograf ja versucht, reell ablaufende physikalische Vorgänge und Zustände im All abzubilden, sollte er im Rahmen seiner Möglichkeiten auch versuchen, diese Farben auch so darzustellen wie sie aufgrund ihrer Wellenlänge erscheinen. Eine Halpha Emission ist eben im tiefroten Bereich bei 656nm, OIII leuchtet im grünen Teil des Spektrums, usw. Dagegen gibt es in der Natur eben keine grünen Sterne, keine pinkfarbenen Emissionsnebel oder ähnliches. Einfach nur ne schön bunte Aufnahme zu machen mag den Kunstliebhaber erfreuen, einen Eindruck der Vorgänge im Weltall samt ihrer Ursachen wird so eine Aufnahme allerdings nur beschränkt vermitteln können.

So sind auch die Profis hier im Forum diejenigen, die es schaffen, die am natürlichesten und realistischsten wirkenden Aufnahmen zu produzieren. Und nur so kann es auch Beurteilungskriterien für Astrofotos geben und auch Möglichkeit, sich in seinem Tun zu verbessern. Ansonsten würde ja jeder einfach nur seinen eigenen 'Kunststil' vertreten ohne Möglichkeit der Diskussion über schlechtes und gutes an seinen Aufnahmen.

Künstler können Astrofotografen im eigentlichen Sinne somit kaum sein - auch wenn ich die perfekte Beherrschung von Aufnahmetechnik, BB, Motivkomposition etc. absolut als hohe Kunst ansehe. Wir sollten uns schon bestmöglichst an die Realität halten, aber immerhin ist sie eine wunderschön vielfältige und faszinierend geheimnisvolle Realtät.

Ne schöne Nacht wünscht
Alex

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Siggi</i>
<br />Guten Abend!

(==&gt;)Alex und/oder Rolf: Den IDAS LPS habe ich auch schon im Visier, allerdings gibt es davon mindestens 2 Versionen. Welche davon könnt Ihr empfehlen? Und: Kann ich mit dem IDAS auch Galaxien ablichten?

Grüße & CS

Siggi
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Siggi,
hab sowohl den LPS als auch den V3 und kann beide empfehlen. Die Farbegewichtung ist bei beiden gleich gut, der V3 ist eben spezialisierter auf Emissionsnebel währen der LPS universeller ist.
Meine Andromedanebelaufnahme ist z.b. mit dem LPS entstanden:

http://web284.netroom11.de/M31R.jpg

Viele Grüße, Alex

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Sebastian: So ein Kindergeburtstag ist aber auch nicht zu unterschätzen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hihi ... mir scheint du hast da Erfahrung [8D]

Ich wollte damit lediglich zum Ausdruck bringen das man die Arbeit mit Filtern nicht unterschätzen sollte ... da gehört auch einiges an Erfahrung dazu ..

LG Sebastian

hallo Siggi,

mensch, diese komischen Bezeichnungen sind ja auch besch... *g* der V3 ist der emissonsnebel-optimierte, und der P2 der universellere.

Lohnt sich das, sowas in den USA zu bestellen? Hab mir sowas noch nie durchgerechnet. Hab meinen bei Astrolumina gekauft...

Gruß Alex