Hallo Amateurastronom,
hatte ich nicht auch die email-Adresse genannt für eine Anfrage bei Novia? Ich habe so 200.- Euro in Erinnerung, ist eine Frage der Verhandlung, der Stückzahl und der Deklaration, möglicherweise über ein Institut billiger einzukaufen. Ich werde Dir privaterweise einige Bilder von den Modulen schicken. Bei den älteren Modulen läßt sich die Kollimations-Optik herausschrauben und durch eine bessere ersetzen. Ich habe deswegen unlängst schon einmal dort angefragt.
Die Regelmäßigkeit eines Prüfspiegels und vor allem die Glätte ist eine wesentliche Voraussetzung für die Rauhheitsprüfung anderer Spiegel. Insofern stimme ich Dir ausdrücklich zu, daß man bei der Prüfung von Optiken nicht die Fehler des Autokollimations-Planspiegels sehen darf, weil man dann in Erklärungsnot kommt, woher die störenden Strukturen kommen.
Grundsätzlich ist der Foucaulttest in der Fehlererkennung genauer als der Interferometer, dafür ist aber die Quantifizierung mit dem Interferometer eindeutiger. Es ist überhaupt besser, sich nicht nur auf einen Test zu verlassen und den verbissen zu verteidigen. Erst wenn über ganz verschiedene Tests ein ähnliches oder gleiches Ergebnis herauskommt, wird die Sicherheit größer, daß die Fläche auch tatsächlich die proklamierten Eigenschaften hat.
Nachdem wir hier ein größeres Colloqium zu einzelnen Prüfverfahren einer Planfläche haben, wäre die konsequente Durchführung aller dieser hier vorgeschlagenen Test zumindest für mich sehr interessant.
An den Alois: Bei welchem Probeglas-Versatz ist die Sicherheit am größten, daß man richtig mißt. Prinzipiell wird dieses Verfahren ja auch beim WYKO so angewandt.
Micha
