12" Fotonewton: Spiegelschliff

    hallo!
    von wo kommt da die schneide? und die testorgie - naja - bald einmal. aber ich bin jedes WE bis in den dezember verplant. ich werd noch versuchen, das Bath fertigzubauen, und einen hartmann-screen basteln will ich auch noch.


    was mich stutzig macht - laut Deiner auswertung hast eine ~parabel (cc = -0.91, und dein ding hat immerhin f/5), und was ich da seh ist eine sphäre mit einem hatscherten rand :D


    stathis' vermutung mit dem hochstehenden rand würde ich teilen, das wäre typisch, wenn der rand noch nicht auspoliert ist. umdrehen und mit drittelstrichen und ganz wenig seitlichem überhang sollte helfen. beim umdrehen aber auf eine gute lagerung achten (hast noch das trittschalldämmungszeug von mir? )...

    Hallo Robert,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Maverik83</i>
    <br />Der Rand scheint immer noch sehr abgefallen, die Zone bei 80% Radius immer noch sehr hoch.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Merkwürdig, ich sehe in deinem Diagramm keinen abgesunkenen Rand, und auch keine Zone bei 80%.


    Gruss
    Michael

    Hallo!


    Klinge kommt von rechts.


    Also ist meine Messung fragwürdig...
    Wie gesagt, habe ich mit der Interpretation von Foucaultbildern keine Erfahrung, daher zweifle ich mal die Messergebnisse von Shadow Analysis an.
    Ich glaube, ich habe da noch einen Wurm in der Dateneingabe drin.
    Denn wenn ich die Fotos verkehrt herum eingebe, also mit dern anderen Seite des Krümmungsmittelpunkts anfange, bekomme ich total andere Werte!


    Kann mir vielleicht jemand erklären, wie ich die Fotos RICHTIG eingebe?
    Ich habe alle 0,5mm ein Foto gemacht und habe insgesamt 6 Aufnahmen davon.


    Fakt ist, dass durch den größeren Überhang und die längeren Striche der Rand am auspolieren ist. Ich frag mich jetzt nur schön langsam wo meine Sphäre hin ist *gg*... die war schon mal da!


    Ich weiß, man soll zuerst auspolieren und dann erst Formen, aber ich möchtem ich nicht zu weit in was reinreiten, wo ich später nur mit Gewalt und viel Zeit wieder raus komme.
    Bin halt der vorsichtige Glaswurm [:D]


    LG, Robert

    Hallo Robert,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich glaube, ich habe da noch einen Wurm in der Dateneingabe drin.
    Denn wenn ich die Fotos verkehrt herum eingebe, also mit dern anderen Seite des Krümmungsmittelpunkts anfange, bekomme ich total andere Werte!


    Kann mir vielleicht jemand erklären, wie ich die Fotos RICHTIG eingebe?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also: Die Photos kannst du in dem Progi *IN BELIEBIGER REIHENFOLGE* auswerten. Wichtig ist nur, dass du zu jedem Photo den tatsächlich gemessenen Längswert eingibst. Vor der eigentlichen Auswertung sortiert das Programm die Photos/Messungen automatisch nach den ermittelten Zonenradien aufsteigend.


    Mögliche Fehlerquellen:


    - Bei Lightsource versehentlich moving statt fixed oder umgekehrt angegeben.


    - Die Frage "When moving the foucault test apperatus in logitudinal direction..." wurde falsch beantwortet.


    Wenn du beides ausschließen kannst, würde ich mich für die von dir aufgenommenen Foucaultgramme interessieren: Kannst du sie mir per Mail zukommen lassen (andreas.reifke==&gt;web.de) ? Bräuchte dann für jedes Bild noch den von dir ermittelten Längsmesswert. Und natürlich die Grunddaten (genauer Durchmeser, Krümmungsradius).

    Hallo Robert und Wolfi!
    Unsere Testorgie ist wahrscheinlich erst sinnvoll, wenn wir uns unserer Wunschparabel genähert haben. (Habe mich beim 18er erst unter 1 Lambdagröße gearbeitet.) Trotzdem könnten wir mal einen kurzen Mess- und Erfahrungsabend machen, oder?
    Richard

    Hallo!


    Die Scherbe wird schön langsam...


    Ich habe nun 11h Polierzeit hinter mir.
    Nach dem letzten "großen" Test bei Wolfgang, bei dem sich als Ergebnis heraus stellte, dass der Rohling knall sphärisch ist, habe ich nun mit 1/3 Strichen und wenig Überhang weiter poliert.


    Heute habe ich einen Foucaulttest gemacht, bei dem ich aber folgendes feststellen musste:


    90% des Radius kommen gleichmäßig beim Krümmungsmittelpunkt.
    10% - also der Rand haben aber einen längeren Krümmungsradius, denn wenn die Mitte passt, habe ich am linken Rand einen Schatten und am rechten Rand ist es heller als in der Mitte (Klinge kommt von links).
    Wenn ich mich dann vom Spiegel entferne, kommt der Rand immer besser.


    Also: Rand zu lange.


    Doch was bedeutet das?
    Ich denke, ich habe die Mitte mehr bearbeitet als den Rand, denn sphärisch war er schon mal bis zum Rand.


    Liegt das an den Strichen?
    Oder passt das eh und der Rand kommt bald nach?


    Wo sind die Experten??? [:p]


    LG, Robert

    hi!
    habs Dir grade gemailt. Du hast eine abgesunkene kante, meiner meinung. die gegenmassnahmen habe ich Dir eh auch geschrieben.


    wenns funktioniert, dann darfst meine weisheiten hier replizieren [:D]


    lg
    wolfi

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Birki</i>
    <br />Du hast eine abgesunkene kante, meiner meinung. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Birki,
    ich nenne das lieber "abgesunkener Randbereich" oder noch besser "zurückgebliebener Randbereich". Hier sind ja die äußeren 10% betroffen. Abgesunkene Kante ist die äußerste Kante selbst und hat ganz andere Ursachen. Details und Gegenmaßnahmen auf meiner Site unter Tipps und Tricks, Politur, zurückgebliebener Randbereich. Wurde auch schon X-mal hier im Forum diskutiert.

    Hallo ihr zwei!


    Danke für die Hilfe!
    (==&gt;)Stathis: deine Tipps&Tricks Seite kenn ich eh - ich war mir nur nicht bei der Interpretation des Foucaultbildes sicher [;)]


    Tja, dann hats auch mich mit dem "Standardproblem" erwischt [:D]


    (==&gt;)Wolfi: Hab dein Mail gelesen - werd mich morgen ans werkeln machen!


    Danke für die raschen Antworten!!!


    LG, Robert

    Hallo!


    Ich habe jetzt gesamt 14h Politur hinter mir und ich denke, er ist auspoliert. Nach 13h Polierzeit habe ich selbst im Dunklen den Laserreflex nicht mehr erkennen können, jetzt habe ich noch eine Stunde drauf gelegt.


    Mein Problem ist die momentane Form.


    Sie ist: nicht sphärisch [:D]



    Ich bitte das schlechte Bild zu entschuldigen, die Luft ist bei mir in der Wohnung eher turbulent - das sind also keine Zonen!!!


    Ich habe die letzten 1,5h mit 1/3 Strichen und wenig Überhang TOT gearbeitet, der "Berg" in den innersten 10% ist schon etwas diffuser geworden, der Rand ist ok (denke ich). Mir machen nur die inneren 0 - 80% Sorgen, da ist ein fast kontinuierlicher Anstieg zu erkennen.


    Mit welcher Methodik bekomme ich diesen Bereich wieder tiefer?
    Immerhin solls später, bei der Parabel da runter gehen und ned rauf [:D]


    LG, Robert

    Hallo Robert,


    zunächst solltest du dir einen weniger turbulenten Raum für deine Foucault-Tests suchen. Du wirst sicher Schwierigkeiten bekommen, die Bilder nachher zu analysieren. Vielleicht kannst du ja in einen ungeheizten Keller ausweichen.


    Bei dem Foto fällt mir die etwas breite, helle Kante auf. Die kann natürlich auch durch Luftverwirbelungen so breit werden. ansonsten mache den Test noch einmal und halte ein Lineal vor den Spiegel. Durch den Vergleich der Beugungserscheinungen kann man dann die Kante besser beurteilen.


    Dass du eine Abweichung von der Sphäre hast, hast du ja schon selber gemerkt. Du hast einen zentralen Berg, der ca. bis zur 80%-Zone reicht und im innersten Bereich am steilsten ist.


    Den wegzubekommen ist aber überhaupt kein Problem. Du musst nur wieder mit mehr Überhang schleifen, mit 1/3 bis 1/2 Strichen.


    Mehr Sorgen macht mir da der Randbereich, der schon etwas abgesunken ist. Jedenfalls sieht das jetzt so aus. In dem Fall würde Stathis Daumenmethode helfen.


    Mein Rat, um verlässliche Informationen zu bekommen ist: Erst einmal MESSEN! und vor allem die Messsituation verbessern.


    Beste Grüße
    Hans-Peter

    Hallo!


    So, jetzt bin ich mit dem ganzen Krempel ins Wohnzimmer umgezogen.
    Ich messe momentan vom Schreibtisch zum Esstisch, in etwa 1,20m Höhe - weit weg vom Seeing [:D]



    Tja, der abgesunkene Rand von etwa 1cm ist noch da, der wintzige Berg in der Mitte ebenso.
    Der Scheitelpunkt der Krümmung liegt bei etwa 70% Radius.


    Soll ich jetzt wirklich die langen 1/3 bzw. 1/2 Striche mit viel Überhang TOT machen? Evtl. vorher noch den Rand mit Stathis "Daumenmethode" bearbeiten?


    LG, Robert

    Hallo Robert,


    1. Deine "Brustwarze" in der Mitte resultiert wahrscheinlich von zu wenig Kontakt der Pechhaut in der Mitte. Also dort beim nächsten Warmpressen ein paar Pechkrümel mit eindrücken.


    2. Hans-Peter meint mit "<font face="Courier New">Den [zentralen Berg] wegzubekommen ist aber überhaupt kein Problem. Du musst nur wieder mit mehr Überhang schleifen, mit 1/3 bis 1/2 Strichen."</font id="Courier New"> natürlich MOT, nicht wie du weiter unten schreibst TOT. Funktioniert natürlich nur bei gleichgroßer oder fast gleichgroßer (Sterntool) Pechhaut.


    3. Du hast noch einen abgesunkenen Randbereich. Vielleicht ist er gering genug, um bei der Parabolisierung zu verschwinden =&gt; in die Kurve integriert zu werden. Sicherer wäre es, ihn zuvor zu korrigieren (Daumen, Ringtool...)


    4. Foucault schauen von Tisch zu Tisch ist ok. Beim späteren Schnittweiten ausmessen kann es aber böse Messfehler geben, weil die Tische in der Regel nicht auf 1/10 mm ortstabil sind. Daher messe ich persönlich lieber auf dem Boden und nehme sogar leichte Turbulenzen in Kauf. Das kann man ja im Hirn bis zu gewissem Grade ausmitteln (bei fotografischer Auswertung sowieso). Natürlich darf es nicht zu wild blubbern.

    Hallo Robert,


    bei deinen ersten Foucault-Bildern kam die Schneide von Rechts. Das letzte Bild (sehr schönes Bild, was hast Du an dem Tester verändert?) sieht aber so aus, als käme die Klinge von Links. Stimmt das?


    Viele Grüße
    Horia

    hi!
    der berg ist ein resultat meines rates, im zweifelsfall ein wenig wegzuschaben - da die kurzen striche das übliche mittenloch verursachten. das tool ist gleichgross, ich würde jetzt mit viertel- bis drittelstrichen mit wenig überhang weitermachen, dann sollte das Ganze schnell eine sphäre werden. obs eine kante ist oder nicht kann man mit der sushistaberlmethode feststellen, ich würd da nicht nach dem foto gehen. heisspressen würde ich jetzt nicht mehr, eher mit drittelstrichen einpolieren ...
    lg
    wolfi

    Hallo!


    (==&gt;) Horia: Ja, ich habe den Tester umgebaut (auf Spalt) und da musste die Klinge auf die andere Seite [;)]


    (==&gt;)Birki: Dein Rat kam um eine halbe Stunde zu spät [:D]
    Ich habe grad eine Session hinter mich gebracht, und warte jetzt, dass die Scherbe zum Messen temperiert. Ich habe allerdings eine etwas andere Arbeitweise durchgeführt:


    *) "Der scharfe Daumen" - für etwa 5 min. knapp innerhalb des Randes mit dem geschlämmten Zeug (ich mach ausschließlich nur mehr damit etwas)
    *) 15min. MOT mit eher viel Überhang und 1/3 W-Strichen


    *) zum Glätten nochmals 10min. TOT, wenig Überhang und 1/3 Striche
    zum Schluss noch eine Runde Chaos [:D]


    Ich meld mich später wieder mit einem Foucaultbild!


    LG, Robert

    Hallo!


    Ich melde mich doch nich mit Foucaultbild [:D]
    Ist auch nicht notwendig - man würde nich viel sehen, ausser einer homogen beleuchteten Fläche [:D][:D][:D]


    Ehrlich - ich kann im Tester nichts erkennen.
    Nein, ich hab keinen Fehler im System.
    Ich habs vier mal angesetzt und jedesmal, wenn die Klinge "springt" gibts keine Schatten. Da is nix [8D]


    Gibts das, das man innerhalb von 20 min. Polierenzeit von obigem Bild zu einer (perfekten?) Sphäre kommt - noch dazu mit den Methoden, die ich angewandt habe?


    (==&gt;)Birki: Mir schreits danach, die Scherbe am Donnerstag mitzunehmen und bevor wir ins Schilling spazieren noch einen gemeinsamen Test zu machen - wennst Zeit hast und magst!


    Kann ich irgendwie die Kante bzw. den Rand messen? Ich möchte sicher gehen, dass die Sphäre bis zum Rand geht!


    LG, Robert

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden