Hallo zusammen 
hat schon jemand Erfahrungen mit einem der folgenden eudiaskopischen Okularen von Baader bzw. den Ultimas von Celestron gemacht?
1,25" 35mm ~50°
1,25" 30mm ~50°
Insbesondere das 35mm interessiert mich. Eure Erfahrungen wären mir wichtig.
Gruß & CS
Philipp
Hallo Philipp,
was die Schärfeleistung (Auflösung) anbelangt gehören die Baader eudiskopischen Okulare wohl zu den weltbesten (insbesondere die 10 und 15 mm Okulare, die ich seit 20 Jahren habe, am Planeten und am Mond). Ich kenne zwar die 30 und 35 mm nicht, meine aber dass sie trotz ihrer möglchen Schärfeleistung bei DIESEN Brennweiten nicht mehr "state of the art" sind. Ganz einfach deshalb, weil es bei 30 / 35 mm viel weitere Gesichtsfelder gibt und bei den (schwachen) Vergrösserungen dei mit einem 30/35 mm Okular erreicht werden können, die Auflösung eher keine, oder nur eine untergeordnete Rolle spielt. (Bei ganz hohen Vergösserungen ist das grosse Gesichtsfeld dagegen eher unwichtig, aber die Schärfeleistung/Auflösung wird sehr wichtig.
Langer Rede kurzer Sinn: kauf Dir als ÜBERSICHTSsokular lieber ein Okular mit grösserem Gesichtsfeld (65°/70°), auch wenn das nicht ganz die Schärfeleistung eines eudisakopischen (mit6 nur 50°) bringt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du bei diesen kleinen Vergösserungen den Unterschied in der Auflösung sehen kannst.
Rodger
Hallo Rodger,
Danke für Deine Antwort.
Baader schreibt, dass das 35mm Okular mit 50° bereits das maximale Gesichtsfeld einer 1,25" Hülse ausreizt. Demnach würde bei den Weitwinkeln das Bild wohl nur künstlich aufgebläht werden.
Mir ist es wichtig, dass ich das Okular auch an einem 1,25" OAZ verwenden kann und auf eine möglichst hohe AP komme für Nebel.
Viele Grüße
Philipp
Hallo Philipp,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Baader schreibt, dass das 35mm Okular mit 50° bereits das maximale Gesichtsfeld einer 1,25" Hülse ausreizt. Demnach würde bei den Weitwinkeln das Bild wohl nur künstlich aufgebläht werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das kommt in etwa hin, obwohl es wahrscheinlich etwas weniger als 50 Grad sein dürften. Soweit ich weiß, verzeichnen die Eudiaskopische Okulare von Baader nicht oder kaum. Für 50 Grad müsste die Feldblende einen lichten Durchmesser von 32,65mm haben, der nicht mehr in 1,25" (31,75mm) reinpasst.
Ein 35mm WW-Okular ist in 1,25" nicht mehr zu machen. 35mm WW-Okulare kann man nur in 2" bauen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir ist es wichtig, dass ich das Okular auch an einem 1,25" OAZ verwenden kann und auf eine möglichst hohe AP komme für Nebel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Dann ist das 35mm Eudiaskopische sicher keine schlechte Wahl.
Viele Grüße und CS
Marcus
Hallo ihr beiden
ich habe mir die Informationen zu den Baader Okulare sorgfältig durchgelesen und empfand diese als verständlich und ehrlich. Reputationsmäßig hat Baader bei mir dadurch einen großen Sprung nach vorne gemacht.
Ganz neu soll auch das Asphärische Hyperion mit 36mm sein. Dies ließe sich sowohl am 1,25" als auch am 2" OAZ betreiben. (Adapter auf 1,25" für's Filtergewinde) Mit 72° hat es zudem einen ordentlichen Weitwinkel, der wohl nicht so künstlich aufgebläht ist, wie bei meinem 2"BW30mm 80°.
Schade, dass noch keine Testergebnisse für dieses Okular vorliegen. Für 245 Euro ist es natürlich auch nicht grade eine kleine Investition, doch vielleicht kann das aphärische Hyperion die seit Jahren klaffende Qualitätslücke zwischen den gewöhnlichen Übersichtsokularen und der Spitzenklasse (Nagler&Co) schließen.
Dafür mache ich aber lieber einen neuen Thread auf, weil's sonst nicht gefunden werden kann.
Wenn es noch weitere Erfahrungen mit dem eudiaskopischen Okular zu 30 und 35mm gibt, bitte schreiben.
Gruß, Clear Skies und eine Luftfeuchtigkeit deutlich unterhalb von 80% 
Philipp
Hallo Philipp,
ich verwende u.a. zwei Stück davon an meinem Großfeld-Bino und bin sehr angetan.
Wenn Du allerdings monokular beobachtest und Dein Gerät einen 2" Auszug besitzt würde ich eher
ein anderes Okular mit mehr GF nehmen wollen.
Ich verwende meine 1,25" Okulare nur noch binokular (ausser die SW UWW) - 2" Binos kenne ich nicht und ich denke es würden auch Probleme anderer Art auftreten....
Als langbrennweitige Lösung hatte ich mir seinerzeit ein 40mm Pentax XL zugelegt - für meinen langen Dobson kommt noch ein TS-WA 50 in Anwendung.
Gruß
Copernicus
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: edlin</i>
<br />Hallo zusammen
hat schon jemand Erfahrungen mit einem der folgenden eudiaskopischen Okularen von Baader bzw. den Ultimas von Celestron gemacht?
1,25" 35mm ~50°
1,25" 30mm ~50°
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Philipp,
das 35er war lange Zeit mein Lieblingsokular! Es haht eine große Augenlinse. Man muss sich aber an das eigenwillige Einblickverhalten gewöhnen!
Bei 35mm bin ich mittlerweile aber auch auf ein 2-Zoll Okular mit 72° GF umgestiegen...
Gruß
Mario Weidner
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
