Kl. Okularvergleich: TS-WA30mm - Baader Aspheric

Kleiner Okularvergleich: TS-WA30mm - Baader Aspheric 31mm

Nun bin ich ja schon länger auf der Suche nach einen schönen Übersichtsokular. Das TSWA 30mm, welches bei meinem 10" Dobson dabei war hat mir aufgrund der Randschärfe oder besser Randunschärfe nicht gerade gefallen, da war ich wohl etwas verwöhnt vom Speers W. Zoom und Speers W 14mm.

Derzeit habe ich weiters nur 1,25" Filter und so kam bei den Beobachtungen meist ein 32mm TS-Super Plössl zum Einsatz, welches natürlich in keiner Weise mit den o.g. Speers W. Okularen mithalten kann. Am anderen Ende der Fahnenstange wäre ein Televe Nagler 31mm gestanden, dieses kostet jedoch ca. so viel wie damalt mein Teleskop - klar, es wäre wohl die endgültige Lösung gewesen (was auch wieder fraglich ist, nachdem es ja nun schon Okulare mit noch mehr GF gibt, aber das ist eine andere Geschichte) - jedenfalls war es mir einfach zu teuer.

Aufgrund folgenden Threads (http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=59009) hab ich mir nach dem Durchlesen diverser Testberichte bei Baader Planetarium ein 31mm Baader Aspheric bestellt.

Meine Sammlung an Übersichtsokularen umfasste somit (v.l.n.r.) das
- TS Super Plössl 32mm (mein erstes 1,25" Übersichtsokular - nur gut, solange man durch nichts anderes durchschaut)
- Baader Hyperion Aspheric 31mm (meine neueste Erwerbung, kommt in edlem Lederbeutel und mit 1,25" Okularhülse zum anschrauben)
- TS WA 30mm (war beim 10" Newton dabei, besser wäre wohl das TS WA 32 gewesen)

Klar - das ist jetzt kein sehr aussagekräftiger Testbericht - zu einem solchen hätte ich wohl noch ein Nagler, Panoptik, Vixen LVW usw. gebraucht. Da ich solche aber nicht besitze hab ich halt die o.g. Okulare am Sternenhimmel unter recht guten Bedingungen am 10" GSO Dobson vergleichen. Vorweg muss natürlich noch gesagt werden, dass mich alles andere als ein "Gewinnen" dieses Vergleiches durch das Baader Aspheric enttäuscht hätte - dieses kostet ca. das Doppelte des TS-WA 30mm, welches wiederum ca. das Doppelte des TS- SP 32mm kostet.

Nun zu meinen Vergleich.
Als 1. habe ich das wahre Gesichtsfeld am Sternhimmel vergleichen und mir dabei das Sternbild Leier zur Hilfe genommen, weil dieses gerade nahe dem Zenith stand.

Im folgenden die "Fields of View" der Okulare:

Anmerkung: Der Abstand zwischen dem Stern "links unten" (Sulafat) und dem Ringnebel beträgt 1°10'.

Dabei ist noch zu beachten, dass an das Baader Aspheric sowohl eine 2" Hülse, als auch eine 1,25" Hülse montiert werden kann - ich fand das SEHR nützlich, weil ich somit meine 1,25" Filter weiterverwenden kann. Auch für Teleskope, welche nur einen 1,25" OAZ haben, ist das zweifelsohne hilfreich. Jedoch tritt eine Abschattung auf, wenn anstelle der 2" Hülse die 1,25" Hülse montiert wird.

* Baaer Hyperion Aspheric mit 1,25" Okularhülse:
Das wahre Gesichtsfeld wird durch den grünen Kreis angezeigt. Die Sterne sind punktförmig abgebildet bis zum Rand, der Einblick muss jedoch exakt gerade sein, damit die Sterne punktförmig erscheinen. Grundsätzlich reagiert das Okular unempfindlich auf wechselnde Einblickposition, man muss beim Einblick also nicht exakt auf der optsichen Achse sein. Eine wunderbares, sehr esthetisches Bild: Aufgrund sehr guter Streulichtabschattung zeigt sich schwarzer Hintergrund mit feinen, punktförmigen Sternchen. Begeisterung kommt auf.

* Baaer Hyperion Aspheric mit 2" Okularhülse:
Das wahre Gesichtsfeld ist nun etwas größer (rosaroter Kreis), jedoch nicht mehr randscharf. Ich würde sagen, die Unschärfe beginnt ab 85-90%, wobei das eher streng beurteilt ist. Der Fokus wird nicht erreicht - das Okular muss ich etwas weiter außen klemmen.

* TS-WS 30mm
Das Gesichtsfeld (rosaroter Kreis) ist vergleichbar, beinahe fast ident mit dem des Hyperion mit 2" Okularhülse, ev. minimal kleiner jedoch auf jeden Fall größer als das GF des Hyperion mit 1,25" Hülse. Die Randschärfe würde ich beurteilen mit scharf bis zu 65% Richtung Rand. Am Rand sind die Sterne lauter kleine Kometen. Der Fokuspunkt liegt sehr nahe bei dem des Baader Aspheric.

* TS-SP 32mm
Dieses habe ich eher außer Konkurrenz mitvergliechen - es war klar, dass es nicht mithalten kann. Das Gesichtsfeld ist weit kleiner (roter Kreis), der Ringnebel ist nicht mehr im GF. Vom GF ist es bis zu 70% zum Rand hin scharf, jedoch bei weit kleinerem GF. Generell ist das Bild nicht mit dem Baader Aspheric vergliechbar, es erscheint etwas aufgehellt.

Transmission:
Hier konnte ich zwischen TS-WA 30mm und dem Hyperion Aspheric keinen Unterschied feststellen, subjektiv im Baaer ev. minimal besser, kann aber auch Einbildung sein. Getestet wurde an einem schwachen Sternmuster an der Sichtbarkeitsgrenze.

Streulichtabschattung:
Hier gewinnt das Baader Aspheric eindeutig - die weiche Augemuschel schirmt Streulicht hervorragend aber - dieses erzeugt beim Einblick durch das TS-WA 30 einen unschönen Lichtreflex.

Fazit:
Das Okular erfüllt meiner Erwartungen - es ist eine Freude damit zu beobachten und es wird das TS-WA 30mm und auch das SP 32mm in meinem Okularkoffer ersetzten. Besonders gut finde ich, dass ich meiner 1,25" Filter weiterverwenden kann - für Leute mit 2" Okluarfilter natürlich kein Kriterium. Die Randschärfe ist mit 1,25" Hülse praktisch bis zum Rand und auch mit 2" Okularhülse sehr gut. Das Gesamtbild ist sehr esthetisch - zum Abschulss des Test hab ich mir noch den Handtelnebel angesehen, welcher bei dem Guten Himmel wunderbar anzusehen war.

<font color="limegreen"><font size="1">"Baaer" im Betreff korrigiert. Stathis</font id="size1"></font id="limegreen">

hallo rüdiger,

freut mich, dass dir der bericht gefällt + ev. helfen kann =&gt; darin seh ich den sinn eines forums.
hast natürlich recht - werd ich gleich korrigieren.

bin sicher, dass ich noch viel freude mit dem oku haben werde.

fg
hannes

hallo,

freut mich, dass es gefällt - mir ist schon öfter hier im forum geholfen worden und wenn ich was "zurückgeben" kann, ist das eine schöne sache.

(==&gt;)thomas: tja, manchmal hat man halt auch abseits von astro was zu tun *g*.
Wie beurteilst du das baader aspheric am f/4,5 Newton?
Nachdem es bei meinem f/5 System nicht mehr randscharf ist - wie schätzt du den scharfen bereich bei deinem 18"er ein?
(wobei ich auch sagen muss: die unschärfe an meinem 10" dobson fällt nur auf, wenn man explizit drauf achtet - es ist sicher nicht so, dass es störend wäre)

(==&gt;)ekkehard: ist mir bewusst, ich hätte wie gesagt sehr gerne noch das TS WA 32 in meinen Vergleich miteinbezogen.
...und auch noch das Televue Nagler 31mm - dann wäre es auch vom preislichen her schön gestaffelt gewesen, wobei das nagler bissl aus dem rahmen fällt - es ist ja ca. 3 mal so teuer wie das baader.
Es ist jedoch geplant, dass sich unser lokaler astroverein, bei dem ich mitglied bin, ein solches anschafft - falls + wenn das passiert, werde ich den test natürlich noch auf dieses erweitern - interessiert mich ja auch selbst sehr, was man für's 3-fache an geld noch mehr an leistung bekommt.

Das Zusenden zum Testen ist eine gute Idee + ich wäre mit dem Vorschlag einverstanden, wobei noch zu klären wäre, was ein versicherter Versand von Deutschland nach Österreich bzw. retour kosten würde.
Ich möchte damit aber auf jeden Fall noch warten - kommenden Dienstag ist ein interner Beobachtungsabend unseres Vereins und ich möchte schaun, was für Okulare die Leute dort haben - ev. ist ja ein TS WA 32 dabei - dann kann ich dieses auch so testen. Wie auch immer - ich werde dir noch Bescheid geben.

fg
hannes

hallo,

(==&gt;)ralf: ja, das is wirklich heftig + kommt somit nicht in frage.

(==&gt;)ekkehard: naja, ist auch genug für 1 mal hin und her senden - wie gesagt (geschrieben): ich will mal bis kommenden dienstag zu unserem vereins-beobachtungsabend abwarten.

(==&gt;)stathis:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Welchen Sinn macht ein 31 mm Weitwinkel Okular in einer 1,25" Hülse, außer dass man die kleinen Filter verwenden kann?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
keinen.
Genau das hab ich mir ja auch gedacht: Das kann nicht gehen, dass man bei 31mm Okularbrennweite mit 1,25" die angegebenen 72° GF erreicht und so ist es auch.
Wie man auf dem obigen Bild sieht, ist die 1,25" Anschraubhülse parabelförmig von 2" auf 1,25" zulaufend gefertigt. (ich hoffe, das ist halbwegs verständlich ausgedrückt).
Ich könnte mir vorstellen, dass ist so gemacht, damit möglichst viel vom Lichtkegel, der natürlich nicht durch 1,25" passt doch durchgeht, weil dieser nach hinten hin ja schmäler wird.
Das TS-SP 32mm hat ja schon ein scheinbares GF von 52° und das scheinbare GF des Baader Aspheric ist auch mit 1,25" Adapter "um einiges" größer.

Der GF Test hab ich so gemacht, dass ich Sulafat an den äußersten Rand eingestellt habe und danach eine Skizze gezeichnet, welche Sternmuster ich am anderen Ende des Okulares erkennen konnte - natürlich so eingestellt, dass diese Sterne in einer Linie lagen, welche den GF Mittelpunkt kreuzt. Ein wirklich exakter Test mit Stoppen der Durchlaufzeit eines Sternes war es nicht.

Eine störende Vignettierung ist mir am Nachthimmel nicht aufgefallen, obwohl diese (wie bei allen WW Okularen) sicher vorhanden ist - da müsste ich mal am Tage testen, damit man diese besser sehen kann.

fg
hannes

Anbei noch ein paar Bilder, wie der Einblick in die entsprechenden Okulare aussieht. Die Okulare waren jeweils ca. 50cm über einem gefliesten Boden (sicher fixiert) plaziert. Die Bilder sind eher dazu gedacht, eine Vorstellung vom Einblick zu bekommen und ersetzen natürlich keinen Test am Nachthimmel.

1. TS SP 32mm

Der Einblick ist angenehm, aber nicht so gut wie beim TS WA 30mm. Es ist eine kissenförmige Verzerrung sichtbar.

2. TS WA 30mm

Der Einblick ist sehr großzügig dimensioniert, das ist angenehm beim Beobachten. Auch vom Augenabstand her ist der Einblick sehr angenehm und auch mit Brille gut überblickbar. Die kissenförmige Verzerrung ist recht stark sichtbar.

3. Baader Aspheric 31mm mit 1,25" Hülse

Der Einblick ist sehr angenehm, vergleichbar mit dem TS WA 30 auch wenn die Augenlinse nicht so großzügig dimensioniert ist. Bis zum Rand hin ist keine Verzeichnung sichtbar. Jedoch ist ein Teil der 1,25" Hülse sichtbar - besonders, wenn man das Bild mit dem untenfolgenden vergleicht.

4. Baader Aspheric 31mm mit 2" Hülse

Am Einblick ändert sich natürlich nichts, jedoch ist nun doch eine merkliche kissenförmige Verzerrung sichtbar - am Sternhimmel ist mir diese nicht aufgefallen und man sollte das wohl bei keinem der genannten Okulare überbewerten, solange es sich im Rahmen hält. angeblich haben alle Weitwinkelokulare eine solche Verzerrung - auch das TV Nagler - wobei mir hier die Erfahrungswerte fehlen. (da können sicher andere mehr dazu sagen) Gut sichbar ist, dass es nun keine Abschattung durch die Okularhülse gibt.

fg
hannes