starfinder 16 zoll äuatorial von meade

Hallo marianne,

ich finde einen 16" Starfinder eigentlich nicht schlecht! Leider kenne ich keine Erfahrungsbereichte darüber, aber eine 16" Öffnung ist ja nicht schlecht und sehr groß, aber du weisst bestimmt auch "Meade => Preis". Der Preis für dieses Teil ist sehr hoch und die Technik finde ich ist auch zurückgeblieben und somit zu alt. Für diesen Preis bekommt man auch einen 12" SC mit neuster Technik. Naja,..das musst du ja wissen. Erfahrungsbereichte darüber kenne ich wie gesagt leider nicht, aber ich finde dieses Teleskop nicht empfehlenswert. Wie willst du dieses "Monster-Teil" eigentlich transportieren?

Öffnung = sehr gut; Preis = schlecht.[:D]

Ist ja ein ungeheures Gerät. Hier ist die Aussage: nicht mehr transportabel! Wirklich gerechtfertigt.

Willst Du eine Sternwarte einrichten?

Zu deiner Frage: bei der Google-Suche nach:Meade 16" Starfinder, unter deutschsprachigen Seiten gabe es 154 Treffer. Einfach mal googeln.

Hallo,

nicht das ich hier gleich wieder Meade-Kritiker spielen will, aber die Newton und Dobson eben halt die Starfinder Teleskope haben nicht gerade die beste Optik. Auch wenn Meade noch so gute SC oder Refraktoren produziert, an den Newton müssen die noch arbeiten.

Gruß,
Tobias

(==>)alle_anderen_ausser_Marianne:

Blablabla ... ich werd jetzt meinen Beitragscounter auch mal durch sinnloses Gestammel erhöhen.

Labernde Grüße

Frank

Hallo marianne,

ich konnte mal durch einen 16er Starfinder durchgucken, war halt schön hell, aber er kam nicht an die Abbildungsleistungen eines Discovery oder ähnlichen ran. Auch der Auszug und das Rohr an sich wirkte recht billig und nicht gerade stabil. Aber für's schnelle mal durchgucken ganz okay.
Die Montierung ist gross, schwer und ungenau [;)]. Also nix für die Fotos.

Ciao,
Stefan

PS: Klarinetto aus dem Forum hat den 16er als Dobson.

Womit der Preis mehr als verdoppelt wäre....

Ich habe mal folgenden Tip erhalten: beim Kauf eines Meade Produktes sich die Leistung schriftlich bestätigen lassen. Dann solange umtauschen, bis es stimmt.

Ist natürlich ein ätzender Vorgang, aber an der Sache ist an sich nichts falsch. Bei so einem Monster, auch wenn es noch so günstig ist, würde ich auch keine Fehler tolerieren.

Hallo marianne,

Ich würde zuerst einmal (viel) Geld in eine ordentliche Montierung stecken, die dann auch für spätere Aufgaben gerüstet ist und vielleicht, bis wieder genug zusammengespart ist, mit einem "Übergangsrohr" arbeiten.

Ciao,
Stefan

Hallo Marianne,

ich kann mich da Uepsie nur anschliessen. Nachdem ich mit einem 8"LX200 ziemlich auf die Schnauze gefallen bin (Optik gut, Antrieb unter allen Kanonen)habe ich mir eine Gemini40 zugelegt. Die wird im nächsten Jahr eine gute Optik spendiert bekommen und dann ist der Fall Meade für mich erledigt.

Gruß, Lars

Hallo Marianne,
16" Dobson ist schon eine recht ordentliche DS- Kanone. Zufällig kenne ich den "Starfinder" von Klarinetto. Das Gerät ist genau das Gegenteil dessen, was sich Mr. Dobson vorgestellt hat, weil viel zu schwergängig, wackelig und viel zu massiv. Der direkte Vergleich mit meinen 12" war für mich der Anlass mir 16" "Pünktchen" als Gittterrohr- Dobson zu bauen. Daher mein mein Tipp: Als Vereinsarbeit selber bauen! Beispiele und Anleitungen gibt es ja jede Menge im Net.
Gruß Kurt

Ich war mir den 16" auch schon am überlegen. In Amerika kann man den 16" Dobson für ca. 1300$ Dollar kaufen (die liefern auch nach Europa). Wenn man dann eine gute Montierung kauft, müßte man eigentlich relativ günstig davon kommen. Allerdings kann dürfte das mit dem Umtauschen ein Problem werden, wenn Die Optik nicht auf Anhieb stimmt. Ich fürchte, die beste Alternative ist immer noch der Selbstbau. Sollte ja kein Problem sein, wenn ein ganzer Verein mithilft! Vielleicht könnt ihr ja auch einen Experten einladen, der Euch hilft.
Viel Glück,
Peter

Hi Maria,

da fällt mir nur der 17,5" bei TS ein: 4000.- Euronen. Sooo weit weg ist das Preislich auch nicht. Und mit 95 KG auch gerade noch irgendwie beweglich, wenn auch nicht wirklich als transportabel zu bezeichnen.

http://www.teleskop-service.de…iten/Dobs/dobson.htm#pdhq

Und dann wäre da noch das Angebot des 15" Discovery vom Roland mit verhandelbaren 3.600.- Euroniten.

Hallo Marianne,

guckst Du hier. Hast Du einen Größenvergleich.

http://www.astrotreff.de/topic…SearchTerms=Astrokalender

Hi,

ich nochmal.
Klarinetto ist übrigens hier im Astrotreff vertreten. Er gibt Dir gerne Hilfestellung und Tips hat er mir freundlicherweise gemailt.

[quote]<i>Original erstellt von: Kurt</i>
<br />Hallo Marianne,
16" Dobson ist schon eine recht ordentliche DS- Kanone. Zufällig kenne ich den "Starfinder" von Klarinetto. Das Gerät ist genau das Gegenteil dessen, was sich Mr. Dobson vorgestellt hat, weil viel zu schwergängig, wackelig und viel zu massiv.

Hallo Marianne!

Kurt har Recht: Ein schönes Teil, aber sehr wuchtig und nichts zum täglichem Aufbau.
Ich schaue zZ eher durch den kleinen 8"er; Bastler können aber aus dem Orginal Starfinder 16" genau das machen, was John Dobson wollte; und der Anschaffungspreis ist sehr günstig.
Ich persönlich überlege mir, das Teil zu verkaufen; hänge aber irgendwie dran...
Zum Größenvergleich: Schaue Dir meine, zugegebenermaßen gewagten Fotos im Board "Ulk..." an unter " Astrokalender 2004", ich selber bin 186 groß...
Viele Grüße
Klarinetto

Hallo Marianne!

Ich musste mich jahrelang mit dem Vorgängermodell (dem DS 16) herumplagen. Die Montierung ist sauschwer und eignet sich für den 16"-Tubus absolut nicht zum Fotografieren, da zu unpräzise. Der Tubus hatte keine Rohrschellen (gibt's inzwischen vielleicht als Zubehör)und war auch sauschwer, der Spiegel war.....Wir haben dann einen Dobson aus dem Spiegel gemacht und einen 13" Coulter auf die Montierung gepackt, das ging halbwegs. Fotografisch würde ich nicht mehr über 14" f4,5 gehen und lieber mehr Geld in eine gute Montierung stecken.
Gruß
Martin

hallo marianne,

ich hätte letztes Jahr die Gelegenheit gehabt, einen 16" Meade-Spiegel bei ebay für mein Projekt zu ersteigern. Ich hab's dann sein gelassen nachdem ich diese Homepage studiert hatte:

http://www.mindspring.com/~sb635/

Zitat:

Since I've written the above words about Meade's optical quality, it does indeed seem that I was naive. I've since taken my 16" mirror to a top-quality optician, and had it evaluated. He showed me how it had gross astigmatism, and in his estimation, it was no better than a 1-wave mirror.

Er hat den Spiegel dann bearbeiten lassen, um ihn überhaupt sinnvoll nutzen zu können.

Ok, das kann ein Ausrutscher sein, darauf sollte man aber gefasst sein.

clear skies

Wolfgang

Nochmal von mir: Kann nur etwas über die Optik sagen etc. habe ja den DOBSON.
Ein gewaltiger Tubus, der senkrecht höher als 190m ist, und man deshalb auf jeden Fall einen Schemel oder- wie ich - einen Bierkasten Marke "Rolink" (gibts wirklich!!) benutzen muß.
Das alleine nervt schon ungeheuerlich, wenn man sich auch noch vornüberbeugen muß, um ans Oku zu gelangen.
Nichts da mit gemütlichem Beobachten!
Als parallaktisch montiert stelle ich mir dieses Teil monströs vor, wohl durch die höhere Lage noch höher als 190.
Also für mich wäre das nichts.
Optisch kann zumindest ich nicht meckern; Rohr hat ihn vermessen und mindestent als beugungsbegrenzt eingruppiert, kein Astigmatismus etc.
Strehl um die 0.83 wohl
Bei so einem großen Spiegel keine schlechten Daten, Kurt hat da auch schon öfter durchgeschaut und keine Gemeinheiten entdeckt, wenn auch seine eigenen Spiegel natürlich um Klassen besser sind ( auch mein kleiner GSO 8" hat Strehl mindestent 0,95)
Auskühlen? STUNDEN! Wenn nicht das Teil premanent draußen steht, und dann kommen die Probleme mit dem Tubusseeing, das bei mir wirklich gravierend ist; habe auch keinen Lüfter, weil zu ungeschickt beim basteln.
Wie gesagt: Ich persönlich würde mir so ein Trum nicht wieder kaufen, sondern, was kleineres um die 10", damit sieht man auch ne Menge, im Grunde ALLES, was auch der 16" zeigt, aber natürlich nicht soo hell...

Man sollte also vor einer Kaufentscheidung genau überlegen!
Keine BAUCHentscheidung- wie bei mir damals- (MUSS ICH HABEN SONST STERBE ICH..) sondern GENAU überlegen.

Viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung
Klarinetto

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Keine BAUCHentscheidung- wie bei mir damals- (MUSS ICH HABEN SONST STERBE ICH..) sondern GENAU überlegen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Klarinetto,
freut uns alle, dass Du wieder mitspielst im Board.
zu Obigem: Nachdem ich durch Deinen 16" DS gesehen habe MUSSTE 16" Dobson sein. Nachdem ich das recht ordentlich beweglich, sogar fluggepäcktauglich in Form von "Pünktchen" hinbekommen habe, sehe ich DS fast nur noch mit 16" [:p][:p]. Es ist jetzt mein am häufigsten genutztes Teleskop. Wart mal ab, wenn Du selber damit beobachtet hast. Falls Du morgen die Mondfinsternis sehen willst, Du kennst ja meinen Standort.
Jetzt übelege ich, ob die nächste Ausbaustufe als 16" Newton- Cassegrain - Kombi auf parallaktischer Montierung sinnvoll ist.
Gruß Kurt