Hallo an alle Fotographen,
bei Golem gibts jetzt einen interassenten Artikel zu lesen. Angeblich kann durch spezielles komprimieren des RAW-Formates nicht nur der Speicherplatz um den Faktor 5 ohne Verluste verringert werden, es soll dabei sogar das Rauschen merklich abnehmen, ohne das Details vom Bild verschwinden.
Hier der Link dazu:
http://www.golem.de/0705/52282.html
Ist sowas möglich?
Gruß Thomas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...haben untersucht, wie sich RAW-Daten von Digitalkameras mit Hilfe einer JPEG-Kompression reduzieren lassen, ohne dass dabei die Bildqualität erkennbar leidet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Funktioniert natürlich nicht! Und die Antwort auf deine Frage steht ja auch schon drin. Das RAW Bild wird mit JPEG Komprimiert. Damit ist es dann ein JPEG und definitiv kein RAW mehr. JPEG ist jedoch immer verlustbehaftet. Dies liegt am Format selbst. JPEG zerlegt das Bild in 8x8 Pixel große Quadrate. Über diese 64Pixel enthaltenden Quadrate wird dann eine Fourier-Reihe gelegt. Diese enthält nur noch wenige Koeffizienten. Man hat so schon eine Kompressionsrate von etwa 1:10 erreicht. Eine Fourier-Reihe kann aber das Signal nur annähernd genau reproduzieren, wodurch Verluste entstehen. Man kann nun JPEG Dateien höher komprimieren indem man die anzahl der Fourier-Koeffizienten weiter verringert. Dabei verschwinden zunächst die hochfrequenten Anteile aus dem Bild. Irgendwann wird es allerdings so schlimm, daß man die 8x8 Pixel großen Quadrate sieht. Den Effekt kennt man auch von Hochkomprimierten MPEG-Videos.
Mir erschließt sich in keiner weise, weshalb man ein RAW in ein JPEG komprimieren sollte. Da kann man auch gleich in JPEG fotografieren. Dabei wird auch die vom Sensor kommende Information (RAW) kameraintern in ein JPEG umgewandelt. Solche Bilder sind jedoch für die Astrofotografie nicht mehr geeignet.
Für das menschliche Auge ist auf den ersten Blick kein Unterschied zwischen einem RAW und einem gut komprimierten JPEG zu erkennen und genau das steht ja auch in obigem Zitat drin. Es gibt kein (für das Auge) erkennbares Leiden der Bildqualität. Dies ist nur durch Bildbearbeitung erkennbar!
Hallo Namensvetter,
es soll ja auch lossless jpeg geben.
Dass das so nicht wirklich funktionieren kann hab ich mir schon gedacht, wollte mir aber dennoch eine Bestätigung hier im Forum holen.
Gruß Thomas
Edit: ohne "sichtbaren" Qualitätsverlust hab ich glatt überlesen
Moin Thomas,
> es soll ja auch lossless jpeg geben.
Schaust Du hier: http://www.jpeg.org/jpeg/jpegls.html?langsel=de
Nur ist der Sinn der verlustfreien Kompression ja gerade die "Verlustfreiheit", das Bild wird also (sichtbar) nicht verändert. Demnach wird es dann auch keine Rauschunterdrückung geben können.
Und zu JPEG ganz allgemein: Dieses Format ist auf acht Bit reduziert. Für die weitere Bearbeitung astronomischer Bilder ist dies geradezu eine Katastrophe.
Gruss, TJ
Hi,
das ist unwahrscheinlich, denn Rauschen ist nichts anderes als Information im Bild. Zu behaupten, Rauschen würde verschwinden, ohne daß die Information verloren geht, ist ein Widerspruch.
Die Kunst ist es, das Rauschen von der Information zu trennen, die einen interessiert - das kann aber kein Algorithmus besonders gut, auf jeden Fall kein Kompressionsalgorithmus.
Gruß
Julian
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
