Neues Teleskop

    Vignettierung bedeutet, dass das Bild leicht verzeichnet ist, was bei Fotografie ziemlich stört, visuell aber nicht so dramatisch ist.
    Mit "Shifting" meint man normalerweise, dass sich die Fokussierung (also Scharfstellung) leicht verstellt, wenn man mit dem Teleskop über den Himmel fährt, das kann auch bei Newtons passieren, ist aber i.A. bei Geräten mit Hauptspiegelfokussierung schlimmer.
    Filter können generell helfen den Kontrast zu erhöhen, ob das auf Uranus oder gar Neptun wirklich was nützt glaube ich zwar nicht, aber da kann vielleicht jemand anderes mehr zu sagen.

    Hallo Leute,


    ich bin schon seit Jahren mit einem 114mm-Scope akiv und hab mir jetzt was Neues gegönnt. Da ich 6 Mäuler stopfen muss, habe ich mich (Deepsky-Fan und Elektronik-Insider) fürs LXD55 SN10 entschieden. Ein riesiger Schritt in Richtung astronomisches Neuland! Visuell einfach super, und mit der ToUCamPro SC1 krieg ich (immer nur für meine Verhältnisse) sensationelle Bilder hin. Die LXD55 ist nach sauberem Einscheinern bestens für ToUCam-Bilder mit Zeiten <=30sec geeignet, PEC von +/-30arcsec bei DEC=0 (Richtung Polaris nimmts schnell mit cos[DEC] ab), also ich versteh die MEADE-Apathie ganz und gar nicht.


    Grüsse aus Alma-Ata, Kasachstan (beruflich)


    Günter

    Hallo Astrokid,


    ich hatte kurze zeit einen 150/750 Newton von GSO auf der Sky-View und war sehr zu frieden damit.


    Da du dich für den Skywatcher interessierst würde ich dir raten wenigstens die Sky-View Montierung oder die Astro 5 zu nehmen.


    Die Montierung ist das A und O .


    Falls du jetzt schon weißt, dass du dir später mal ein größeres Gerät anschaffen willst, wäre auch eine noch stabilere Monti eine Überlegung wert.


    Gruß
    erik

    Hallo Günter,


    sag mal - wie sind denn in Kasachstan (?) die Bedingungen so?


    Dort in der Nähe gibts doch auch schon gute Bergregionen, wie ist der Himmel in der Stadt - nicht das ich nach Alma-Ata umziehe - hier in HH ist es nämlich nur finster ...


    Grüße in die Ferne,
    René

    Quote
    Für den gleichgroßen GSO werden bei Wolfi 48mm für den Fangspiegel angegeben (=32% Obstruktion)


    Wenn der Fangspiegel nur minimal kleiner oder gleichgroß ist wäre so ein leichtbaunewton doch viel besser. Da spart man doch 2-3 kilo am Tubus, oder? Aber irgendwie kommt mir es vor, das nicht allzu viele Leute Teleskope, dieser Art besitzen?
    Aber irgendwie finde ich 32% doch zuviel. Was wäre das denn für ein Verlust auf das Teleskop übetragen??

    Also gut, ich werde wohl nach langer Überlegung und Recherche das 150/750 Reflektor von Sky Watcher trotz des etwas größeren Fangspiegel holen. Dieses Teleskop eignet sich doch auch für Planetenbeobachtung, oder? Glaubt ihr, dass eine EQ-3 noch für die visuelle Zwecke ausreichend ist? Vielleich haben ja einige von euch dieses Teleskop und könnten mir eine Auskunft darüber geben.

    Hallo, Astrokid


    Wow deine geduld müsste ich haben [;)]


    Meine Recherche ging zwei Wochen lang, hin zu mehr Öffnung.[:p]


    Der 6" 750 Skywatcher ist ein nettes Gerät, aber sicherlich keines fürs Leben. Deepsky geht auch noch, darfst aber nicht viel erwarten. Wichtig ist von wo du Beobachtest.In der Stadt sind die Deepsky möglichkeiten begrenzt, ausser den hellen objekten.
    Wenn du mehr Planeten sehen willst, ist der Kontrasst somit geringe Obstruktion wichtig.

    Quote
    Glaubt ihr, dass eine EQ-3 noch für die visuelle Zwecke ausreichend ist? Vielleich haben ja einige von euch dieses Teleskop und könnten mir eine Auskunft darüber geben.


    Für visuelle Zwecke würde sich ein preiswerter 6" Dobson von GSO eignen. Ich habe jedenfals mit dem Skywatcher 8" 200/1000 F5 angefangen. Erst mit 8" sind in dunklen gegenden viele "schöne" Deepsky erlebnisse möglich.


    Was Visuell so alles drinn ist siehe, Thema..
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=6396


    Anfänger die richtig was sehen wollen ist der Skywatcher Dobson ein guter Kompromiss für Planeten-Deepsky und auch recht Kompakt.


    Alternativ wäre der sehr gute 6" GSO 200/1200 bei Planeten nochmals eine Steigerung bei kleinerem Fangspiegel.


    Grüße,


    Y.Cetin
    http://www.ycetin.de

    Quote
    Alternativ wäre der sehr gute 6" GSO 200/1200 bei Planeten nochmals eine Steigerung bei kleinerem Fangspiegel.
     


    Eigentlich wollte ich nicht über 1 m länge hinausgehen. Außerdem schließe ich Dobsons aus. (Sperrig, schwer) Am Besten wäre ein 200/1000
    in Leichtbauweise. Doch ich merke auch, dass ein Planetenteleskop bis auf Jupiter und Saturn (Mars u.U) nich so viel Sinn macht. Deshalb suche ich auch ein Kompromiss.


    Da bleibt nur eins: Weitersuchen


    Falls ihr noch ein paar Vorschläge habt, dann bitte her damit [:)]

    Hallo, Astrokid


    >Ich meinte Natürlich 8" GSO 200/1200[:o)]


    Fragt sich nur ob du Kompromisse im bezug auf die öffnung machst, oder geht es dir um ein kleineres Teleskop mit stabiler Montierung?..


    Wenns um die Öffnung geht, da sind Kompromisse kein Thema für mich[;)]


    Da bleibt dir nur eine Wahl, ein 6" Zöller mit 1000mm Brennweite auf EQ5 ein guter Kompromiss zwischen Öffnung und Stabiler Montierung. Aber ein 8" auf EQ6 ist teuerer und Sperriger als du denkst.


    Von Leichtbau ganz zu schweigen, das ist meist dem Dobson vorbehalten.



    Beispiel mein Selbstbau 6" F4 Deepsky Dobson Wiegt mit eingebautem Spiegel nur 3.5 Kilo, das soll mal einer mit EQ Montierung unterbieten[:D]


    klar ist natürlich nicht zu vergleichen mit Industrie Dobsons.

    Quote
    Da bleibt nur eins: Weitersuchen

    Ansonsten kannst du ja noch bis nächstes jahr suchen[:D]



    Grüße,
    Y.Cetin


    http://www.ycetin.de

    Hey, das kann und mach ich wohl. Man soll sich ja Zeit lassen.[8D]
    Ein 150/1000 gibt es nur als katadioptrisches Teleskop mit einigen Linsen im Strahlengang. Von solch einem Teleskop wird allerdings abgeraten. Ich muss doch keine Lichtkanone haben.
    150 mm sollten doch eigentlich für ´n paar Jahre reichen.
    Außerdem muss man erst lernen, die Leistung des Teleskopes voll auszuschöpfen und das dauert bekanntlich.
    Ich habe auf meinem Rechner das Tchibo-FAQ. Nachdem man das gelesen hat, wird einem klar, was auch mit einem solch kleinen Teleskop gesehen werden kann...
    Deshalb bin ich der Ansicht, dass das 150/750 universell einsetzbar ist.

    Es ist auch möglich preiswert mit einem z.B 6" f6 1200mm Dobson anzufangen und diese später auf wunsch auf eine Montierung zu setzen.


    Damit hat man auch einen Allround Scope mit hohem Kontrast bei Planeten.


    Bei einem Newton system entscheiden nun mal die wichtigsten kriterien Öffnung und der Kontrast über die Abbildungleistung.


    Die Tchibo FAQ kannst du getrost tonnen, das sagt nichts über die tatsache aus, das man damit bei Deepsky ausser M42 nebliger Fleck, und M31 die man schon mit dem blosen Auge sehen kann, den Mond, die beiden Equatorialbänder Jupiters und die Ringe des Saturn nicht viel mehr sieht.


    Da ist der 6" TS Newton schon eine Lichtkanone[:)].


    Vieles ist möglich, It´s up 2u[;)]


    Viele Grüße,


    Y.Cetin
    http://www.ycetin.de

    Naja, wenn die Öffnung so wichtig ist, ginge ja auch der 200/1000. In einem Bericht wird die Länge von 90 cm angegeben. Für visuelle Zwecke würde die Astro5 doch reichen.[?] Das alles würde insgesamt 18 kilo wiegen, oder? Verlockend ist vor allem der kleine Fangspiegel (45 mm)
    Falls das halbwegs Transportabel wäre, könnte ich mich wieder ein paar Wochen drüber informieren.[;)]
    Kennt jemand von euch die Kombination mit ´ner Astro5. (Größere Montierungen schließe ich aus. H EQ-5 ist definitiv zu schwer.Schon vom Aussehen her irgendwie kompliziert. )

    Was ist überhaupt ein Gregory-Mak?
    Bestimmt ein Maksutov mit konkaven Hauptspiegel, oder?
    Nach wieder langer Suche bin ich nun bei den Dobs.
    Die sollen doch so halbwegs transportabel sein. Das beste daran ist für mich die einfache Bedienung. Da man nix ausrichten muss oder so.
    Immer mehr spricht dafür, dass ich nun "entgültig"[:)] den gso 680 holen werde.


    388 Euro ist doch recht günstig. Haltet ihr das denn fürnünftig?
    Ich finde es auch gut, dass mir die Option offen steht, den Tubus später auf eine geeignete Monti zu setzen.


    Ach ja, ich schließ am Anfgang Dobsons aus weil ich noch nicht so viel Wissen von den Teleskopen hatte und sie für zu schwer hielt.
    (n 8" newton auf ´ner guen Monti ist genauso, wenn nicht, dann sogar noch schwerer als der Dob)

    Hallo Kid.


    Beim Dob gibts viell Öffnung für relativ wenig Geld. Wenn Du aber damit liebäugelst, später ne Monti drunter zu setzen, wird es ab 10" aufwärts richtig teuer. Da liegt die Kunst in der Beschränkung auf das später machbare!!!


    mfg, Günther

    Also den Mak würde ich für DeepSky so ziemlich ausschliessen, da er mit seinem Öffnungsverhältnis von 13 keine schönen Übersichtsblicke mehr erlaubt, selbst mit einem 40mm-Okular. Bei der Lichtstärke kannst du zumindest manche Galaxie vergessen. Er ist ein echtes Planetengerät...
    Dafür kann man natürlich ordentlich an den Okularen sparen, für die musst du bei F5 schon mehr ausgeben...

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login