Hallo Astrofreunde,
für meinen Newton 250mm f 4,5 suche ich nach einem optimalen Okular für höchste Vergrösserungen. Ich wollte mich zwischen dem Baader Hyperion 3,5mm und dem Planetary HR 4mm entscheiden. Zum Einsatz kommt auch eine Barlow (1,5x und 2x). Ich tendiere dazu ein schärferes Bild, guten Kontrast und Transmision einem großen Bildfeld vorzuziehen.
Könnt ihr mir bei der Entscheidung helfen?
Grüsse
Michael
Hi Michael,
Mitunter lohnt es sich die "Suchen"-Funktion im Forum zu nutzen [:D]
Ich habe das Hyperion und Planetary vergleichen können.
Mir gefällt das Planetary besser. Damit komme ich besser zurecht. Das muss aber jeder für sich selbst entscheiden. Frag doch mal beim Astro-Dealer Deines Vertrauens ob Du nicht die gewünschten Exemplare zur Ansicht bekommst. Und das nicht gewünschte schickst Du dann zurück.
CS Rüdiger
Hi Rüdiger ,
du hast vollkommen Recht. Die zwei Beiträge beantworten fast alle Fragen.
Danke für den Hinweis.
Grüsse
Michael
Hi Michael,
gern geschehen [:)]
Du wirst uns doch hoffentlich davon berichten für welches Okular und warum Du Dich dafür entschieden hast. Bin schon gespannt auf Deinen Bericht.
CS Rüdiger
Hallo,
warum nicht mal über Nagler Typ 6 nachdenken?
Ich benutze die Okulare für Planeten und Deep Sky; an verschieden Teleskopen f/4,2 oder auch f/14 und habe keine Probleme.
Die Teleskope halten bei mir nicht so lange wie diese Okulare.
Mit den Naglern bin ich sehr zufrieden und andere haben mich bisher noch nicht überzeugen können.
Wenn zu teuer ,dann versuche ich sie gebraucht zu bekommen.
Gruß
Jörg M.
http://freenet-homepage.de/DeepSkyMeyer/index.html
Hallo Jörg,
traue mich fast zu fragen aber:
ist der Nagler 3,5mm besser als die beiden anderen Okulare die ich mir überlegt habe?
Grüße
Michael
Michael,
besser ist relativ. Die Nagler haben (bis auf das Zoom 3-6mm) ein riesiges GF von 80° (lt. Herstellerangabe)
Dies kann (muß aber nicht) sehr reizvoll sein. Allerdings schreckt mich der enge Augenabstand bei dieser Brennweite doch etwas ab - müsstest Du einfach probieren.
Ggf. eine gute Alternative für Dich !?
Gruß
Copernicus
Hallo Michael,
das 3,5 mm wird wegen der Luftunruhe leider nur selten von mir eingesetzt.
Vielleicht 2 bis 3 mal im Jahr.
Wenn ich nur den Verstand benutze, dann würde mir das 7mm mit einer Barlowlinse reichen.
Auch bei mir setzt der Verstand für mein Hobby manchmal aus!
Warum Nagler?
Als Dobson-Fan liebe ich große Gseichtsfelder(82 Grad) und es macht mir mehr Spaß durch ein Bullauge als durch ein Schlüsselloch zu gucken und dann noch eine gute Abbildung zu haben.
Auch bei einer 1:4 Öffnungsverhältnis ist die Abbildung OK, das werden viele bestätigen können z. b. Spiegelschleifer Stathis K.
Früher dachte ich immer Planeten und Mond sollte man nur mit einem Ortho-Okular beobachten,jetzt weis ich es besser.
Gruß und cs
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
