Vergleich von Karten-/Planetariumsprogrammen

Liebe Sternfreunde!

Voraussichtlich im Jahre 2008 wird die Fachgruppe "Computerastronomie" der VdS im VdS-Journal ein
Schwerpunktthema bestreiten. Auf dem letzten Fachgruppentreffen haben
wir dieses Thema bereits erörtert. Wir haben uns überlegt, wie wir diese
Gelegenheit nutzen können, um der Astroszene einen größtmöglichen
Mehrwert geben zu können.

Aus dieser Diskussion heraus ist die Idee wieder aufgegriffen worden,
einen vergleichenden Überblick über gängige Planetariumssoftware in Form
einer Artikelserie zu geben. Dieses Projekt ist nicht vergleichbar mit
üblichen Rezensionen, die sich auf Einzelprodukte beziehen. Vielmehr
soll in diesem Projekt die Astrosoftware in einer eigenen Systematik
gegenübergestellt werden.

Wir haben uns Gedanken gemacht, welche Kriterien für die praktische
Astronomie wirklich entscheidend sein könnten und würden gern jedes
einzelne Programm anhand dieser Kriterien bewerten. Anhand
dieser Bewertung kann jeder potentielle Nutzer ersehen,
welche Merkmale von welchen Programmen abgedeckt werden. Eine Möglichkeit wäre die
tabellarische Darstellung von Funktionalitäten, die für jede Software
von Textabschnitten begleitet werden.

Inzwischen haben wir uns einige gängige Programme ausgesucht und suchen noch jemanden, der sich mit

* Megastar 5
* EasySky
* Sky Observer
auskennt.

Eigene Vorschläge sind ebenfalls willkommen.

Bereits "vergeben" sind Guide, TheSky, Cartes du Ciel, Stellarium.

Für Starry Night und Skymap pro habe ich mir bekannte Sternfreunde um Unterstützung gebeten.

Aus Zeitgründen ist es leider so, dass jeder von uns sich im Wesentlichen auf ein Programm konzentrieren muss, es wird sonst schlicht zu viel Arbeit. Wir wollen einen repäsentativen Überblick bieten und die Ergebnisse sollen nicht nur im Journal abgedruckt, sondern allgemein zugänglich im Web einsehbar sein.

Den bereits formulierten Kriterienkatalog stelle ich auf Anfrage gerne als Exceldatei per PM zur Verfügung.

Clear skies,
Tom

Hallo,

es müssen keine Windows-Programme sein. Aber es wir werden nur solche Software berücksichtigen, für die sich jemand bereiterklärt, sie entsprechend unseres Kriterienkatalogs zu testen.

HNSky: mir ist aktuell nicht klar, ob sich schon jemand in der FG dazu gemeldet hat. Ich frage mal nach. Falls HNSky noch vakant ist und sich hier jemand bereiterklärt, es zu bewerten nehemn wir es gerne auf. Auf Vorschläge können/wollen wir aber nur eingehen, wenn sich auch jemand für den Job bereiterklärt, denn es ist eine ganze Menge Arbeit.

Andre: danke für Dein Angebot, EasySky zu rezensieren! Ich schicke Dir die Kriterienliste zu.

Gruß,
Tom

Hallo Stephan,

wie gesagt: keine Software ist ausgeschlossen, solange es sich dabei erkennbar um Planetariums- oder Kartenprogramme handelt. Wenn jemand sich bereiterklärt, Redshift zu übernehmen, ist es dabei.

Wir wollen nicht "alle" Funktionen bewerten, sondern haben einen Kriterienkatalog erstellt, was begutachtet werden soll. Es geht darum, möglichst gemeinsame Merkmale der betrachteten Programme am Ende gegenübergestellt zu haben. Wir wollen auch versuchen, die Bedienung und Dokumentation zu beurteilen. Natürlich ist das zu einem gewissen Grad subjektiv, aber wir haben uns dennoch um einige griffige und relativ konkrete Kriterien bemüht.

Dass einzelne Programme individuelle Goodies haben darf ruhig erwähnt werden.

Hier unsere Kriterien, dann kannst Du (oder andere Interessenten) einen Eindruck davon bekommen, wie wir herangehen wollen. Natürlich ist es auch ein wichtiger Befund, wenn etwas fehlt.

Gruß und CS,
Tom

Kriterium / Bereich mit Unterpunkten

Kartenbild und -druck
# Anmutung / Ästhetik
# Anpassungsmöglichkeiten der Sterndarstellung
# Beschriftungen (Dichte, Überschneidungen, Auswahlmöglichkeit des Inhalts (welche Parameter)
# Aufsuchkartenmodus (mehrteilige Karte auf einem Blatt)
# Vektorgrafikexport (z.B. WMF oder SVG)
# Zeichenfunktionen (Pfeile, Linien, Text, ...)
# Gesichtsfelder und CCD-Rahmen
# Druckvorschau
# Legende und deren Konfigurierbarkeit
# Geschwindigkeit des Kartenaufbaus

Objektinformationen
# Datenwust oder einstellbarer Umfang?
# Exportmöglichkeiten?

Kataloge
# Dupletten, Fehler, separate Kataloge oder integrierter Katalog
# Exportfunktionen / -formate
# Importfunktionen / -formate

Genauigkeit der Ephemeriden
# Test anhand kritischer Ereignisse (Finsternisse, Sternbedeckungen, Jupitermondereignisse, ...)
# Einstellbarer Zeitraum
# oskulierende Elemente oder numerische Integration

Aktualisierungsmöglichkeiten für Bahnelemente
# Internet
# (separate) Importtools

Animation
# flüssig oder ruckelig?
# abhängig von Rechenleistung/Komplexität oder gleichmäßig -> virtueller oder realer Takt?

Teleskopsteuerung
# unterstützte Standards oder Protokolle

Nachtmodus vorhanden / effektiv wirksam?

Objektlisten zur Beobachtungsplanung
# Import und Export möglich?

Integrationsmöglichkeiten
# Skriptfähigkeit / Schnittstellen?

Benutzerfreundlichkeit
# kurze Wege
# verständliche Icons
# Konfigurierbarkeit
# Qualität der Hilfe
# Mausfunktionen
# Auffindbarkeit von Einstellungen und Parametern

Support und Produktpflege
# kann man schnelle und kompetente Hilfe erhalten?
# Preisverhältnis bei Upgrades
# deutscher Vertrieb vorhanden?
# Demo verfügbar?
# Deutsche Oberfläche verfügbar?

Ressourcenbedarf
# OpenGL unterstützt oder sinnvoll?
# auf älterem Gerät (Win98SE, 256 MB RAM o.ä.) zu gebrauchen?
# Installationsumfang bei Komplettauswahl

Besondere Funktionen
# Erwähnenswertes, Nützliches oder Einmaliges

Preis

Wir möchten uns auf Software beschränken, die einen klaren Fokus auf Karten/Planetariumsfunktionen hat.

Weitere Voraussetzung ist, dass man die Software als separates Produkt kaufen kann und nicht etwa nur im Bundle mit Hardware erhält. Bekommt man die Autostar Suite auch ohne Kauf eines DSI oder Teleskops?

Gruß,
Tom

Hallo Bernd,

wenn Du mit KStars dabei bist, freut uns das besonders! Wir wollen weder den Mac noch Linux vernachlässigen. Eine Rezension von KStars gab es schon mal durch die Fachgruppe, doch wahrscheinlich gibt es auch da inzwischen eine neue Version und damals gab es ja auch nicht den Ansatz, nach gemeinsamem Kriterienkatalog vorzugehen.

Wir haben uns entschieden, die Kommunikation zum Vergleichsprojekt über die Mailingliste unserer Fachgruppe laufen zu lassen. Wenn Du mitmachen willst, dann schicke mir bitte Deine Mailadresse mit der Dich unser Webmaster eintragen soll. Sobald alle an Bord sind, werden wir dann gemeinsam das Vorgehen abstimmen, Fragen zum Kriterienkatalog klären, uns ein paar Testszenarien für die Berechnungsgenauigkeit und die Kartendarstellung überlegen und beraten, wie wir unsere Ergebnisse sammeln und für die Veröffentlichung aufbereiten.

Nochmals allen herzlichen Dank, die wir hier fürs Mitmachen gewinnen konnten! Ich freue mich auf interessante Erkenntnisse und denke, dass wir mit unserem Projekt wirklich einen Mehrwert leisten. Es ist einfach nicht besonders toll, dass immer wieder die "Standardfrage" nach dem "Besten" Programm kommt und dies wieder und wieder diskutiert wird. Mit dem Vergleich hoffen wir eine Orientierungshilfe für Ratsuchende einerseits und auch für Rezensenten neuer oder aktualisierter Software andererseits zu bieten.

Gruß und clear skies,
Tom

Hallo Sternfreunde,

noch "unversorgt" aber interessant sind Redshift, HNSky und Megastar 5. Cartes du Ciel ist dabei, es hat seinen "Paten" gefunden.

Wenn sich jemand um XEphem kümmern möchte dann gerne - Freiwillige vor.

Ich fände es schön, wenn sich noch jemand für HNSky melden würde.

Gruß,
Tom

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jens_Averbeck</i>
PP3 = Shell-Programm das hochwertige Sternkarten als PDF / Postscript Datei ausgibt, Bedienung erfolgt über ein kleines Script aus dem dann die Sternenkarte erstellt wird.
http://pp3.sourceforge.net/
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Jens,

sehr interessant, hatte ich schon mal bei Recherchen entdeckt. Allerdings finde ich, dass das Programm als Kartengenerator nicht unbedingt in den Fokus unserer Betrachtung fällt. Sonst könnte ich auch Eye&Telescope an den Start schicken, weil es schöne Karten als WMF, EMF, JPG, GIF, TIP, BMP und PNG rendern kann. E&T ist aber kein Planetariumsprogramm.

Irgendwo müssen wir einfach aus praktischen Gründen abgrenzen. Sonst könnten wir auch Toshimi Takis Atlanten oder weitere "Kartengeneratoren" mit aufnehmen, ausser PP3 gibts ja noch mehr, z.B. hatte ich mal auf cloudynights mit einem Entwickler diskutiert, der eine super Anwendung schreibt, die Karten in SVG ausgibt. Hätte ich mehr Zeit, wäre SVG auch in meinen Augen das "Idealformat".

Viele Grüße,
Tom