Low Cost CCD QHY8

    Hallo beisammen,


    gerade weil diese CCD einfach scheint und "preiswerter" als die klassischen CCDs (die hier so bekannt) sind, möchte ich eine ehrliche Meinung dazu hören.


    LINK dazu


    Der große Chip klingt sehr verlockend! Hat sich jemand das Teil zugelegt od. konnte schon mal mit der CCD arbeiten?!
    Was kann man aufgrund der aufgezeigten Daten der QHY8 erwarten und wo ist das Teil angesiedelt?

    Hallo zusammen,


    kann mich der Frage von Thomas nur anschließen. Mich würde auch mal interessieren ob jemand mit dieser CCD-Kamera Erfahrung gemacht hat und ob er diese Empfehlen kann. Ich finde der Preis ist supergünstig. Wenn man die Bildresultate mal anschaut auf dem Link von Robert, dann hätte man sehr schöne Ergebnisse.
    Ich finde den Preis von ca. 1200 UD-Dollar gut.


    Bis denn
    Jochen

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich finde den Preis von ca. 1200 UD-Dollar gut.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hier 2000.- €

    ...nur ne Bemerkung am Rande, aber:


    Bin ich mit meiner chronischen Studentenarmut nur im falschen Film oder fallen 2000 Euronen heute wirklich schon in den low-cost Bereich?


    Fragende und neuen Job suchende Grüße...
    Rundmaus

    Googelt mal ein wenig: Es ist wohl eine Kamera aus China, die auch z.B. bei Astronomie.de vor einiger Zeit diskutiert wurde.
    Hallo Rundmaus: Für mich wären die Bilder teuer bezahlt, aber beeindruckend finde ich einige Bilder schon.

    Moin Andreas,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: andi77</i>
    <br />Bin ich mit meiner chronischen Studentenarmut nur im falschen Film oder fallen 2000 Euronen heute wirklich schon in den low-cost Bereich?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    wenn alles so einfach waere... Aber die Welt ist ja relativ. Ginge es um ein dickes Auto, waer das doch wahr? Ginge es um eine monatliche Abschlagszahlung fuer Strom/Gas in einer kleinen privaten Wohnung, waere es doch viel?
    Man muss doch die Relation sehen: CCD-Kameras mit 16Bit Dynamik und der Chipgroesse liegen/lagen preislich bislang einfach weit ueber den 2000 Euros. Insofern ist es wirklich eine "lowcost"-CCD.


    Ciao,
    Martin

    Hallo Allerseits


    Auch schoen von JuergenF auf einen Gesichtspunkt gebracht:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hallo Rundmaus: Für mich wären die Bilder teuer bezahlt, aber beeindruckend finde ich einige Bilder schon.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mir geht es genau umgekehrt: Ich habe das Glück, fantastische Teleskope brauchen zu können und deren Leistungsmöglichkeiten möchte ich auch nutzen. Wenn das nicht mit einer einfachen cam geht, dann bin ich auch bereit dafür die nötigen Euros auszugeben.


    Beste Grüsse
    Jan

    Hi,


    Der Hersteller (scheint begnadeter Einzelkaempfer zu sein) hat ein Diskussionsforum unter:
    http://www.qhyccd.com/ccdbbs/
    Es gab auch Diskussionen auf dem cloudynights Forum um die Cameras.


    Es ist der selbe Bastler, der auch die Starshoot fuer Orion baut.


    Der Preis ist sicher OK, aber ich frage mich, ob der Designer genug Erfahrung im Bereich CCD hat.
    * Auslese-Noise unter ~10e- ist nicht trivial zu erreichen. (und konstant zu halten!)
    * Kuehlung und Isolation des CCD-Gehaeuses?
    * Ich sehe keinen Schutter.


    Ausserdem, wie sieht es langfristig aus? Gerade bei der Dynamik der Entwicklung in China kann mir doch keiner garantieren, dass dieser Typ nicht morgen einen tollen Job bei einer Technologiefirma angeboten bekommt (Outsourcing!!) und die Camera an den Nagel haengt. Wo bekomme ich dann Support? Bei den 'klassischen' Herstellern ist das zumindest etwas unwahrscheinlicher. Dafuer bezahlt man eben.


    Es gibt z.B. eine neue Serie bei FLI, die sehr vielversprechend aussieht:
    http://www.fli-cam.com/MicroLine.htm


    * ~5 e- read noise
    * 55C Triple Peltier (geregelt)
    * Schutter
    * Frame Buffer!
    * Schicke Auswahl an CCDs


    * Wie bei allen Non-SBIG -&gt; Kein Nachfuehrchip!


    Clear Skies,


    Gert

    Hallo Gert


    ...Wo bekomme ich dann Support? Bei den 'klassischen' Herstellern ist das zumindest etwas unwahrscheinlicher. Dafuer bezahlt man eben....


    Das ist schon richtig, aber 2000 Euro oder z.B. 6250 Euro für die ähnliche SXVF-M25 ist doch ein grosser Unterschied und für die meisten durchaus relevant.


    Die neue FLI Microline dürften - falls der Preis stimmt wirklich interessant werden.


    Grüsse
    Peter

    Hallo Leuts,


    danke für euere Beiträge. So eine Diskussion wollte ich! Da ich keinen Vergleich od. Erfahrung mit "richtigen" CCDs habe, wäre ein fachliches Statement auch zu den Eckwerten und deren Tauglichkeit zur Fotografie wünschenswert (mit Interpretation).


    Wegen der Frage nach dem Shutter -&gt; ich glaube das Teil hat einen elektronischen.

    Hallo Luengel,


    Bzgl. Shutter. Der verwendete Chip ist interline Typ.
    http://www.roperscientific.de/tinterline.html
    Hat zwar elektronischen Shutter, aber auf Kosten von lichtempfindlicher Flaeche. Die Ausleseschieberegister liegen unter Metallabschirmung. Mit Mikrolinsen kann man den Verlust gering halten, aber an Fullframe Chips kommt man nicht ran.
    http://www.roperscientific.de/fulframe.html


    Wenn man die Mikrolinsentechnik auf Fullframe Chips anwendet baut sich deren Vorsprung wieder aus.


    Vergleiche z.B:
    Interline (vermutlich mit Microlens) : KAI11002 (STL11k)
    Quantum Efficiency (450, 550, 650 nm) 32%, 27%, 25%
    http://www.kodak.com/US/en/dpq…002_productSpecifications


    Fullframe mit Microlinsen : KAF3200ME (ST10ME)
    Quantum Efficiency (450, 550, 650 nm) 55%, 70%, 80%
    http://www.kodak.com/US/en/dpq…200_productSpecifications


    Da man bei den Interline CCD sowieso schon Leitungen auf dem Chip zu liegen hat nimmt man die gerne, um uebervolle Ladungen aus Pixeln abzusaugen. (anti blooming gate). Das ist ein Vorteil, wenn man hohen dynamik Umfang haben will. Z.B. Nebel um die Plejadensterne herum zu fotografieren. Oder Trapez im Orionnebel. Fuer die meisten anderen Objekte ist mir die Empfindlichkeit der Fullframe Chips lieber. Da braucht man dann allerdings einen Shutter.


    Wenn QHY mal eine Camera (mit shutter) mit KAF3200ME oder KAF6303 baut wird's interessant.

    Allerdings sind diese Chips von Kodak nicht billig.
    KAF3200ME ca. $2900
    KAF6303 ca. $3700
    http://www.yankeerobotics.com/pricing.html


    Clear Skies,


    Gert

    Moin -


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die neue FLI Microline dürften - falls der Preis stimmt wirklich interessant werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Und da ist der Haken: Keiner der Kodak-CCDs hat ein Read-Out Noise kleiner als 12e- . Die Angabe von 5e- Read Noise bezieht sich wohl auf die CCDs von e2v (Back Illumiated) und SiTe. Diese Chips sind preislich aber schon im 5stelligen bereich, womit eine Anwendung im Amateursektor schon deutlich relativiert wird. Allerdings ist es nicht uninteressant bei einer QE von &gt;90% und einem Rauschen von 5e- fotografieren zu können - würde es doch eine Verdreifachung der Empfindlichkeit gegenüber der ST-10 beispielsweise bedeuten. Warten wirs ab :)

    Hallo Ullrich,


    das Ausleserauschen der verschiedenen CCD-Sensoren hängt nach meinem Kenntnisstand ganz entscheidend von der Pixel-Taktrate und auch von der Güte der Schaltung ab, in die der CCD-Sensor integriert ist. Interline-Sensoren werden in der Regel für hohe Pixel-Taktraten optimiert, Full-Frame Sensoren dagegen für Meßaufgaben, bei denen höchster Dynamikumfang im Vordergrund steht.
    Die Datenblätter der angesprochenen CCDs habe ich momentan leider nicht vorliegen, es ist aber sehr wichtig, das Ausleserauschen bei gleichem Pixeltakt zu vergleichen.


    Zumindest vom Sony ICX285 weiß ich, daß der mit perfekter Auslese-Elektronik noch auf die Größenordnung von 6 e- Ausleserauschen zu bekommen ist. In Amateurkameras wird wohl weniger Aufwand getrieben, aber unter 10 e- sollte bei max. 1 MHz Auslesetakt drin sein.


    Sony hat mit Interline-CCD-Sensoren sehr viel Erfahrung, den Vorgänger ICX061 kenne ich seit ca. 1995 und der war schon fast genauso gut wie der ICX285. Die kleinen CCDs in den Philips-Webcams sind übrigens technisch gleich aufgebaut. Sie könnten mit besserer Auslese-Elektronik viel mehr leisten als in der Webcam ausgenutzt wird. Sony hat diese Sensoren nicht für Anwendungen bei wenig Licht optimiert, sondern Rauschen und Hot Pixel sollten bei hohen Sensor-Temperaturen um 40°C noch erträglich sein. Die gute Restlicht-Tauglichkeit ist dabei nur ein Nebeneffekt.
    Quantenausbeuten von über 50% im grünen Spektralbereich und noch ordentliche Werte im Bereich 350-900 nm sind auch nicht zu verachten.


    Recht gelungen in der Leistung und Anwendung finde ich die Atik-16HR als Beispiel für eine Kamera mit ICX285, die ich auch schon in Aktion sehen konnte. Ein Beispielbild gibt es hier.



    Full-Frame Sensoren kenne ich aus persönlicher Erfahrung (zwar bei Restlicht-Bedingungen, aber leider nicht in der Astronomie) nur mit relativ großen Pixeln ab 12 µm². Ich hatte bisher mit TI- SITe- und Hamamatsu- Sensoren zu tun. Die alten TC215 und Verwandten von Texas Instruments lassen wir hier mal außen vor, weil sie nach heutigen Maßstäben grottenschlecht waren. Die aktuellen Sensoren, die ich kenne, liefern bei optimaler Anwendung einen deutlich größeren Dynamikumfang als die Interline-CCDs mit 6 µm² und darunter. Sie erfordern natürlich durch die größeren Pixel eine andere Auslegung der Optik. Die BackThinned Ausführungen haben zwar eine fantastische Quantenausbeute von 80-90% in einem weiten Wellenlängenbereich, zeigen aber mit zunehmender Belichtungszeit unschöne weiße Flecken durch Ionisationsvorgänge -&gt; Cosmic Noise. Es ist daher nötig, mehrere Bilder max. je einige Minuten zu belichten und die Cosmic Noise mit speziellen Algorithmen herauszurechnen.


    Fazit:
    Für Deepsky-<i>Fotografie</i> an Optiken von 10-25 cm Öffnung dürften derzeit Interline-CCDs mit Pixelgrößen um 6 µm² die beste Wahl sein. Ich würde aber bei einer Kaufentscheidung nie allein nach dem Sensortyp gehen. Mehrere andere Faktoren sind genauso wichtig.
    Und weil ich mich ungern nachts auch noch mit PCs und CCD-Kameras rumschlage, werde ich momentan bei meinem Astro-Hobby noch auf Fotografie verzichten[^]. Was sich in Zukunft aber ändern könnte[;)].
    Bei großen Optiken und für Spezialanwendungen (z.B. Spektroskopie) haben die Full-Frame und Back Thinned Bildsensoren ihre Berechtigung; schon allein aus Kostengründen wird das wohl auch in naher Zukunft so bleiben.
    Es wäre mal interessant zu sehen, was eine DSLR-Kamera mit CMOS-Sensor ohne Farbfilter leisten könnte.


    Gruß,
    Martin

    Hallo Ullrich,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
    ...
    Und da ist der Haken: Keiner der Kodak-CCDs hat ein Read-Out Noise kleiner als 12e- .
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also im Datenblatt vom KAF3200ME (Kurzversion) steht:
    Readout Noise (1 MHz) 7 electrons rms.
    Dazu kommt, dass typischer Weise noch langsamer ausgelesen wird. Bei ST10 schaetze ich 300-500kHz. Im Datenblatt ist als Messtemteratur auch -10C angegeben. Bei Kuehlung unter -25C sollten die Werte noch besser werden. Ich halte da 5 (bis 8) e- im Rahmen des moeglichen.
    http://www.kodak.com/US/en/dpq…200_productSpecifications


    Clear Skies,


    Gert

    Danke für die Ausführungen, aber Theorie hin od. her, dass Ergebnis zählt doch letzt endlich.
    Aus Eueren Postings kann ich entnehmen, dass eine CCD mit diesen Chips (wie sie auch in der QHY8 verbaut sind = Interline) im Moment eine gute Wahl sind. Da die Umgebung zum Chip auch eine Rolle spielt würde ich diese CCD gerne mal testen wollen! Nicht von der Technik her, aber was man so mit ihr erreicht in Sachen pretty picture.
    Vielleicht kann es auch mal einen Test in der Astronomie heute od. Sterne und Weltraum etc. geben. Ich werde die Redaktionen mal anschreiben - oder gab es schon mal einen Test in einem Astroblatt??!!


    neugieriger

    Phantastisch!


    Direktverkauf nach deutschland nicht möglich. Leider habe ich keine Lust diese wundersamme Preiosverdoppelung beim kauf des hiesigen Händlers durchzuführen.
    Das zum Thema "freie" Marktwirtschaft.

    Hallo


    Für Einkäufe in USA rechne ich grob USD Preis * 1,4 und fahre gut damit
    Preise sind I-M-M-E-R ohne Mehrwertsteuer in USA und fast überall sonstwo
    EinfuhrUmsatzsteuer = 19% (MwSt) und Zoll bei 7%
    + Transportkosten (in vielen Ländern abhängig vom Warenwert+Abmessungen+Gewicht...)
    1000USD Warenwert haben durchaus 100$ Transportkosten


    Ein Gerät für 1200 USD würde ich ca 1600 USD veranschlagen (mit Transportkosten).
    Derzeit lese ich gleich einen US$ Preis als EURO. Dann ist man schon ganz nah dran.
    Das hindert mich aber nicht daran, das Eine oder Andere in USA zu bestellen - wenn es denn nach Europa verkauft werden darf. Telekope der Fa M...e versenden Sie wohl nicht nach hier. Aber man kann sie sich ja abholen, wenn man schon mal da ist. So bestimmt auch eine FLI cam oder sowas....


    Gruß Christoph

    Servus Thomas


    Ja, zum original Preis des Entwicklers hätte ich mir die Kamera mal angetahn.
    Einfach um zu sehen in wie weit man damit die Ergebnisse zu einer DSLR steigern kann (die bin ich mir noch net so sicher ob da wirklich viel mehr raus kommt)
    Der Support des Chinesen finde ich nicht schlecht und er Postet regelmäßig neue Updates und Entwicklungen auf sienem Forum.
    Dort kann man sich wohl auch gut austauschen.
    Leider will er mir direkt die Kamera nicxht zusenden da es in Deutschland ein Vertrieb dafür gibt und er das net machen kann. (in der Rest der Welt geht das wohl ohne Probleme)


    (==&gt;)Christoph
    Mir ist bewust in wieweit sich die $ Preise zu den realen dann in Deutschland anfallenden euro Preiosen verhalten.
    Auch ist mir klar da sich bei einem Kauf in Ausland, falles es zu Problemen kommt, mit erhöten kosten rechnen muss.


    Auf keine Fälle bin ich bereit hier in Deutschland eine wundersamme 1200 Dolar zu 2000 Euro Umwandlung in kauf zu nehmen. So da sich als einzigster Vorteil eine 2 Jahre Gewährleistung erhalte und ansonsten das frisch aus China kommende Packet umeticketiert weitergereicht wird. Den Support für das Produkt führt eh direkt über den Entwickler.



    Also lasse ich es.


    Gruß
    Ralph

    Hallo Männers,


    was sind das jetzt für Dollars? Astralische od. US$?? Das macht auch nich einen Unterschied!!


    Das mit dem Versenden von Asutralien (richtig!?) nach hier sollte für mich kein Problem darstellen - es gibt überall Freunde und Bekannte!

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden