first light mit 90ger Mak

    Hallo Leute,


    ich habe mir in Hückelhoven meinen neuen 90ger Mak gekauft, und ich muss sagen das ich begeistert bin. Keine Spikes zu sehen. [:o)]
    Ich hatte am Donnerstagabend genügend Zeit und schönes Wetter um ihn einmal auszuprobieren. Das Seeing war nicht so dolle, aber als ich ihn auf Saturn richtete, sah ich ab und zu doch tatsächlich die Cassiniteilung. Der kleine ist auch völlig schiftingfrei. Ich habe ihn mir als Schnellspechtler anschafft, damit ich nicht immer die schwere Monti in den Garten schleppen muss. Wenn man sowieso nur ne halbe bis eine Stunde Zeit hat lohnt es sich ja gar nicht den ganzen Kram aufzubauen. Der kleine Mak passt schön auf das Fotostativ, und ist super schnell im Einsatz (Vorraussetzung, er lag vorher schon zum auskühlen draußen).
    Ich habe keinen direkten Vergleich mit dem Lidl gemacht, kann aber so schon sagen, dass der Mak besser ist. Wenn der Himmel klarer ist, werde ich einmal einen kleinen Vergleich machen.

    Hallo mein Schatz,


    ich muss zugeben, dass ich auf dein neues Teleskop richtig neidisch bin [;)]. Ist wirklich ein feines kleines Teil.


    CS Heinz

    Hallo Melli!


    Ich bin gerade auf der Suche nach einem kleinen, leichten, nicht so teuren Teleskop für meine Tochter (9 J.). Ausserdem sollte es stabil und nicht so leicht kaputtbar sein (...etwa durch überdrehte Schrauben beim Zenitprisma festdrehen...). Dabei bin ich aufs SKM 90 Skywatcher und das StarMax 90 von Orion gestossen. Ist dein 90mm MAK eins von diesen Beiden?.


    Wenn ja, bin ich an regem Erfahrungsaustausch interessiert, wenn nein dann natürlich auch!!![:)]


    Gruß Steffen

    Hallo Steffen,


    was verstehst du unter "stabil und nicht so leicht kaputtbar"? Telekope sind in der Regel hochpräzse optische Instrumente (oder sollten dies zumindest sein) die eine entsprechende Behandlung benötigen. Wenn du nicht sicherstellen kannst, dass deine Tochter dies versteht, solltest du sie nicht allein ans Teleksop lassen. Ich denke, auch einem Kind von 9 Jahren kann man erkären das Telekope teuer sind und keine grobe Behandlung wünschen. Einen Mak halte ich hier trotzden für ungeeignet, da er durch die HS Fokusierung doch etwas feinfühlig eingestellt werden sollte. Und wenn er runterfällt und die Korrektorplatte hinüber ist, ist eh Ende.


    Meine Empfehlugn wäre ein günstiger 114mm Newton, den du zum Dobson umbauen könntest. Das kostet nicht die Welt, er kann eigentlich nicht groß fallen und braucht auch kein Zenitprisma. Das wäre auch bezüglich der sonst nötigen Einnordung etc. erstmal einfacher zu handhaben.


    Viele Grüße


    Carsten

    Tag Carsten!


    <font size="2"><font size="1">(...etwa durch überdrehte Schrauben beim Zenitprisma festdrehen...). </font id="size1"></font id="size2">
    Sie nimmt ihr jetziges Teleskop wirklich nicht zum Handballspielen. Nur ist es jetzt so, dass verschiedene Feststellgewinde abgenutzt sind, da hier Plastik verarbeitet wurde.
    Nächster Grund: die Kleinheit ist besonders wichtig, da sie früher oder später das Teleskop auch allein transportieren möchte (ohne Auto). Und zwar zum wöchentlichen Schülerastronomietreff! (Bevor mir jemand rät, meine Tochter nicht allein zum Sterneguckengehen zu lassen, erwähne ich das schon mal)
    Weiter: Sie beschwert sich über den bei Linsenteleskopen typischen Farbsaum (Refraktor hat sie). Das Bild am Spiegel gefällt ihr da besser. Wobei wir noch am abwägen sind, ob ein kleiner MAK auch ein sinnvolles Gesichtsfeld zeigt. Dieser Erfahrungsaustausch war mir wichtig als ich meine Anfrage an Melli richtete.


    Gruß Steffen

    Hallo Steffen


    also die Skywatcher Maks sind eigentlich relativ robust verarbeitet, in Kunststoff angebrachtes Gewinde ist dort soweit ich mich entsinnen kann, nicht vorhanden.
    So denke ich, abgesehen von der optischen Abbildung, kannst Du beruhigt ein solchen Mak für Deine Tochter kaufen, wobei ich glaube, Du wirst damit sicherlich auch Deinen Spaß kriegen.


    Schönen Gruß

    Hallo Steffen,


    mit dem Mak ist das immer so eine Sache, es kommt eben darauf an, was man gerne sehen möchte und welche Ansprüche man an das “zu sehen“ stellt.
    Ich habe mir den kleinen Mak “nur“ als Schnellspechtler geholt überwiegend für Mond, Sonne und Planeten, aber auch mit einigen Abstrichen für DS. Mein Lieblingsobjekt mit meinem 6“ f/5 Newton ist M45, allerdings sehen die Plejaden im Mak eher unspektakulär aus. M42 ging gerade eben noch, aber H & Chi Persei, M32+M110, M81+M82 werden wohl auch eher unspektakulär sein, bzw. nicht ganz zusammen ins Okular passen. Der Grund hierfür ist das ich bei dem Mak mit meinem 32mm Übersichts-Okular gerade Mal 1° und ein paar zerquetschte Gesichtsfeld habe, beim 6“ Newton mit 750mm Brennweite sind es schon 2°.


    Der Saturn war aber einfach nur klasse anzusehen, das hätte ich dem kleinen Mak nicht zugetraut. Er ist gut verarbeitet und hat auch kein Schifting. Jetzt muss nur noch ne gute Schnellspechtler Monti her. Eine BP 60 für mein schönes 2m Fotostativ *träum*. [:D]

    Hallo Melli!


    Danke für die Antwort, siehste und ich dachte mit der geringeren Vergrößerung ist mehr Gesichtsfeld drin. Wenn ich den 90er MAK durchrechne komme ich tatsächlich auf ein Gesichtsfeld von höchstens 1,4° (wenn da ein 25mm Weitwinkel dran ist).
    Das muss ich mit meinem Kind noch mal genauer durchsprechen, sie hat ja den Vergleich zu meinem 6"MAK.
    Gibts eigentlich auch kleinere Newtons als das 114/900?


    Gruß Steffen

    Hi Steffen,


    ja, es gibt noch die 114/500 Sphärischer Spiegel aber auch als Parabol-Spiegel (genau nachfragen!) und die berühmt berüchtigten "Tchibo-Torpedos" 76/700 76/900 und irgendwo hatte mal einen kleinen schnuckligen 76/XXX Kugeldobson gesehen.


    Und zu guter letzt noch der Newton Bausatz von Astromedia: 70/450


    Gruss


    Jens

    Wenn es um Gesichtsfeld und Öffnung zu einem kleinen Preis geht, wie wäre es mit einem kompakten 130/650er Newton von Skywatcher? Der ist auch am Planeten mindestens so gut wie ein 90er Mak. Dafür aber günstiger.


    Gut, man muss so einen Newton mal kollimieren und Spikes hat man auch...


    Ich denke gerade über so ein Teil als Reisefernrohr nach.


    Hier mal'n Link: Newton 130/650

    Hi Steffen,
    es gibt kürzere Newton als den 114/900, aber abgesehen vom 114/450 würde ich die alle wenigstens auf EQ3 tun. Dann stellst sich die Frage ob das nicht zu schwer wird.
    Dann könnte man ggf. auf ne azimutale Monit umschwenken. Ayo, Giro oder Vixen Porta.
    Aber es sind dann Newton, d.h. Justierei ist Thema. Ob das etwas für ein jüngeres Kind ist....?
    Falls Du noch etwas zum Travelmak lesen willst - ich hab dazu was auf der Hp.
    CS

    Guten Morgen!
    Das 114/450 sieht wirklich interessant aus. Wie ist das mit der Justage? Muss man sowas oft machen? Nach jedem Transport?...
    Das wäre von meiner Tochter denn doch nicht zu bewerkstelligen. Aber da ich selbst dieses Hobby habe, wird sie mit diesem Problem nicht allein dastehen.


    Nächste Frage: die bei TS dazugebotene EQ-1, ist die ausreichend? Wie schwer ist die? Oder vllt. eine oder zwei Nummern größer nehmen? Aber wenn die EQ-3 wohl schon wieder zu schwer ist...
    Also preislich wäre das dann schon in einem vernünftigen Rahmen.
    Steffen

    Lieber Alpha!


    Das mit der Lidl-Montierung ist so eine Sache. Offensichtlich hat uns die Qualitätsstreuung erwischt. Gekauft im Jahr 2004. Das Spiel der Zahnräder in der Mechanik ist einfach sehr groß. Ich meine im Vergleich zu meiner Astro-5! Es wackelt nicht nur beim Nachführen, sondern auch beim leisesten Lufthauch und beim Fokussieren.
    Kann ich bei der im Fachhandel erhältlichen EQ-3 mehr erwarten? Würde die EQ-2 auch schon reichen?
    Ansonsten müsste mein Kind die Lidl-Montierung behalten und wäre aber nicht zufrieden.
    Steffen

    Hi Steffen,


    eine andere möglichkeit wäre ja wenn du für deine Tochter ein 114/450 Parabol-Newton als "OTA" kaufst, also ohne Montierung usw. Und dir dann eine Rockerbox (Dobson Montierung) passend für die grösse deiner Tochter baust?


    Das soll laut diversen Selbstbauer gar nicht so schwer sein.


    Dann noch anständige Okulare und einen Rigel Quickfinder und den üblichen Kram (Karkoschka, drehbare Sternenkarte, Rote Taschenlampe etc) und hättest ein schön kompaktes Gerät das auch nicht all zu viel wiegt.


    Allerdings lasse deine Tochter niemals unbeaufsichtigt mit dem Teleskop schauen, besonders am Tage.


    Gruss


    Jens

    Hallo nochmal!


    Ich danke Euch erstmal für die reichlichen Tipps. Nach Absprache mit meiner Tochter haben wir uns für die 114/450 Version entschieden. Wir hatten auch gestern die Gelegenheit bei einem Sterneguckerkollegen ein entsprechendes Gerät (114/500 Bresser) mal anzusehen. Größe, Gewicht und Dimensionierung sind für sie in einem halben oder 3/4 Jahr locker machbar. Leider war der Himmel schlecht, so dass wir auf heute Abend zur Mondfinsterniss hoffen auch da mal durchgucken zu können.
    Gruß Steffen

    Hi Steffan,


    der Bresser Pluto (114/500) hat soweit ich weiss einen Kugelspiegel, bei dem Öffnungsverhältnis wird aber ein Parabolspiegel mehr bringen. Im übrigen stimmt die Brennweiten angabe meines Wissens auch nicht.


    Von Skywatcher gibt es einen 114/450 oder 114/500 mit Parabol-Spiegel, ist auch nicht wirklich teurer als der Bresser.


    Gruss


    Jens

    Hallo nochmal!


    TS bietet den 114/450 als Parabolspiegel an und genau der ist auch in der unmittelbar engen Auswahl bei uns. Viel wichtiger an der Besichtigung waren mir die allgemeinen Dimensionen, um zu sehen welche Größe uns erwartet. Dafür war das Gerät ja ideal.


    Man war das ein Sch...wetter gestern Nacht. Es war nicht mal ansatzweise was vom Mond zu sehen.
    Steffen

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden