Mitmachen: Objekte der Saison, interstellarum 51

Tut mir leid, wenn ich das mal sagen muß, Ronald, aber Eure mächtig abgespeckte OdS-Rubrik im letzen IS Nr. 50 hat mich ja mächtig enttäuscht. Keine Objektbeschreibungen mit neuesten Forschungsergebnissen mehr, wie bisher, nur noch die visuellen Eindrücke und ein paar Fotos mit dem Verweis auf's WWW.
Schade, denn nicht zuletzt wegen der gut recherchierten Ausführungen um den "Erkenntnis-theoretischen Hintergrund" der Objekte kaufe ich mir doch die IS, um es mal in bleibender Form auf Papier zu haben und auf der Couch zu schmökern oder nach Jahren nochmals nachlesen zu können. Mache das sehr oft, wenn ich mir ein Objekt z.B. aus dem NSOG ausgesucht habe, und lese dann in den alten IS nähere Details zum (Er-)Kenntnisstand oder auch zu den Eindrücken anderer Beobachter.
Dass das jetzt wegfallen soll, ärgert mich sehr, denn es war ein feature, das die IS vor allen anderen Astro-Periodika, die im Moment noch kurrant sind, auszeichnete...

Hallo Randolf,

als jemand, der sich nach der Arbeit viele Abende um die Ohren
schlägt, um die OdS-Rubrik von Interstellarum mit interessantem
Inhalt zu füllen, schreibe ich hier mal ein paar Zeilen dazu, die
vielleicht Licht ins Dunkel bringen. [:)]

Ab der aktuellen Ausgabe werden zwei OdS-Objekte im vorderen Teil
(aktuell M 81/82) vorgestellt. An den gut recherchierten Beiträgen
hat sich also nichts geändert. Einzige Änderung: Die Beobachtungen
und Fotos werden erst in Ausgabe 56 - also ein Jahr später
veröffentlicht. Sinn des Ganzen: Durch die OdS-Beiträge auch neue
Beobachter/Fotografen anregen, die in Folge der Artikel raus gehen um
ihre Fotos/Beobachtungen/Zeichnungen zu machen. Bislang war die
Motivationsphase ja nicht vorhanden, da die Leser gleich vor
vollendete Tatsachen gesetzt wurden.
Im zweiten hinteren Teil finden sich dann die Beobachtungen, für
die vor einem Jahr vorgestellten Objekte. Das ist zumindest so
angestrebt.

Das einzige Problem, das ich derzeit auch sehe - durch das Splitting
ist ein Loch entstanden, so daß es für die Objekte der IS 50-55
nur Beobachtungen gibt, und keine Beschreibungen. Das ist vielleicht
nicht ganz glücklich und genau darauf zielte auch Deine Frage ab.

Vielleicht gibt ja noch jemand von der Redaktion oder den Lesern
ein Feedback dazu? Ich als Autor freue mich über jedes Feedback,
weil ich dann weiß das es auch gelesen und nicht nur überblättert
wird. [;)]

Hi,
das Problem, das ich habe ist vorallem, dass die Beobachtungen der OdS etwas aus dem Zusammenhang gerissen erscheinen. Wenn man wenigstens nochmal die Kennzahlen (Typ, Helligkeit, Koordinaten, Sternbild...) dazu schreiben würde, und vielleicht nochmal einen Abstrakt des Artikels von vor einem Jahr liefern würde kann man sicher wieder etwas mehr damit anfangen. Oder eine Zusammenfassung der Beobachtung (welche Features konnten gesehen werden, was nicht). Sonst fängt der Leser dann an parallel in zwei Ausgaben zu lesen (so er denn beide hat).

Gruß
Martin

Die OdS-Rubrik ist nicht abgespeckt, sondern zweigeteilt. Die ausführliche Vorstellung der neuen Objekte (unten an der Liste) erfolgt im Himmel-Teil, die Beobachtungen sind, nun ja, unter Beobachtungen. Ronald hat geändert, daß die Objekte schon bei der Ankündigung besprochen werden, nicht erst bei der Veröffentlichung der Einsendungen.

Beides hat Vor- und Hinterteile. Der Vorteil der jetzigen Vorgehensweise ist, daß vielleicht mehr Leute animiert werden, ins Kalte zu gehen und sich diese Objekte anzusehen. Der Nachteil ist, daß man voreingenommen herangeht, man weiß zuviel.

Das ursprüngliche Konzept der alten is (vor 10 Jahren) enthielt auch die Idee zu erforschen, was man an einem gegebenen Objekt wirklich sieht. Da waren auch knallharte Dinger dabei, an der Grenze für große Teleskope. Inzwischen ist das alles gemäßgter und richtet sich eher an den Durchschnittsastronomen. Und der benötigt ein paar Anregungen. Zum jetzigen Konzept passt mE die gegenwärtige Variante besser. Der Nachteil ist, dass die Beschreibungen der 'hängenden' Objekte in die Kollekte fallen.