Hallo Leute,
für 10 Euro sind die Okulare einfach genial. Das Einblickverhalten ist besser als bei Plössln der gleichen Brennweite, besonders beim 3,6'er (4-Linser). Das Gesichtsfeld ist beim 10'er und 20'er mit einem Plössl vergleichbar, das 3,6 mm hat nur 40°.
Bei f/5 überzeugt die Randabbildung nicht mehr, aber verwundert bei einem 3-Linser ja nicht wirklich.
Als preiswerte Ergänzung für viele Kaufhausteleskope sind die Teile m.E. sehr empfehlenswert.
CS Heinz
....ich hatte ein Super Barium 10 und hab es mit einem Lidl verschenkt.
An die Qualität meines Lidl kam DAS Exemplar bei weitem nicht ran.
10 Euro wärem für MEIN damaliges Exemplar ungefähr 15 Euro zu viel [xx(]
Na, die Qualitätsschwankungen bei den Teilen scheinen ja echt heftig zu sein.
Sieht so aus, als hätte ich bei meinen 3 Exemplaren Glück gehabt.
Das 20mm "Super" ist absolut high-end, jedenfalls das Exemplar, das ich jetzt habe.
Ich habe es die letzten Nächte mit dem Tak FS-128 und dem Meade 152 ED am inneren Halo des Zentralsterns von M37 getestet. Das sind Sterne von 13-14mag:
http://www.noao.edu/image_gallery/images/d5/m37.jpg
Schärfe, Kontrast und Transmission waren deutlich besser als im 20mm TeleVue Plössl und im 20mm Widescan III.
Das Okular ist hinsichtlich seiner optischen Qualität ganz nahe am 18mm Genuine Ortho, dem besten DS Okular, das ich kenne und das sogar noch das 16mm Zeiss Abbe Ortho in Sachen DS übertrifft.
Hallo Cord,
seit wann ist ein Genuine mit 43°GF das beste Deep-Sky Okular ??? Hier kommt es doch oft auf große GF an, oder nicht ???
Gruß
Copernicus
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
