Welches Okular solls denn sein?

    Hallo liebe Astronomie-Verrückte![:D]


    Ich denke zur Zeit gerade laut über den möglichen Kauf eines neuen Okulars nach. Mein neues 12" Lightbridge Deluxe Scope besitzt leider von Haus aus lediglich ein einziges 26mm QX-Weitwinkel Okular. Damit kann man ja gerade die Planeten nicht wirklich nah ran holen (habe letztens staunend Saturn beobachtet - der ist wirklich verflixt eindrücklich, aber leider erscheint er auch ziemlich klein im Blickfeld) auch bei den anderen interessanten Objekten bleibt einem einen näheren Blick verwehrt.
    Nun würde ich gerne euren Ratschlag hören. Soll ich mir tatsächlich schon ein mehr vergrössenderes Okular leisten oder lieber noch ein wenig mit meinem aktuellen beobachten (was vielleicht noch gesagt werden muss: Ich bin ein Neueinsteiger in diesem absolut faszinierendem Hobby)?
    Wenn ja, welches Okular wäre angebracht (bin bereit maximalst 250 CHF dafür auszugeben)? Es gibt da ja eine unüberschaubare Menge an möglichen Kandidaten.
    Vielen Dank schon im Vornherein für eure Mithilfe!


    <font color="limegreen"><font size="1">Verschoben in's spezifische Forum. Stathis</font id="size1"></font id="limegreen">

    Hi Aaricia,


    das 12" Lightbridge ist ja nun mal ein schnelles f/5 Teleskop.
    1500 mm Brennweite, nich?
    Ich habe zwar ein nicht ganz so grosses zur Verfügung, aber halt auch mit einem f/5 Öffnungsverhältnis.
    Auf der Suche nach preisgünstigen Weitwinkel-Okularen bin ich auf die sogenannten Goldkanten-Okulare gestossen.
    Und hier bin ich fündig geworden.
    Hier im Forum sind diese Okulare auch schon von Anderen als preisgünstiger Einstieg in die Weitwinkel-Welt empfohlen worden.
    Ich möchte mir später auch mal höherwertigere Okulare zulegen. Aber jetzt reichen mir erstmal die Grössen 6 mm und 9 mm. Ich lege allerdings mehr Gewicht auf DeepSky.
    Doch ich denke auch das 6 mm sollte an Deinem Teleskop wunderbar funktionieren. Immerhin wären das dann ja eine 250fache Vergrösserung.
    Bei mir sinds grad mal 108 bzw. 117 fache Vergrösserung.
    Aber nichtsdestotrotz ein beeindruckendes Bild.


    Ansonsten findest Du auch noch auf der oben genannten Seite jede Menge Infos über Okulare.


    Vielleicht hilft Dir das schon ein bisserl weiter.


    By the way ... hast Du auch einen Vornamen?


    CS Rüdiger

    Hi Aaricia,


    wie wäre es mit den Speers Waler ??? Diese sind recht günstig und ein sehr großes Eigengesichtsfeld von ca. 80°.
    Zumindest habe ich schon viele schwärmende Kommentare gelesen ;)


    Gruß


    Copernicus

    hallo,


    ich würde dir auch epfehlen, dir die speers Waler näher anzusehen. Ich habe das alte Zoom (8-5mm), und ein 14mm - mit beiden beobachte ich sehr gerne - genaugenommen verwende ich noch ein 32mm SP zur Übersicht und das wars dann. Soll heißen: 90% meiner Beobachtungszeit schau ich durch eines dieser Okulare. Meiner Meinung nach hat das alte Zoom einen gravierenden Nachteil: Die Mechanik bei der Verstellung der Brennweite ist "gewöhnugnsbedürftig". Mittlerweile gibt es aber einen Nachfolger, welcher einen Click/Stop Mechanismus hat.


    Wenn die Optik genausogut ist wie beim alten Zoom (hier wurde lt. Homepage nichts geändert), wäre dieses Okular meine Empfehlung!


    fg
    hannes

    Hallo Hannes,


    ja - das "alte" Zoom hatte mich auch nur deswegen vom damaligen Kauf abgeschreckt.
    Jetzt aber habe ich mir das neue Zoom vorgemerkt - die Optik soll ja erhalten geblieben sein.


    Gruß


    Copernicus

    Hey Aaricia,


    ohne dies Dir jetzt unbedingt empfehlen zu wollen ...


    Monokular verwende ich ein 50mm TS-WA für Übersichtsbeobachtungen ; ggf. das Pentax XL40 (je nach Austrittspupille), das ZEISS Zoom 8-24mm und das Nagler Zoom 3-6mm. Fehlt nur noch das Speers Waler Zoom mit 5-8mm Brennweite und die Serie ist komplett.


    Mich jedenfalls haben Zoom Okulare berzeugt ;)


    Gruß


    Copernicus

    Hallo Aaricia,
    Wenn du nur Planeten schauen willst, dann ist ein großes Gesichtsfeld nicht so wichtig.
    Wichtiger ist die Transmission und der Kontrast.
    Die berühmten Zoom 8-24 sind da recht gut, ich hab selbst eins von Nikon,
    das ist perfekt. Baugleiche gibt es auch von anderen Herstellern preislich von 50-250€
    Meins hat damals, vor ~7 Jahren 350 DM gekostet.
    Mittlerweile hab ich auch ein 7,5mm Takahashi LE das ist noch einen Tick besser als das Zoom.
    Da bist du bei ca 150€ dabei.
    Ist auch Brillenträger geeignet.


    Allgemein sind Weitwinkelokulare bei F5 nicht mehr ideal, ausser Nagler und Konsorten.
    Mein Widescan III 16mm ist an einem F6 Refraktor am Rand nicht mehr scharf zu bekommen.
    du hast nur noch 70% Gesichtsfeld nutzbar.


    Am besten du triffst dich mit gleichgesinnten und testest ein paar Okulare aus.
    Das individuelle empfinden ist oft sehr unterschiedlich.


    gruß Bernd

    Hallo Bernd,


    bei den Zooms gibt es große Unterschiede in der mecha. erarbeitung, im Kontrast, der Schärfe, Gesichtsfeld etc.


    Für 50€ kannst Du nicht viel erwarten und ein solches Zoom wird sicher nich an Dein Pentax herankommen ;)


    Zumindest für Planeten sind Billigzooms nicht sonderlich geeignet - hier würde ich bei schmalem Geldbeutel lieber eine vernünftige Festbrennweite nehmen.


    Gruß


    Copernicus

    Bei Planeten und Mond keine Kompromisse: Baader Genuine Ortho 7mm


    Edit: beim Dobson ist vielleicht ein etwas größeres scheinbares Gesichtsfeld als das der Genuines (40°) angenehm; hier käme dann noch das 7,5mm oder 5mm Takahashi LE in Frage (52° scheinbares Gesichtsfeld, angenehmer Einblick)). Bei Planeten fast so brilliant wie die Genuines, leider deutlich teurer (ca. 200 EUR), mal versuchen gebraucht zu kaufen (ca. 100-150 EUR).

    Hi Aaricia,


    die Baader Genuine sollen sehr gut und dabei noch verhältnismäßig günstig sein. Hatte schon einiges darüber gehört und gelesen.


    Nachteil ist lediglich der sehr kurze Augenabstand. Sollte dies für Dich kein Problem darstellen würde ich zugreifen - anderfalls ein Pentax 8,5 Planetenokular. Liegt bei knapp 150 € und hat neben einen angenehmen GF von ca. 60° auch einen sehr schönen Augenabstand. Dies ist bei vielen Voraussetzung für entspanntes Beobachten !!!


    Gruß


    Copernicus

    Hallo Cord,


    hast Du einmal die Genuine mit den TMB Planétarys und Pentx Planetenkulare in Bezug auf Kontrast und Schärfe vergleichen können ??? Dies würde mich mal riesig interessieren.

    Hallo Swen,


    mit den TMB/Burgess habe ich die Genuines nicht verglichen. Die TMB/Burgess kenne ich gar nicht, man hört jedoch unterschiedliche Meinungen über deren optische Qualität.
    Ich hatte mal leihweise ein Pentax XO 5mm und habe dieses mit dem 5mm Genuine verglichen: Das Pentax XO ist farbneutraler, das Genuine zeigt einen leichten Pinkstich. Das XO ist auch noch etwas schärfer (nur marginal!) als das ohnehin schon superscharfe 5mm Genuine; Transmission ist beim Pentax geringfügig besser, Kontrast bei beiden etwa gleich. Das sind aber alles subjektive Eindrücke am 6" ED Apo, und man sieht eigentlich kaum größere Unterschiede zwischen XO und Genuine. Streng genommen ist das XO vermutlich das allerbeste Planetenokular überhaupt, ich fand es in einem Vergleich mit dem TMB Mono 5mm auch noch etwas besser (wenn man sehr pingelig ist und sehr genau hinschaut). Wie gesagt, die Unterschiede zum Genuine oder TMB Mono sind aber eigentlich nicht wesentlich. Die Preisdifferenz beim XO von ca. 230 EUR zum Genuine war für mich persönlich jedoch zu hoch.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login