Telrad oder Rigel Quick Finder?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mich interessiert vor allem:
-justierbarkeit
-stufenlose Helligkeits-Einstellung
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Am Telrad gibt es Justierschrauben um das Gerät auf dem Tusbus nachzujustieren. Allerdings hat das seine Grenzen und die Montage sollte schon halbwegs ausgerichtet sein.

Wenn Du den Telrad einschaltest ist die Beleuchtung nicht sichtbar und wird dann durch weiterdrehen des Einschaltknopfes hochgedimmt, das ist Stufenlos. Der Rigel nimmt halt weniger Platz weg und ist wie ich glaube nicht ganz so empfindlich gegen Beschlagen. Ich hatte mehr Sympatien für den Telrad und mir den Zugelgt. Es gibt übrigens einige Seiten im Internet zum Download solcher Karten, die brauchst Du nicht kaufen.

In einem anderen Thread hatten wir's gerade mit dem Preis-Leistungsverhältnis, ich bin da ja eigentlich nicht sonderlich empfindlich, aber 60 Euro für das bischen Plastik am Telrad finde ich recht teuer, der Rigel ist da nicht besser. Trotzdem ist das alles besser als Suchen mit Sucher.

Hier geht zum Caldwell-Katalog
http://www.utahskies.org/deeps…ldwellTelradFrameSet.html

und hier zu Messier
http://www.utahskies.org/deeps…essierTelradFrameSet.html

CS
Adrian

Bringt ein Telrad (oder Rigel) auch was am Planeten, wo die Vergrößerung doch ziemlich hoch ist? Reicht die Genauigkeit eines Telrad da gegenüber einem Sucher aus?

Gruß
Mario

Die Vergrößerung ist beim Finder egal. Er vergrößert ja nicht, weil ist ja nur eine Glasscheibe. Der Finder vereinfacht das Finden, weil er den Himmel wiedergibt, wie man ihn mit blossem Auge sieht (man guckt ja nuch durch die besagte Scheibe). Ein Sucherfernrohr vergrößert ja das Bild, man hat nur einen kleinen Ausschnitt, das Bild ist verdreht und man sieht mehr Sterne. Deswegen ist es schwerer, damit den Stern anzupeilen, den man mit bloßem Auge gesehen hat. Du kannst den Mars mit dem Telrad sehr schnell anpeilen, mit dem Sucher im Fadenkreuz zentrieren und schon hast du ihn mitten um Okular. (Soweit die Theorie, wie ich sie verstanden habe. Bezitzen tu' ich einen Finder noch nicht)

Spunky

Danke das wollte ich hören. So wie sich das anhört bringt ein Telrad also nix am Planeten. In den Sucher kriegt man einen Planeten nämlich ohne Probleme, dafür braucht man keinen Telrad. Das Problem ist, ihn millimetergenau im Fadenkreuz zu positionieren. Und das ist bei hohen Vergrößerungen schwierig, weil die kleinste Positionsveränderung den Mars schon aus dem Okular haut. Typisches Dobson-Problem...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bringt ein Telrad (oder Rigel) auch was am Planeten, wo die Vergrößerung doch ziemlich hoch ist? Reicht die Genauigkeit eines Telrad da gegenüber einem Sucher aus?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,
am Planeten ist ein Telrad witzlos, Mars z.B. ist im Moment so hell, da brache ich weder Sucher noch Telrad um ihn zu finden. Es wurde schon beschrieben, Du hast beim Telrad ein viel größeres Gesichtsfeld als am Sucher, siehst den Himmel ohne Vergrößerung und wirst nicht von einem Meer an Sternen erschlagen.

Du orientierst Dich bei Deiner Suche am mit blosen Auge sichtbaren Himmel. Du findest auch Objekte die Du nicht siehst schneller. Kein Mensch sucht Objekte mit hoher Vergrößerung, ist Dir ein Planet aus dem GF gerutscht würde ich lieber auf eine kleinere Vergrößerung wechseln, zentrieren und Okular wieder wechseln.

Für Planeten, reicht ein Sucher allemal.

CS
Adrian

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Adrian Herrmann</i>
<br />
Der Rigel nimmt halt weniger Platz weg und ist wie ich glaube nicht ganz so empfindlich gegen Beschlagen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Aussage zum geringeren Beschlagen geistert ja öfter umher - kann da jemand bestätigen?

Wenn "Ja" ist die Projektionsfläche beim Rigel aus Kunststoff (im Gegensatz zum Telrad)?

Ciao

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Aussage zum geringeren Beschlagen geistert ja öfter umher - kann da jemand bestätigen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

wenn Du Dir den Rigel ansiehst, liegt die Projektionsplatte innerhalb des Gehäuses. Das Gehäuse wirkt dann wie eine Mini-Taukappe. Beim Telrad ist normalerweise die Projektionsfläche direkt Außenluft ausgesetzt, sich niederschlagende Feuchtigkeit legt sich direkt auf die Scheibe.

Bisher störts mich nicht, ich beobachte nicht unter Wasser, ein Provisorium aus Pappe oder Kunsstoff könnte Abhilfe schaffen. Gut ist auch einfach mit einem Handtuch abdecken solange man es nicht braucht. Hilft auch bei der Linse. Du weißt ja, eines der wichtigsten Dinge im Weltraum ist zu wissen wo man sein Handtuch hat [:D]

CS
Adrian

Hallo Adrian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Adrian Herrmann</i>
Bisher störts mich nicht, ich beobachte nicht unter Wasser, ein Provisorium aus Pappe oder Kunsstoff könnte Abhilfe schaffen. Gut ist auch einfach mit einem Handtuch abdecken solange man es nicht braucht. Hilft auch bei der Linse. Du weißt ja, eines der wichtigsten Dinge im Weltraum ist zu wissen wo man sein Handtuch hat [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

.... du beobachtest nicht unter Wasser - dann warst du offensichtlich noch nicht auf einem BTM (gibt es leider nicht mehr). Hier kämpften alle bis zum Abwinken mit Tau - Provisorien aus Pappe hingen nach kurzer Zeit traurig und schlapp am Telrad rum [:D]

Ich habe mir inzwischen eine Heizung für den Telrad gebaut, die jedoch ihre Feuerprobe (bzw. ihre Tauprobe) noch nicht bestehen konnte - nach diesem heißen Sommer steigt die Luftfeuchtigkeit nur mit Mühe über 65% an. Aber wenn man das Problem auch ohne Bastelei vermeiden kann, ist das schon interessant.

Ciao

Hallo,
ich benutze beide, Quikfinder und Telrad.
Der Quikfinder hat die Vorteile: steht etwas höher am Tubus, ist vor allen Dingen leichter! (ca 100 gr gegenüber satt &gt;300 gr beim Telrad) kann blinken ohne Aufpreis und hat in der Tat eine kleine Taukappe.
Der Telrad hingegen kommt mit normalen Batterien aus, (Quikfinder CR2032), hält also auch länger (und wird garantiert vergessen am Ende der Nacht!) und bietet einen 4° Kreis als äussersten Ring (1/2° und 2° auch noch, Quikfinder 1/2° und 2°) das kann manchmal entscheidend sein.
Den Quikfinder würde ich bei Leichtbau einsetzen, also bei Gitterdobsons, bei Dir beim LX90 würde ich den Telrad nehmen.
Hoffe das hilft Dir, Freddy

Gute Wahl Freddy. Ein trockenes Tuch wirkt auch Wunder um den Beschlag zu entfernen. Auf der Teleskopoptik sollte man zwar nicht rumwischen, den Telrad hingegen kann man mal so recht gut trocken legen.
An meinem Telrad habe ich eine Taukappe, die das Beschlagen zwar etwas erschwert - dafür muß man diese immer hin und her klappen.
Gruß,
Guido