H-EQ5 gut oder nicht

Hallo Floh,

freilich lohnt sich der Umstieg. Auch ist das Preis-Leistungs-Verhältnis der H-EQ5 ok.
Und mit deinem 6" Newton ist sie auch nicht überfordert, da hast du noch ein paar Reserven.
Ich selbst besitze zwar die EQ6 auf der ein 8" Newton sitzt. Ist eine stabile Kombination.

clear skies
Frank

Hallo FlobiWan,

nach einem "ich guck die monti mal scharf an und sie wackelt schon"-Test mit der HEQ5 auf der ATT in Essen würde ich Dir eher raten, dein Geld in eine GP oder GP-E von Vixen zu investieren, die meiner Meinung nach um einiges stabiler und besser verarbeitet ist.

Ciao,
Stefan

Hallo Flobi,

es kann schon hinkommen, dass die GP teurer ist, als die HEQ5, aber die Qualität rechtfertigt diesen Preisunterschied meines Erachtens wirklich.
länger als 2 Minuten kannst Du sicher nicht "draufhalten" ich denke mal, je nach Teleskop werden 30 sekunden schon schwierig, allerdings habe ich da keinerlei Erfahrungswerte [:)]

Ciao,
Stefan

Hallo FlobiWan,

ich selbst habe seit einem guten 1/2 Jahr die H-EQ5 und mit folgenden Teleskopen betrieben:

- Celestron C-8
- Syntha Refraktor 150/750 (Deiner)
- Syntha Refraktor 150/1200
- neuerdings 254/1150 Newton

Wenn Du nicht fotografieren willst, ist die Montierung für die ersten beiden Geräte nahezu perfekt. Wenn Du Dir ein bisschen Mühe mit dem Polsucher gibst, führt das Ding nächtelang hindurch perfekt nach.
Den 150/1200 Refraktor habe ich schell wieder abgegeben, da er nicht besser als das C-8 war und die Montierung (in der Standardversion) damit eindeutig überfordert. Beim 10" Newton war es eigentlich noch schlimmer - aber ein neues Holzstativ und ein paar Zusatzgewichte machen das Duo jetzt ganz passabel.

Wenn Du also bei Deinem Refraktor bleiben willst - und wenn Du keine Forografie-Ambitionen hast, ist das Ding sein Geld absolut wert. Wenn Du planst, auf größere Optiken umzusteigen, sollte es etwas stabileres sein (evtl. OTE-150 - die schein sehr gut zu sein).
Ich versuche sogar, mit dem 10 Zöller und der H-EQ5 zu fotografieren (natürlich mit zus. Autoguider). Das ist bisher noch nicht so erfolgreich. Ob das aber wirklich an der Montierung liegt, ist noch nicht raus....

Gruß
Klaus

...das hat sich ja sogar gereimt[:D]

P.S. Da hab' ich wieder nicht aufgepasst. Du hast ja gar keinen Refraktor. Ein 6" Newton sollte aber noch erheblich leichter sein. Da kannst Du Dich vermutlich noch mit auf die Schiene setzen[:o)]

Hallo,

ich kenne die HEQ-5 im direkten Vergleich zur SP, dem Vorgänger der GP. Fotografisch bist Du mit der Vixen besser bedient. Die HEQ-5 die ich kenne hat keine Möglichkeit manuell nachzuführen. Will heißen, auch wenn Du nicht fotografierst ohne die laufenden Motoren geht da nicht's. Was ich auch vermißt habe war so etwas wie eine Dosenlibelle um das ganze horizontal vernünftig aufzustellen.

Ich weiß nicht ob das bei anderen Montierungen diesen Typs auch so ist. Zur fotografischen Eignung kann ich nicht ganz soviel sagen. Die GP wirkt auf mich stabiler.

Vielleicht versuchst Du mal eine gebrauchte GP zu bekommen.

CS
Adrian

Hallo Adrian,

da gebe ich Dir völlig recht. Die Motoren müssen schon laufen - und zum aufsuchen sind manuelle Montierungen mit biegsamen Wellen einfach bequemer (vor allem, weil man eh immer spontan die falsche Taste drückt[:)])
Zum Thema Dosenlibelle muß ich Deine Aussage sogar noch bekräftigen. Es gibt nicht nur keine Libelle - es gibt nicht mal die kleinste waagerechte Fläche, auf die man eine aufkleben könnte. Man kann sich (so wie ich) mit einem angeklebten Winkel behelfen, aber schön ist das natürlich nicht.

Gruß
Klaus

Hallo allerseits,

wenn die H-EQ5 auch eine Spreiz- und Ablageplatte fürs Stativ besitzt, kann man diese nutzen um eine Dosenlibelle anzubringen. Allerdings braucht man dazu noch eine Hülse um zu gewährleisten, dass die Führung auch senkrecht steht.
Beide Artikel (und noch eine Polsucherbeleuchtung) habe ich bei Christian Meier für meine EQ6 erhalten, seinerzeit alles zusammen mit Versand für knapp 25 Euro. Einfach mal bei ihm anfragen.

http://www.aom-telescopes.com

Gruß
Frank

Hallo FLoh,

Der Umstieg rentiert sich auf jeden Fall ... und manche Haendler bieten sogar Ruecknahme bei Nichtgefallen an - risikoloser geht es wohl nicht.
Vom Kosten/Nutzen ist die Montierung samt Sativ wohl kaum schlagbar und fuer dein 150/750 Newton bist du "bombensicher" montiert damit - selber habe ich ein 250/1200 Newton drauf und das reicht allemal visuell und ich mache kurze Belichtungen bis so 3 Minuten ohne Nachfuehrkorrektur:

hier wurde 3 Minuten unkorrigiert nachgefuehrt (M13, 1 min Belichtung mit Casio Digitalkamera in Okularprojektion)

Die fehlende haendische Einstellmoeglichkeit gibt es bei weitaus teureren Montierungen auch - und das geht mir schon lange nicht mehr ab, anvisieren ueber Telrad (bei lockeren Fixierhebeln), hoppsen ueber Sucher und Detaileinstellung mit Handsteuerbox, an der man die Drehrichtung entsprechend dem visuellen Eindruck im Rohr beliebeig verstellen kann und bis 16fache Geschwindigkeit nachfuehren kann.

Die Fehlende Dosenlibelle ... naja, wenn man die Montierung z.B. fuer Fotos einscheinert, dann ist die Ausrichtung auf den Himmelsnordpolordpol wichtig - so richtig abgegangen ist mir die Dosenlibelle da noch nicht und fuer visuelle Beobachtung stelle ich das Ding einfach etwa nach Norden und etwa waagrecht auf un das wars ...
Sicher gibt es noch bessere Montierungen, die wird man auch besser bezahlen kann - wenn man fast ausschliesslich und mit langen Belichtungszeiten damit fotografieren will, dann gibt es auch sicher noch bessere - aber Besseres gibt es immer - fuer den Preis allerdings nict ...

Schoene Gruesse, Anton Gabriel

Hallo Anton,

die Frage ist hierbei welchen Anspruch man an Fotografieren stellt. 3 Minuten ohne Nachführung kannst Du auch mit dem Dobson machen. Auch das hat seinen Reiz, aber es ist nicht das was jemand der sich eingehender mit der Fotografie beschäftigt will, zumindest nicht langfristig.

Die fehlende Dosenlibelle kann leicht ergänzt werden, obwohl es mir schleierhaft ist warum so eine Kleinigkeit nicht vorgesehen wird. Wichtiger wäre zu wissen wie lange kann die HEQ5 sicher für Langzeitbelichtungen nachführen?

Floh hat bereits eine Montierung gekauft die ihm jetzt nicht mehr reicht und wird nachbessern. Und das ist genau das was ich sehr oft sehe, die Leute machen die Dinge ausnahmslos am Geld fest, bekommen suggeriert etwas gleichwertiges zu wesentlich teurerem Equipment zu erstehen. Nach wenigen Monaten werden die ersten Abstriche hingenommen bis zu dem Punkt an dem man wieder aufrüstet. Ich selbst nehme mir für Entscheidungen dieser Art sehr viel Zeit, will nicht nur 14-Tage testen, sondern etwas über den Alltag dieser Geräte erfahren. Das geht aber nur mit sehr viel Geduld und natürlich dem Kontakt zu Leuten die mit den Teilen arbeiten.

Um sicher sagen zu können das es die Montierung für das Geld ist mußt Du alle möglichen Kandidaten nebeneinander haben. Sonst kann es passieren, daß der Sternenfreund solange damit Glücklich ist bis er die Alternativen die er gehabt hätte einmal kennenlernt.

Weil das nie so ganz umfassend geht neige ich dazu immer etwas mehr zu investieren und zu etablierter Qualität zu greifen. Letztenendlich bin ich damit bis heute billiger gefahren als einige Astrokollegen, die zwischenzeitlich schon 3 mal gewechselt haben. Und mit etwas Geduld läßt sich so etwas auch wesentlich günstiger gebraucht auftreiben, womit ich bislang immer sehr gut gefahren bin.

Die HEQ5 die ich kenne ist Ersatz für eine EQ5 gewesen. Die HEQ5 ist zweifelsfrei besser und stabiler als eine EQ3 und auch der EQ5 überlegen. Um damit allerdings langbelichtete Aufnahmen zu machen wäre ich eher skeptisch.

CS
Adrian Herrmann

Hallo Adrian Herrmann,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wie lange kann die HEQ5 sicher für Langzeitbelichtungen nachführen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na ich schaetze einmal, solange der "Saft" nicht ausgeht ewig ... die Montierung fuehrt ja nicht vollkommen von selber nach und bei jeder langen Belichtung muss man korrigieren ... oder sehe ich das falsch?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die HEQ5 die ich kenne ist Ersatz für eine EQ5 gewesen. Die HEQ5 ist zweifelsfrei besser und stabiler als eine EQ3 und auch der EQ5 überlegen. Um damit allerdings langbelichtete Aufnahmen zu machen wäre ich eher skeptisch<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wer sich auf langzeitbelichtete Fotos spezialisiert, wird wohl sowieso mit viel Equipment "tief in die Tasche greifen muessen.
Es soll nur glaube ich nicht der Eindruck erweckt werden, dass mit billigeren Montierungen nicht forografiert werden kann ... ich bin der Meinung, dass mit fast allen heute angebotenen Montierungen in dem dazu geeigneten Sektor fotografiert werden kann und mit den Meisten auch laenger belichtet - ist meist nur eine Sache des Komfors und der Geduld und des Anspruches na ja und der Hoehe des Euroberges den man hat .... O.a. Zitat wuerde ja vermitteln, dass alle Montierungen zum Preis der HEQ5 und billiger fuer Fotorgafie ungeeignet sind - dem moechte ich doch etwas widersprechen - und nocheinmal: Langzeitfotospezialisten sind da ja wohl ausgenommen &gt; die sind ja meist in "hoeheren Welten" angesiedelt

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">neige ich dazu immer etwas mehr zu investieren und zu etablierter Qualität <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Freut mich fuer dich Jeder hat die Moeglichkeiten nicht ....

Freundliche Gruesse, Anton Gabriel

Hallo nochmal,

ich besitze eine SP mit Motoren, wenn die richtig ausgerichtet ist, brauche ich nicht sehr viel nachzukorrigieren. Bei der HEQ war es etwas anders, m.E. nicht sonderlich gut ausgerichtet, aber seis drum. Das Nachführen visuell war kein Problem, die Reaktion auf Knopfdruck empfand ich etwas gewöhnungsbedürftig, bei höhren Geschwindigkeiten etwas ruckelig.

Wie das beim Fotografieren ist weiß ich nicht ich habe es nicht getestet, so wie sich's aber anließ ist die Skepsis berechtigt, der Beleg wäre zu erbringen, mehr sagt Skepsis nicht aus. Vielleicht kann ja hier jemand etwas zur fotografischen Leistung der Montierung sagen.

Du stellst das sich Leisten können so hin als gehöre dazu gewaltiges Budget. Wenn Du ohne lange nachzudenken zum Händler läufst stimmt das auch. Den Großteil meiner Ausrüstung habe ich gebraucht erstanden, dann ist es zwar nicht schön und neu verpackt. Kratzer sind auf den Tuben und der Montierung, Originalverpackungen gibt es auch keine mehr. In der Summe habe ich weniger als 50% des Neupreises bezahlt. Geduld ist gefragt. Und ich hatte bereits geschrieben, ich kenne sehr viele Astrokollegen, die alle halblang umsteigen, weil sie doch nicht so ganz zufrieden mit ihrer Lösung sind, das ist niemals billiger.

Es geht mir nicht darum jemanden die HEQ5 ausreden oder madig machen zu wollen. Man muß sich klar sein darüber was man will und was für genau seinen Zweck das Richtige ist. Der Preis ist nur ein Parameter von vielen.

Momentan werden auf Einsteigeranfragen fast nur noch Chinawaren empfohlen. Empfiehlt man etwas das darüberhinaus kostet wird man in die Kapitalistenecke gestellt. Gedanken ob der Fragesteller genau das braucht oder nicht wirklich besser gleich mehr investiert machen sich nur wenige.

Es ist eine Begleiterscheinung unserer Zeit daß man eben nur schnell mal etwas probiert ohne sich vorher damit auseinanderzusetzen, daß so etwas nur für kleines Geld geht ist mir auch klar. Es bringt keiner mehr die Geduld auf zu warten bis er selbst Zeit hat, gutes Wetter ist und er mal mit jemanden zum Beobachten gehen kann um selbst mehr zu erfahren als das, was die besten Empfehlungen hier bringen.

Teure Anschaffungen sind nicht unbedingt unsinnig, sie sind nur nicht mehr mit der gleichen Leichtfertigkeit zu behandeln, das ist alles. Tschibo verkauft Teleskope, früher waren es 150 DM, das machen die nicht weil mehr ein Einsteiger nicht braucht, sondern weil es eine Grenze ist die jemand auch gerade mal so investiert um es auszuprobieren. Das ist Marketing aber nicht im Sinne des Käufers. Ich Wette daß 80% dieser Teile nicht mehr als 3 mal den Sternenhimmel sehen.

Ich schweife ab, ich weiß, trotzdem würde ich bitten einmal darüber nachzudenken und nicht das was teuer ist einem Automatismus zu überlassen der solche Dinge nur ausschließen kann. Ich mache es für billige Teile auch nicht, dann hättest Du mich falsch verstanden.

CS
Adrian

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber ich denke, dass ich derzeit am Anfang meiner Karriere als Hobbyastronom stehe und ich mein
Equipment bestimmt im Laufe der Zeit verbessern werde.
Da ich mir dann (irgend wann mal) sicher ein grösseres Teleskope zulegen möchte, ich aber noch nicht
weiss welche Grösse dieses haben wird, kann ich mir jetzt sowieso nicht die richtige Montierung aussuchen
(zu mindetens sehr wahrscheinlich nicht).
Also muss ich mir dann (irgend wann mal) auch eine neue Montierung zu legen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Floh,

genau das wäre ein Grund auf eine stabilere Montierung zu gehen, dann brauchst Du die nicht neu. Montierungen die auch fotografisch 8-Zoll und mehr tragen sind nicht gerade billig. Wenn der Preis zwischen HEQ5 und GP entscheident ist ist er es in dieser Klasse erst recht, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Zwischen der HEQ5 und der EQ6 liegen zwar immerhin noch 200 Euro, aber es wäre möglicherweise eine Investition für die Zukunft.

Was Du dabei überlegen mußt ist natürlich das Gewicht dieser Montierungen, so handlich wie Deine EQ3 wird's nie mehr. Die Option solltest Du nochmals durchdenken. Ein Aufstieg wäre nur die Überlegung welches Gerät und nicht wie bringe ich jetzt das Geld für eine neue Montierung und Gerät auf, bekomme ich meine alte los, so wie ich mir das vorrstelle?

Montierungen die ansonsten 8 oder 10 Zoll schaffen kosten ein vielfaches dessen, auch wenn diese deutlich bessere Qualitäten in Sachen Fotografie hätten bin ich der Überzeugung, daß für die Mehrheit der Wunsch nach guter Fotografiegrundlage nicht groß genug ist diese Schwelle zu überschreiten.

CS
Adrian Herrmann

Hallo Floh,

ich kann dem von Adrian Geschriebenen nur zustimmen. Wie von mir schon geschrieben habe ich auch eine EQ6. Mir hat bei der Entscheidungsfindung auch die Seite http://www.eq6.de geholfen.
Hier kann man doch einiges Interessantes über diese Monti erfahren. Bilder und Erfahrungsberichte zeigen, was mit ihr möglich ist.

Gruß
Frank

Hi Floh!

Die Montierung ist einfach genial; ich betreibe sie allerdings nicht mit dem Orinalstativ, sondern mit dem Baader Hartholzstativ. Darauf ist ein C9, welches klaglos und schwingungsarm getragen wird.

Mit der GP kann man das Teil überhaupt nicht vergleichen, diese ist viel einfacher gebaut und leichter. Deinen Newton würde die GP allerdings auch noch so eben tragen, aber Preis/Leistung stimmen einfach nicht. Bei der H-EQ5 hat man die integrierten Motoren in beiden Achsen und die Handsteuerbox bereits im Grundpreis enthalten. Und leiser sind die Motoren auch noch.

Viele Grüße
Andreas

Hallo Floh,

Viel Erfolg mit der Montierung! Wirst Deine Freude damit haben ... wenn noch nie gesehen wirst auch beeindruckt von der Groesse und Gewicht und Stabilitaet sein ... hatte vorher eine Skyview auf Alustativ - die HEQ5 ist dagegen ein Monument

Schoene Gruesse und willkommen im HEQ5 - Fanclub ;-))

Anton Gabriel