BitteHilfe. Welche Okulare bei Newton 1000/200??

Hallo Rüdiger.

Bei F5 kommt es schon drauf an wie gut das Okular korrigiert ist. Bei Televue wird angegeben für welche Öffnungsverhältnisse das Okular noch korrigiert ist.
Schau dir dazu mal den Vergleichstest von Weitwinkel Okularen in einer der letzten SUW an.

Da ist der Rodenstock Gigant ( 40mm 70° ) recht gut weggekommen.
Das wird jedenfalls mein nächstes Okular werden.
Für Brillenträger erste Wahl.
Bei F5 ist das noch gut korrigiert.
Allerdings... vorsicht bei einem Dobson... wenn der nicht balanciert ist... beobachten nur mit Schutzhelm!
Wenn du das mal in der Hand hast weist du warum das Gigant heist...;-)

Kurzbrennweitige Okulare haben das Problem, das sie auch die Fehler der Optik und!!! die eigenen Fehler stark vergrößern.
D.H. ein 20 mm für 50Euro kann gut sein, ein 5mm ganz sicher nicht...
Es ist schon eine Kunst so kleine Linsen gut zu schleifen und dann auch noch richtig zusammenzubauen.
Der Zentrierungsfehler ist bei kleinen Linsen Prozentual immer größer als bei großen Linsen. Und das erkennt man natürlich.
Die Radian Okulare sind nicht nur wegen dem Herstellernamen so teuer
Ich verwende für kürzere Brennweiten ein Nikon Zoom 9-27, das hat eine gute Qualität und war mit 220€ auch nicht sooo teuer.
Jedenfalls gegen 3 Okulare für 220€ hab ich ein besseres Bild, und auch einen besseren Einblick als Brillenträger.

Am besten nimmst du dein Dobson zum Händler ( oder eine Sternwarte / Teleskoptreffen ) und steckst das Okular rein. Dann kannst du leicht die Spreu vom Weizen trennen.
Gruß Bernd

Hallo Rüdiger,

dass Du mit dem 5mm kein scharfes Bild bekommst, wird aller Wahrscheinlichkeit nach nicht am Okular liegen. Auch der enge Fokusbereich hat nichts mit dem Okular als solches zu tun.

Dass dir das Bild in den beiden hochbrennweitigen (25er und 12,5er) besser vorkommt liegt einfach daran, dass die Vergrößerung nicht so hoch ist. Bei höherer Vergrößerung wirkt das Bild durch den größeren Einfluss der Optik-Qualität, der Justage und des Seeings und der kleineren Austrittspupille nicht so brilliant wie bei niedriger Vergrößerung. Außerdem ergeben 5mm bei deinem Newton eine Vergrößerung von 200fach, die kann man auch nicht in jeder Nacht einsetzen.

Ich denke, durch ein Vixen LV 5mm wirst Du kaum einen Unterschied feststellen. Durch ein LVW 5mm kommst Du dann zwar in den Genuss des noch besseren Einblickverhaltens, der besseren Farbwiedergabe und des größeren scheinbaren Gesichtsfelds, aber dein eigentliches Problem mit der Schärfe wird bestehen bleiben.

Das Widescan III 30mm verwende ich an meinem Newton (ebenfalls 200/1000) auch. Ich liebe es. Es ist für f/5 besser korrigiert als alle günstigeren Okulare, die ich kenne. Als Schulnote für die Korrektur bei f/5 würde ich eine 3+ vergeben, ein Nagler 31 mm würde eine 1 erhalten. Wenn dir ein riesiges scheinbares Gesichtsfeld (84°) wichtig ist, dann nimm es. Wenn dir punktförmige Sternabbildung bis zum Rand wichtig ist, dann musst Du zum teuren Nagler (82°) greifen oder dich mit weniger Gesichtsfeld (gute Okulare um 65°) begnügen.

Mein Okularpark für die Beobachtung sieht im Moment so aus: Widescan 30, LVW 8, LVW 5 und 2"-2x/1,5x-Barlow von GSO, in die auch 1,25"-Okulare passen. Wenn ich mal wieder Geld haben sollte, wird noch ein LVW 13 oder 17 dazu kommen, aber das kann und muss noch warten.

Ansonsten habe ich noch ein paar Kellner (10/20/25) im Koffer, die benutze ich aber nur für meinen kleinen 70er FH-Refraktor oder für die Okularprojektion mit der TouCam Pro.

Hallo Rüdiger,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit dem LE 5 mm bekomme ich z.B. kein scharfes Bild hin.
Der Fokus ist so eng begrenzt, das es mir praktisch kaum möglich ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
daran Rätsel ich noch herum...
Heißt das,daß du nicht in den Fokus kommst,oder bedeutet es,
daß du Schwierigkeiten hast den Schärfepunkt genau zu treffen?

Ich vermute mal letzteres.Das sollte dann aber genauso für das
4mm Okular gelten und für das 12,5mm + Barlow.

Den Ratschlägen von Thorsten möchte ich mich weitgehend anschließen.
Unter gutem Himmel macht ein 2" Okular mit 30mm Brennweite viel Spaß,
6mm Austrittspupille und großes Gesichtsfeld laden zu Milchstraßenspaziergängen ein.
Bei f/5 wird die Luft für viele Okulare bezüglich der Korrektur
ziemlich dünn,sie ragieren dann mit Randunschärfe.
Hier muß man sich entscheiden zwischen großem Gesichtsfeld wie beim
Widescan,Randschärfe wie beim 30mm LV aber geringerem 60° Gesichtsfeld,
großem Gesichtfeld UND Randschärfe wie beim 31mm Nagler mit exorbitantem Preis,
verschiedenen mittelpreisigen Lösungen mit mäßiger bis mittlerer Performance.

Bei f/5 sind die erwähnten LVW auf jeden Fall randscharf,dazu mit guten Einblick und großen Augenabstand.

Ein gutes Plössl geht bei f/5 wohl auch noch,hinter einer Barlow
aber auf jeden Fall gut.
Ist also wie immer auch eine Preisfrage,wenn dir im mittleren und
hohen Vergrößerungsbereich das Gesichtsfeld nicht so wichtig ist
wäre ein gutes <font color="pink">auf allen Glas/Luftflächen Mehrfachvergütetes</font id="pink">Plössl
(auch "Fully Multicoated" genannt) sehr zu empfehlen.
Dazu eine gute Barlow,auch diese "fully multicoated".

Tja,was soll ich vorschlagen?!

Falls du dir ein gutes 30mm Weiwinkel gönnst ist das 25mm Tal arbeitslos.
Zu so einem 2" Weitwinkel,besonders falls es das Widescan wird,würde
ich eine 2x 2" Barlow vorschlagen,um mit Weitwinkel auch die 15mm
abzudecken.Das 12,5mm Plössl behalten,mit Barlow hast du dann ein 6,25mm.
Dann noch ein 8mm LVW,mit Barlow ergibt das 4mm,gut für Planeten wenn
dein Newton das hergibt
(und das sollte er,falls nicht unbedingt die Justage optimieren).

Bei diesen Neuanschaffungen wären dann 25mm,20mm,5mm und 4mm sowie 3x Barlow nicht mehr nötig...
Aber es gibt mit Sicherheit ungefähr 25 andeere gute Lösungen,je nach
Vorlieben
und Beobachtungsschwerpunkten,Teleskopqualität,Himmelsqualität,Augen,
Geldbörse,....

MfG,Karsten

Hallo,

ich kann Dir speziell zu Deinem Gerät wenig Info geben, ich habe keine Erfahrung damit. Zur Okularauswahl habe ich mir eine kleine Exceltabelle mit den relvanten Okularen gebastelt. Die Liste ist beliebig erweiterbar. Enthalten sind Pentax XL, Nagler, Radian, Plössel, Panoptik, LV, LVW, Baader eud. und Takahashi LE.

In der Liste gibst Du Deine Brennweite und Öffnung ein und Du erhälst die zugehörigen Vergrößerungen, eGF und scheinbaren Gesichtsfelder, sowie Austrittspupille. Bei Eingabe der erreichbaren Augenpupillengröße wird noch die erreichbare Grenzgröße angegeben. Kein Hexenwerk, aber eine ganz nette Entscheidungshilfe, früher mit Preisen, die wurden jetzt rausgenommen.

Falls Du Interesse hast kann ich Dir diese Tabelle zumailen.

CS
Adrian Herrmann

Hi Rüdiger,

ich habe auch so einen Dobs 200/1000. Ich liebe mein Ortho 8 mm vonLichtenknecker, obwohl der Augenabstand schonetwas gering ist.
Mit dem 3,4 mm ist meist das seeing überfordert.
Ich werde mir noch so etwas wie 6 mm anschaffen.

Schafte Grüße und
cs
jorgos

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rüdiger</i>
<br />Hallo Sternenfreunde,

ich habe die Absicht, Geld auszugeben. Ich möchte mir zusätzlich Okulare kaufen (und ungeeignete verkaufen).
Ich habe einen F/5 Newton (1000/200).

Meine derzeitige Ausrüstung ist:

alles in 1,25"
25 mm Tal Plössl
20 mm no-name (war beim Lidl-Scope dabei)
12,5 mm Skywatcher Super-Plössl
5 mm LE Okular mit 20mm Augenabstand
4 mm no-name (war beim Lidl-Scope dabei)
3-fach Barlow

Mit dem LE 5 mm bekomme ich z.B. kein scharfes Bild hin. Der Fokus ist so eng begrenzt, das es mir praktisch kaum möglich ist. Das beste Bild bekomme ich mit dem Tal 25 mm und dem 12,5 Super-Plössl. Dazu die Barlow, das geht auch noch.

Ich möchte u.a. ein 2" Widefield (evtl. Widescan III) kaufen.
Mich interessiert, was Ihr für Okulare bei diesem System verwendet.
Sind meine Okulare geeignet ? Zu was ratet Ihr mir ?

Vielen Dank im voraus für Eure Hilfe.

Rüdiger

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

2" 2x/1,5x Barlow und ein 2" TS WA 32 bestellt.

Hallo Rüdiger: die Teile müßten wohl inzwischen da und getestet sein?
Bitte poste doch mal das Ergebnis!!!
Überlege ebenfalls heftig an einer 2" Barlow rum (habe am gleichen Teleskop das TAL UWW 24 mit 88° und möchte gern daraus ein 12er machen.
Wie ist Deine Erfahrung mit dem TS WW und der 2" TS Barlow? Bisher habe ich im Astronomie.de Forum schon 3mal nach Erfahrungen gefragt,
aber keine Antwort bekommen!

Übrigens meine Lieblingsokulare am 200/1000 sind:
natürlich das TAL UWW 24mm
17,5mm "Bertele" (auch wenn da alle immer drauf rum hacken!)
10mm Antares Ultra Plössl (auch ideal mit UB3S 3fach Barlow)
an der Grenze (nur ohne Barlow gut): Antares Superplössl 7,5mm

weniger toll:
32mm Antares Superplössl (kaum Kontrast- aber wohl auch wegen Pupille 7 zu heller Himmel - ich nehm's nur mit dem OIII)
5mm Vixen ortho (zumindest müssen da die Linsenränder geschwärzt werden)
5mm Celestron Ultima (das alte ohne Barlow)- geht so aber halt nicht "knackig"
6mm Bresser Kellner (Linsenkanten müssen unbedingt geschwärzt werden, bleibt aber trotzdem 2te Klasse mit relativ dunklem Bild)
25mm Bresser Kellner (geht ganz schlecht - naja am f5 zu erwarten)
und das erstaunlichste: Celestron Ultima Barlow 2x (ist ja eigentlich teuer genug)

Gruß

Hallo Rüdiger,

nein, ganz weit von Hamburg, da wo der Süden beginnt in DEutschland
(Rheintal Nähe Mannheim)

Aber wenn du die 2" Barlow jetzt doch nicht verwendest, hätte ich
Interesse (auch daran zu hören warum).

Gruß und danke für die Antwort

Hallo Rüdiger, habe auch einen 10" Dobson und wohne nördlich von HH. Vielleicht sollten wir uns mal kurzschließen...

Gruß, Detlev

Hi Rüdiger,
ich wohne in der Nähe von Hohenwestedt, ca 50km von Bad Sägewerk entfernt. Zum Aschberg sinds von mir ca 35km, Reinsehlen ist dank Elbtunnel ungefähr in der Nähe von Rom .... gut, nachts gehts sicherlich[:)] Ich habe bisher nur im heimischen Garten gespechtelt, habe hier auch super Bedingungen, da ich im Außenbezirk wohne und kaum Streulicht habe. Das einzige Problem ist Nebel und Bäume, habe aber auf der anderen Straßenseite eine Koppel die erhöht liegt, insofern auch kein Thema. Nach HH kann ich dieses mal nicht kommen, keine Zeit, aber ich werde wohl morgen zur ABC nach Kronshagen fahren. Bist Du da auch?

Gruß, Detlev