Verlängerungshülsen am 3,5mm Hyperion

    Hallo,


    ich war heute Nacht ein paar Stunden auf der Wiese um meinen neuen Siebert OCA am Zeiss Großfeldbino zu testen (Bericht folgt) und ein 3,5mm LVW gegen ein 3,5mm Hyperion zu testen.
    Gleichzeitig sollten die beiden, verfügbaren Verlängerungsinge 14mm, 28mm und in Kombination= 42mm am Hyperion 3,5mm getestet werden.


    Vorab: Das Seeing war sehr schlecht und somit ist keine wirklich qualifizierte Aussage über den Vergleich LVW/Hyperion möglich!
    Betont werden muß auch, daß vom getesteten 3,5mm Hyp keine Rückschlüsse auf die anderen Bennweiten der Serie gemacht werden können.


    Getestet wurde am 10" f5 GSO und an Daniels 16" f5 ATM.


    Hierbei konnten - bei den Seeingbedingungen - keine Unterschiede zwischen den beiden Okularen festgestellt werden.
    Sie scheinen tatsächlich baugleich zu sein!


    Die Verlängerungsringe wurden nun ausgetestet:


    Zuerst die Maximale mit zusammengeschraubten Verlängerungsringen= 42mm Verlängerung.
    Auch hier muß auf das schlechte Seeing hingewiesen werden, die Abbildung erwies sich aber als brauchbar, wenn auch bei den getesteten Teleskopen schon etwas overtuned (16" mit ca. 970fach!)
    Es wurden keine Abbildungsfehler entdeckt.
    Hierbei verkürzt sich aber der Augenabstand dermaßen, daß eine Verwendung für Brillenträger paktisch ausgeschlossen ist.
    Ich schätze daß als Brillenträger mit aufgedrücktem Auge (innen das Glas natürlich zugeschmiert) max. 50-60% des GF zu überblicken sind.
    Daniel mußte selbst ohne Brille das Auge heftig aufdrücken.
    Der Augenabstand hierbei wird auf max. 10mm geschätzt.


    Man kann letztendlich das gleiche über die 28mm und 14mm Verlängerungsringe sagen.


    Beim 28mm Verlängerungsring sind als Brillenträger noch ca. 70% GF zu überblicken, der Augenabstand wird auf max. 12mm geschätzt.


    Beim 14mm Verlängerungsring sind als Brillenträger noch ca. 80% GF zu überblicken, der Augenabstand wird auf max. 15mm geschätzt.


    Es kann durchaus sein, daß dieser Effekt nur bei den sehr kurzbrennweitigen Hyperions auftritt...wer testen kann, bitte hier einstellen.


    Fazit: Für Daniel eine brauchbare Mögichkeit (um Geld zu sparen) die V-Ringe einzusetzen, für mich als Brilenträger vollkommen indiskutabel.


    Sehr schade daß kein Händler auf sowas hinweist [}:)]

    Moin Heinz,


    bitte.


    Aber bitte daran denken, daß es mit längeren Brennweiten evtl. ganz anders aussehen kann.
    Bin gespannt ob hier noch andere Berichte zu den Hyps mit Verlängerungshülsen kommen.

    Hallo Ekkehard,


    einen Vergleich zwischen den LVW's und den Hyp. hatte auch "Fintel" angestellt. Soweit mir bekannt besitzt er die komplette Serie der Hyp und einige LVW's und sollte somit über detaillierte Erkenntnisse verfügen !


    Einfach mal kontaktieren ...

    Hallo Swen,


    der Sven Wienstein hatte auch alle getestet.


    Kein Grund nicht selbst zu vergleichen!
    Das LVW22 zum Hyp 21 z. B. ist ein RIESEN Unterschied.
    Insofern lassen sich die Ergebnisse vom 3,5mm wirklich nicht auf die ganze Serie übertragen.


    Hier ging es auch mehr um die Verlängerungsringe.

    Moin Ekkehard,


    danke für den Bericht!


    Wenn wir demnächst mal wieder auf'm Berg (oder so) zusammenkommen, können wir den Test mit den Ringen mal an meinem 21er Hyperion machen. Würde mich mal besonders interessieren, wie sich dann die Randabbildung verhält. Ob ich das 8er und 5er dann noch habe, hängt ganz davon ab, wann das neue Speers Zoom (mal endlich) kommt und ob es mich überzeugen kann. Weiterhin könnten wir mal testen, ob die Ringe auch an ein 13er Stratus passen, und wie das dann so funzt...[;)]

    Hallo Ekkehard,


    natürlich hast Du recht (mit dem selber testen) zumal ja vieles subjektiv ist.


    Ich hatte nur einen Ansprechpartner genannt weil ich mit diesem halt einmal mich über dieses Thema unterhalten hatte ...


    Wie genau er nun probiert und getestet hat weiss ich natürlich nicht (mit oder ohne Ringe)...


    War auch nur eine Idee !


    Viele Grüße


    Copernicus

    Hi Mathias,


    der mit dem einen "t" [;)]


    Ich hoffe wir sehn uns wieder, nächstes WE sind wir bei Wetter wieder draußen...´n paar Stunden bis ca. 2:00 gehen da!


    Ich denke das Stratus hat ein anderes Gehäuse...aber wer weiss.....


    Der Versuch mit dem 21er Hyp wäre sehr interessant.
    Den machen wir dann, wenn wir uns treffen [:p]

    Hi Ekkehard,
    habt ihr auch mal versucht zu bestimmen, ob das Feld erhalten bleibt?
    Die erste Linse dürfte ja das Strahlenbündel aufweiten, so das bei zu viel Verlängerung zumindest mal in der Theorie die Möglichkeit besteht, das der Rand des aufgeweiteten Strahlenbündels die Feldlinse gar nimmer erreicht, sondern irgendwo innen am Gehäuse ankommt.
    CS

    Hi Armin,


    also direkt bestimmt haben wir es nicht, es sah aber nicht so aus als wenn da etwas "fehlt".


    Als ich sah wie der Einblick, resp. der Augenabstand war hatte ich keine Lust mehr das Feld zu bestimmen [}:)]


    Daniel wollte sich das beim nächsten mal nochmal genauer anschauen und ich denke er wird dann hier berichten.

    Hallo Ekkehard,
    ich habe neben dem 3,5 mm Hyperion noch das 17 mm Hyperion und natürlich die Verlängerungsringe. Beim 3,5 mm ist mir auch aufgefallen, daß man umso näher ran muß, je größer die Verlängerung ist. Beim 17 mm ist mir das bisher nicht bewußt aufgefallen, obwohl ich da schon ausgiebig mit den Ringen gearbeitet habe. Selbst mit beiden Ringen zusammen, was ca. 10 mm Brennweite ergibt, ist mir nichts aufgefallen. Da ich die 10 mm so häufig nutzte, habe ich mir auf der AME deswegen ein Speers Waler 10 mmm gegönnt [:D]. Ich vermute mal, daß sich das 21 mm Hyperion ähnlich "gutmütig" wie das 17 mm verhält.


    Klare Sicht, Michael.

    Hallo,


    Genau über dieses Thema habe ich auch ein Thread eröffnen wollen.


    Ich hoffe also dass ich meine Frage hier rein stellen darf.
    Also, seit der AME 06 bin ich ein rundum zufriedener Besitzer des 13mm Hyperion.Gestern bin ich wieder auf der Site von TS auf die Verlängerungshülsen gestoßen und habe etwas rumgerechnet.


    Jezt meine Frage, wie verhält sich das 13mm Oku in Verbindung mit dem 14mm Verlängerungsstück, 28mm oder die zwei in Verbindung.Wird das Einblickverhalten unannehmbar oder ist es noch zu ertragen?
    Kommt man damit noch gescheit in den Fokus bei einem 8" f/6 Dobson.
    Und sind sonst noch Veränderungen zu sehen gegenüber dem Original Oku (Bildfeldkrümmung etc.).


    Ich würde mich über Anworten bzw. Erfahrungsberichte sehr freuen.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da ich die 10 mm so häufig nutzte, habe ich mir auf der AME deswegen ein Speers Waler 10 mmm gegönnt <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Man, eigentlich war ich als ich auf die AME ging fest entschlossen ein 10mm Speers waler zu kaufen.Leider waren dann schon alle vergriffen und deshalb kaufte ich das Hyperion 13mm, welches ja fast gleiche Eigenschaften hat.Der Rabatt kam dann auch noch dazu und dann musste ich einfach zuschlagen.


    Jetzt weiß ich wenigstens wer mir zuvorgekommen ist.[:D][:D], gell Michael!?[;)]


    Grüße


    Andreas

    Hallo Andreas,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jetzt weiß ich wenigstens wer mir zuvorgekommen ist., gell Michael!?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    [:D] denkste, das weißt Du nicht. Ich aber auch nicht! Nur Wolfi weiß das. Denn als ich mein 10 mm SW gekauft habe, war noch ein weiteres in der Kiste. Da Du es nicht bekommen hast, muß einer zwischen mir und Dir zugeschlagen haben. [:)]
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jezt meine Frage, wie verhält sich das 13mm Oku in Verbindung mit dem 14mm Verlängerungsstück, 28mm oder die zwei in Verbindung.Wird das Einblickverhalten unannehmbar oder ist es noch zu ertragen?
    Kommt man damit noch gescheit in den Fokus bei einem 8" f/6 Dobson.
    Und sind sonst noch Veränderungen zu sehen gegenüber dem Original Oku (Bildfeldkrümmung etc.).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Also, welche Brennweiten Du mit den Verlängerungsstücken erwarten kannst, habe ich hier schon mal zusammengestellt: http://www.astrotreff.de/topic…=41489&whichpage=4#185756
    Ich selbst habe das 13 mm Hyperion nicht, aber das 17 mm an einem 10" f/5 GSO Dobson. Dabei gibt es keine Probleme mit dem Fokus, wenn ich die Verlängerungsringe einschraube. Ich muß bei jeder zusätzlichen Verlängerung (ein klein wenig) weiter reindrehen, aber es langt bei allen Kombinationen gut. Das einzige Mal, wo ich eine 2" Verlängerungshülse brauche, um in den Fokus zu kommen, ist, wenn ich das 17 mm ohne Barlowelement benutze (f~21 mm). Aber das ist ja genau die Gegenrichtung. Sonstige Veränderungen habe ich keine bemerkt, wenn ich die Verlängerungsringe benutze, zumindest nichts Auffälliges. Bildfeldkrümmung konnte ich nicht prüfen, Randschärfe scheint mir nicht merklich abzunehmen. Das 10 mm SW habe ich nur deswegen genommen, weil es 1.) so verträumt rumlag und weil ich 2.) nicht dauernd Ringe schrauben wollte. Da die Hyperions nur als 13 mm und 8 mm zu haben sind, ich aber 10 mm brauchte, um meine Lücke zwischen 17 mm und 7,5 mm zu schließen, wurde es eben das SW. Ich glaube aber nicht, daß das besser ist (auch nicht schlechter). Das (noch) größere Gesichtsfeld war mir nicht so wichtig.


    Klare Sicht, Michael

    Hallo Michael,


    Vielen dank für deine Antwort.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da die Hyperions nur als 13 mm und 8 mm zu haben sind, ich aber 10 mm brauchte, um meine Lücke zwischen 17 mm und 7,5 mm zu schließen, wurde es eben das SW.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Jo, hät ich auch so gemacht[:)].


    Grüße


    Andreas

    Hallo Leute,
    vor ein paar Nächten konnte ich das 3,5mm Hyperion mit beiden Verlängerungshülsen bei besserem seeing testen, mein vorheriger Test mit Ekkehard zusammen scheiterte etwas an den schlechteren Bedingungen.


    Diesmal war das seeing aber ok und ich stellte Polaris ein, um in Ruhe rumbrobieren zu können. Dabei war zwar Polaris schon viel zu hell, um mit ihm im Fokus die Abbildungsqualität beurteilen zu können aber der etwa 8mag helle Begleiter erwies sich als gut geeignet. In immer wieder aufkommenden Momenten ruhigen seeings stand er als nadelfeiner Lichtpunkt mit 600x (also der Normalvergrösserung des 3,5ers am 16" f/5) scharf im Gesichtsfeld. Jetzt wurde fleissig geschraubt (geht dank der guten Gewinde eigentlich sehr problemlos auch im Dunkeln), alle Varianten durchprobiert.
    14mm Verlängerung ergibt 740x, keine Bildbeeinträchtigung ausser dem seeing feststellbar. Man muss ohne Brille aber schon das Auge gut an die Gummimuschel drücken, um das ganze Gesichtsfeld überblicken zu können. 850x mit der 28mm Verlängerung, wieder ist das Bild in den kurzen Momenten guten seeings scharf, der Stern lässt sich noch mit etwas Geduld problemlos fokussieren. Das ganze Gesichtsfeld lässt sich mit Augenmuschel gerade noch überblicken, ist aber schon sehr knapp. Bei der Kombination beider Hülsen komme ich auf 970x. Zwar ist diese hohe Vergrösserung schon etwas am Bedarf vorbei aber im Lieferumfang enthalten[;)], also warum nicht mal probieren: jetzt muss ich die Augenmuschel umklappen, um das Gesichtsfeld voll überblicken zu können. Aber so geht es (ohne Brille), der Augenabstand liegt bei vielleicht 12mm (war 20mm). Das seeing erlaubte zwar kein scharfes Sternbild mehr, vom Eindruck her machte das Okular aber nicht schlapp, theoretisch scheint also auch Variante drei zu funktionieren.


    Zum Abschluss schaute ich mir noch die kleinen aber hellen PN NGC 7027, NGC 7662 und NGC 6543 mit 740x und 850x an: zwar kamen keine neuen Strukturen hinzu (bei besserem seeing vielleicht schon!?[:p]) aber die mit 600x gesehenen kleinen Einzelheiten in den PN wurden besser/einfacher sichtbar. Einen spürbaren Kontrastverlust konnte ich wieder nicht feststellen.


    Diese Beobachtungen beziehen sich natürlich nur auf das kurzbrennweitigste Hyperion, bei den längeren Brennweiten sollten die Probleme mit dem Einblick anders ausgeprägt sein. Aber für Brillenträger macht nur die Kombination 3,5mm Hyp+14mm Verlängerung Sinn, darunter wird es schwierig bis unmöglich, mit Brille das gesamte Gesichtsfeld überblicken zu können...


    Viele Grüsse,
    Daniel
    http://www.astro-visuell.de

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden