Neues Teleskop (Dobson)

Hallo,

also mal unabhängig vom Teleskop würde ich den Okularkoffer an deiner Stelle <b>nicht</b> kaufen, denn da sind hauptsächlich Plössl Okulare drin die ein recht kleines Gesichtsfeld haben (Stichwort: Tunnelblick), und wenn das eine Plössl das ich habe schon bei f/6 am Rand nicht mehr besonders schön abbildet will ich auch nicht wissen wie es bei einem f/5 Teleskop aussieht.

Was die Teleskope betrifft...
ich habe das etwas kleinere GSO 200 BCR, und bin damit zufrieden. Von den vorhandenen Extras finde ich aber nur 3 wirklich sinnvoll, nämlich den 8x50 Sucher den Crayford Okularauszug und das 42mm Weitwinkel Okular. Bei dem Preisunterschied würde ich zum GSD 300 E raten, aber statt dem Plössl Okular lieber 3 etwas hochwertigere und statt dem kleinen Sucher entweder einen 8x50 oder einen Telrad.

Gruß,
Felix

Ich würde den billigsten nehmen, der kein Rollenlager im Azimut hat, weil wenn ich vor allem bei den 12-Zöllern lesen muss:

Quote

Industrie Rollenlager - kein einfaches Teflon Lager
Für eine besonders feinfühlige Verstellung im Azimut.

...wächst mir jedesmal ein Pickel aus dem Hals. Wenn das vorhandene Teflonlager dir nicht taugt, gleich größere Teflonpads und Ebony Star druntermachen. Siehe genaueres:
Rocker Box Teflon versus Rollenlager und
http://www.pteng.de/astro/gso880/gso880.htm

Weiteres sinnvolles Zubehöhr:
- 32 mm 2 Zoll Weitwinkelokular (die 5 Linsigen), nicht diesen RK Schrott
- 2 weitere Okulare im mittleren (10-15mm) und höheren Vergrößerungsbereich (5-8 mm).
- Quickfinder oder Telrad Peilsucher zusätzlich zum 8x50 Sucher (ersterer ist leichter und verändert die Balance weniger)
- Nach und nach weitere Okulare und ein UHC- oder OIII- Filter.

Dieser Okularkoffer hat viel überflüssigen Schnickschnack. Wer braucht Farbfilter, wer einen Fotoadapter am Dobson? Das 32 mm Plössl wäre sowieso doppelt.

Was man damit sehen kann? Wenn du das nicht einschätzen kannst, hilft nur ein Treffen mit Gleichgesinnten und vor dem Kauf durchgucken. Bilder können den visuellen Eindruck nicht vermitteln.

Hallo Felix!

Ich besitze so einen 12"er und wenn ich ehrlich bin: ich würde ihn nicht wieder kaufen. Nicht, weil er *schlecht* wäre (leichtere Konstruktive Mängel wie z.B: die Lager lassen sich einfach beheben) sondern weil er einfach n'Tick zu gross ist.

Ob das nun der Transport ist (muss Rückbank-Rückenlehne umlegen; der 10"er f/5 hätte auf'm Rücksitz quer platz) oder die Auskühlzeit (der Spiegel hat 38mm Randdicke) oder das Problem, wenn mal eine equatorielle Montierung ansteht. (den 10"er kann man einer EQ-6 noch zumuten; den 12"er eigentlich nicht mehr...)

Ergo: ich würde's mir an Deiner stelle gut überlegen, welche Grösse Du nimmst. Wenn Du vorher beide Grössen mal angucken und heben und vielleicht auch mal in den PW einladen) kannst, das würde Dir die Entscheidung sicher erleichtern.

Merke: beim Durchgucken ist der Unterschied von 10" zu 12" nicht sehr gross (besonders, wenn der Himmel nicht wirkjlich gut ist); beim Angucken ist er wesentlich deutlicher ind im Handling ist er enorm!

Hallo Schnucki, hallo Silvio,

das mit der Größe ist in der Tat ein Thema. Ich habe mir den Kauf den GSO 300 E auch überlegt, mit dem Teleskop Service kann man auch über Änderungen wie anderer OAZ und Okular reden. Ich habe es nicht gemacht, obwohl ich ihn nach wie vor günstig finde. Die Gründe:
1. Ich müßte das Auto vor dem Transport umbauen, dann passt die Familie nicht mehr hinein.
2. Ich müßte den Tubus eine kleine Aussentreppe runterschleppen, die im Winter meist glatt ist
3. Die breite Rockerbox hätte ich durch eine schmalere Box ersetzen müssen - Kosten / Aufwand
4. Die kleinen Höhenlager gefielen mir nicht wirklich
5. Es werden - finde ich - auffallend viele Geräte gebraucht angeboten - meist weil zu schwer. (Wäre übrigens evtl ne Option)
6. Auskühlzeit des dicken Spiegels
7. F5 ist okularkritisch.

Trotzdem find ich das GSO Gerät nach wie vor faszinierend. Die Alternative, ein Gitterrohrdobson, muß man nach jedem Aufbau neu justieren. Da kann man auch 'ne Sitzbank im Auto umlegen. Die GSO Spiegel haben einen guten Ruf.

Ich liege übrigens in den letzten Zügen eines 12" F6 Dobson. Reisefreundlich als Gitterrohr, sogar die Familie findet dann noch Platz im Auto. Aber oft zu justieren.

Was man sehen kann ? Das kommt auf viele Dinge an. Umgebungshelligkeit, Erfahrung etc. Ich habe bei ersten Tests indirekt die Spiralstruktur der M51 erahnt, direkt waren es 2 milchige Flecken. Jupiter war bislang keine Offenbarung. Gut zu sehen, aber vom Garten aus über Nachbars Dach nicht wirklich scharf. Kugelhaufen M13 war ein Hammer, sehr schon aufgelöst, fast wie ein Foto. Bei dem recht hellen Sommerhimmel wäre das insgesamt schon was und ich hätte mein persönliches Ziel erreicht. Übrigens, zum Fotografieren taugen die Dobsons als solche nur für Planeten. Da fehlt die Nachführung.

Viele Grüße

Jürgen

Hallo Leute,

ich habe da so meine ganz spezielle Meinung zu den Dobsons:

Entweder einen 8" F/6, der leicht zu handhaben ist und sich noch mit günstigen Okularen zufieden gibt oder, wenn schon größer und damit fast automatisch F/5 mit allen Konseqenzen, dann mindestens 12".
Der Leistungsgewinn von 8" auf 10" rechtfertigt m.E. die Inkaufnahme von F/5 nicht.
Der Unterschied 8" zu 12" ist dagegen eine sehr deutlich sichtbare Steigerung, welche den höheren Aufwand (Transport, Gewicht, Okulare, Justierung pp) lohnend macht.

CS
Günther

Hallo,

wir haben ein Teleskop, das mal ein GSO 12-Zöller war. Der von uns durchgeführte Umbau hat sich ewig hingezogen und am Schluß haben wir es einfach nur fertiggebaut, damit endlich die Baustelle aus dem Weg ist. Aber jetzt muß ich sagen, daß wir die Freude am visuellen Beobachten wiedergewonnen haben. 12 Zoll sind nun mal die größte Öffnung, die man billig von der Stange kriegen kann und damit sieht man schon eine ganz ordentliche Menge.

Aber: Wo und wie willst Du denn beobachten? Aus Deinem Profil schließe ich, daß Auto und Führerschein wohl nicht vorhanden sind. Wieviele Stockwerke mußt Du das Teleskop tragen? So ein Serien-Dobson wiegt fast eine Tonne, so ein Teil muß man erstmal handhaben können.

Hast Du Dir alternativ mal die Meade Lightbridge angeschaut?

CS Gernot

Ich würde meine 12"-GSO-Dobs sofort wieder kaufen! Ich finde die Teile vom Preis-Leistungs-Verhältnis her super! Allerdings habe ich auch keine Transportprobleme.[:D]

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=43080

Die originale Rockerbox ist suboptimal, aber man kann ja später mal basteln.

http://www.astrotreff.de/topic…Terms=Selbstbau-Rockerbox

oder bei http://www.deepsky-brothers.de unter "Tips und Tricks"

Das Rollenlager ist Schrott.[}:)]

Gruß
Helmut

Hallo Andreas,

ich schließe mich mal Silvio an und empfehle Dir, Dir das mit dem 12"er noch mal sehr gut zu überlegen. Es wäre ja schade, wenn Du nach einigen Beobachtungsnächten keinen Bock mehr hast das Scope aus dem Keller (oder von wo auch immer) ins Freie zu schleppen.

Mein erstes (brauchbares) Teleskop war ein 8"-Skywatcher Dobson, also ein klassisches Einsteigergerät (zumindest damals vor etwa 4 Jahren [;)]). Als ich das Gerät damals aupackte, war mein erster Gedanke "Ach du Schei**e, ist das Teil groß. Nun, er war trotzdem noch recht gut transportabel. Außerdem habe ich in meiner Heimat den Vorteil, dass ich das Gerät nur vom Keller in den Garten oder auf die Wiese dahinter tragen muss, um i.d.R. einen ~6er-Himmel zu haben!

Nächster Schritt war ein 10"er, das war die Größe die ich noch schleppen und / oder ins Auto wuchten wollte (und die im Übrigen noch ohne teilbaren Tubus auf die Rückbank passt). Gut, der erste 10"er war 'ne Gurke - dummer Privatkauf, tut hier aber nichts zur Sache. Eines kannst Du mir glauben, ein 8"er sieht neben einem 10"er wirklich harmlos aus. Und ich weiß heute, dass dies in jedem Fall das größte (und schwerste) ist, was ich aus dem Keller in den Garten, auf die Wiese oder ins Auto tragen will - zumindest als Volltubus, und ich bin nun wirklich kein Schmachtlappen [;)]! Ich mag mir garnicht vorstellen wie das sein muss, einen 12"er als Volltubus irgendwelche Treppen hoch zu schleppen oder damit über eine holprige dunkle Wiese zu stolpern. Wahrscheinlich wäre ich nach dem Aufbau schon viel zu fertig, um noch anständig beobachten zu können [:)]. Und vergiss nicht, dass es mit dem Schleppen des Tubus nicht getan ist - auch die Rockerbox und der restliche Kram will an den Beobachtungsplatz gebracht werden.

Meiner Meinung nach: Alles über 10" nur als Gitterrohr-Tubus - und dann nach Möglichkeit in Ultra-Leichtbauweise [:D].

Hallo Felix!

Ich nochmals... Siehst Du, so gehen die Meinungen auseinender. Weder die Meinung vom "Mootz GMS" Günther

Quote

Entweder einen 8" F/6, der leicht zu handhaben ist und sich noch mit günstigen Okularen zufieden gibt oder, wenn schon größer und damit fast automatisch F/5 mit allen Konseqenzen, dann mindestens 12".

noch die von "HD" Helmut

Quote

Ich würde meine 12"-GSO-Dobs sofort wieder kaufen! Ich finde die Teile vom Preis-Leistungs-Verhältnis her super!

möchte ich hier als falsch abtun. Nicht annähernd! Ja, ich kann diese Meiningen sogar nachvollziehen. Das sind Ihre Ansichten - Jedermann hat/entwickelt seine Eigenen - keine davon ist falsch.

Ich stand damals (August 2003, kurz vor der Mars-Opposition) mit etwa 1200.- ersparten & zu verballernden Euros und relativ konkreten Vorstellungen über meine Wünsche im Laden und habe mir die Geräte angeschaut.

Ich besass damals schon und besitze wieder einen 4WD-Kombi, habe also eigentlich auch kein Transportproblem - muss nur jedesmal zum Transport des Teleskopes einen Teil Rückenlehne runterklappen.

(btw: mit EQ-6 und zerlegbarer Säule passt der 12"er sogar in 'nen SMART rein, wie ich unlängst festgestellt habe! Das Verladen des fetten Rohres verlangt aber fast schon nach Gleitcreme...[:D] ....[:I] )

Naja, zurück zum August '03...

Beim Angucken der Teile war Fotografie für mich kein Thema, weder mit der Webcam (Mond, Planeten) noch Langzeitfotos (DeepSky) - so wusste ich, dass es ein Dobson sein *muss*.

Ich stand also vor den Geräten und meine Vernunft riet mir zum 10"er, die goldene Mitte. Aber dann kam der innere Schweinehund und sagte: "wenn Du jetzt den 10er nimmst, wirst Du Dich bei jedem Himmelsobjekt fragen <i>wie würde das wohl im 12er aussehen?? [}:)]</i>" und mit diesem Argument habe ich dann den 12"er gekauft.

Später kamen dann weitere (kleinere, z.T. auch Linsen und Eigenbau-Newtons) Teleskope und auch eine Webcam. Damit geht es erstaunlich einfach, erste Ergebnise zu erzielen! Als ich zum ersten mal den Mond live auf meinem Laptop-Schirm erblickte, freute ich mich wie ein Junge über sein erstes Mopped!! Noch später (etwa vor einem Jahr) kam eine gebrauchte EQ-6 und seit kurzem habe ich eine digitale Spiegelreflexkamera.

Jetzt wünsche ich mir nicht nur, vor 3 Jahren den 10" f/5 GSO statt seines 2" grösseren Pendant's genommen zu haben, nein, jetzt wär'ich froh, wenn ich anno dazumal einen wirklich guten (auch Mechanik erstklassig...) 10/ f/4,5 oder vielleicht sogar 8" f/4 genommen hätte....[:I]

Ich hatte (und habe noch, nicht das hier ein falscher Eindruck entsteht!) riesige Freude an dem Gerät. Es ist wirklich imposant und erhebend und andächtig und eigentlich unbeschreiblich, damit zu beobachten; Mit einem Gerät, was (mobil, unter dunklem Himmel) fast so leistungsfähig ist wie das der lokalen öffentlichen Sternwarte (mitten in der Stadt unter mieserablen Himmelsbedingungen).

Einige Umbauten hat der 12"er schon über sich ergehen lassen müssen (z.T. radikal; nur noch das Blechrohr & die beiden Spiegel und deren beiden Halterungen sind noch original) unzählige Beobachtungsnächte und über ein Dutzend Teleskoptreffen hat dieses Gerät schon mitgemacht.
Ein "finaler Totalumbau" (weg vom schweren Dobson, hin zum Leichtbau, aber immernoch Volltubus) steht bald noch an. Dann sind wohl nur noch die beiden Spiegel original.... [:I]

Übrigens habe ich mittlerweile schon einige 10"er (GSO, SkyWatcher, Orion) im Direktvergleich mit meinem 12"er gehabt, auch unter erstklassigem Alpenhimmel. Ich persönlich sehe den Unterschied schon, finde ihn aber nicht gross genug um das sehr grosse Handycap des deutlich schlechteren Handlings aufzuwiegen.

Langer Rede kurzer Sinn: Geduld!! Sommernächte sind zwar schön warm, aber es ist hässlich wenn's erst gegen Mitternacht richtig dunkel wird. Momentan verpasst Du nicht viel!

Am besten wäre's, wenn Du mal mit einer Spechtelgruppe (wo ein 10"er und ein 12"er unter selben Bedingungen nebeneinander stehen) mitgehen könntest, aber auch im Laden die Dinger nebeneinander stehen zu sehen, ist schon viel besser, wie wenn man bestellt ohne jemals so ein Teil (auch wenn's denn "nur" ein 8zöller ist..) live gesehen zu haben.

Viel Erfolg bei der Findung Deines "Idealteleskopes"!

Hallo,

@Silvio:
ich hab meinen GSO doch längst [;)]

Quote

Ich würde den billigsten nehmen, der kein Rollenlager im Azimut hat, weil wenn ich vor allem bei den 12-Zöllern lesen muss:

Quote

Industrie Rollenlager - kein einfaches Teflon Lager
Für eine besonders feinfühlige Verstellung im Azimut.

...wächst mir jedesmal ein Pickel aus dem Hals. Wenn das vorhandene Teflonlager dir nicht taugt, gleich größere Teflonpads und Ebony Star druntermachen.

Achja, das berüchtigte Rollenlager...
Als ich mir meinen 8" GSO gekauft habe, dachte ich mir "ach wird schon nicht so schlimm sein" und nahm den teureren. Inzwischen weiss ich aber: es ist noch viel schlimmer! Wenn man das Lager so lässt wie es ist, dreht sich das Teleskop schon weg wenn man es nur mal böse anguckt. Das Okular wechseln, ohne daß sich das Teleskop bewegt? undenkbar! Daher habe ich inzwischen zumindest mal Filzpads dazwischen geklebt, aber 100%ig zufrieden bin ich damit immernoch nicht. (ich werde wohl auch in absehbarer Zeit auf Teflon umrüsten)

Was die Teleskopgröße angeht bin ich ganz froh, daß ich mir kein größeres leisten konnte/wollte, denn der 8" Tubus passt in meinem Auto gerade noch gut hinten auf die Rückbank. Außerdem ist mir das Ding auch so schon schwer genug.

Gruß,
Felix

PS: wieso ist die Schrift jetzt so verdammt klein!?
PPS: bzw. wieso ist sie im Firefox zu klein, im IE aber normal???

Hallo Felix!

Uups... Ich meinte den Andreas "Schnucki"...

Das Problem mit dem Rollenlager kenne ich nur zu gut; als ich meinen 12"er kaufte, gab's den nur in dieser Ausführung mit dem Rollenlager.

Nach der letzten Modifikation lief es zwischen 2 Hartfurnierplatten (ähnlich wie EbonyStar Formica) und zusätzlichen Teflonbremsen mit einstellbarem Anpressdruck.
So lief er sehr angenehm, beide Achsen mit gleich viel Kraft zu bewegen. Jetzt beweg'ich ihn auf Tastendruck...[:)]

Passt jetzt nicht wirklich zum Thema, aber dann habe ich ja die richtige Entscheidung getroffen, das Rollenlager nicht dazuzukaufen, ein erfahrener Sternenfreund hat mir davon abgeraten, und ich habe Gott sei Dank auf ihn gehört.
Obwohl schon der typische Impuls da war: ist teurer, muß ja besser sein!
Aber manchmal ist weniger doch mehr!

Hallo,

Quote

Jetzt wünsche ich mir nicht nur, vor 3 Jahren den 10" f/5 GSO statt seines 2" grösseren Pendant's genommen zu haben, nein, jetzt wär'ich froh, wenn ich anno dazumal einen wirklich guten (auch Mechanik erstklassig...) 10/ f/4,5 oder vielleicht sogar 8" f/4 genommen hätte....

All zu viel kann ich dazu gar nicht sagen, nur dass ich derzeit an einem 250/1100mm-Spiegelchen (f/4.4) poliere (wohlgemerkt *nach* zur vollen Zufriedenheit fertig gestelltem 300mm f/5.5). Denn wie so oft ist die reine optische Leistung nur ein Teil des Gesamtproblems [;)]
Auch das Balkongeländer hat eben eine bestimmte Höhe, die Rückbank eine bestimmte Länge, und selbst die Motivation, die schönen Geräte auch tatsächlich herumzutragen, ist begrenzt...

Ciao,
Roland

Hi Schnucki,
guck Dir die Größe erst mal live an und trage es mal, dann reden wir mal über 12".
Ich würde wie hier angeklungen, auch keinen 12" Volltubus kaufen wollen und habe eben deshalb Gitterrohr.

Weiters würde ich nochmal die Kasse prüfen - ein 12" f/5 und der Okularkoffer, das ist nicht grade die ne Kombination die ich empfehlen würde. f/5 fordert Okus und gute passende Okus kosten Geld - mindestens den Teleskoppreis nochmal, wenn man beim Übersichtsoku deutlichere Abstriche macht.
CS