Strahlengang im Bino?

    Moin,


    kann mir jemand erklären, wie der Strahlengang im Bino genau ist.
    Ich meine das in Bezug auf den zusätzlichen Lichtweg, den ein Bino benötigt.


    Ist es so, daß ich praktisch tiefer in den Strahlenkegel eintauchen muß um in den Fokus zu kommen, da der Strahlenkegel in gleichem Winkel einfach weiterläuft?
    Das würde bedeuten, daß die Prismen eigentlich am Eingang zum Bino groß sein müssen und Okuseitig nur noch sehr klein, da dort das Lichtbündel vielleicht maximal noch 10mm hat?


    Oder wird der Strahlenkegel doch in den Prismen leicht verändert?

    Hallo Ekkehard,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist es so, daß ich praktisch tiefer in den Strahlenkegel eintauchen muß um in den Fokus zu kommen, da der Strahlenkegel in gleichem Winkel einfach weiterläuft?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    So weit ich weiß ist das so.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das würde bedeuten, daß die Prismen eigentlich am Eingang zum Bino groß sein müssen und Okuseitig nur noch sehr klein, da dort das Lichtbündel vielleicht maximal noch 10mm hat?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Auch das ist korrekt. Dies ist auch ein Grund dafür, warum Binoansätze ohne Glaswegkorretor sich nur bedingt für schnelle Öffnungen eignen.


    Viele Grüße,


    Ulli

    Hallo Ekkehard,


    ich hab gerade noch mal zwei Fotos durch meinen 6Zoll/f8 Newton gemacht,
    einmal mit und einmal ohne Binoansatz:


    Zuerst mit:


    Und hier ohne:


    Von der Größe her sehen die Bilder ziemlich identisch aus, beide Male das unbeschnittene Originalformat.
    Was man allerdings gut sehen kann, ist das die Bildqualität mit Binoansatz nicht gerade besser wird...


    Viele Grüße,


    Ulli

    Hi Ulli,


    sehr interessant, besten Dank für die Bilder.


    Ich muß sagen, daß das Ergebnis schon ziemlich ernüchternd ist.
    Woran kann das liegen?
    Schlecht polierte oder nicht ebene Fläcen der Prismen vielleicht?


    Also ich hab vor ein paar Tagen nochmal recht ausführlich mein frisch justiertes Zeiss-Großfeldbino gegen Monokular am Mond testen können und muß sagen, daß mir immer die Beobachtung am Bino mehr und feinere Details brachte - vom räumlichen Effekt ganz zu schweigen.
    Der Unterschied war deutlich.


    Hmmmm.....wäre das wohl möglich, wenn mein Bino ebenalls so "unscharf" wäre?

    Hallo Ekkehard,


    Wenn man sich ein wenig Mühe beim scharfstellen gibt wird das Bild doch deutlich besser[:I].
    Ich muß zu meiner Schande gestehen, im ersten Versuch nur auf den Ausschnitt und nicht auf die Schärfe geachtet zu haben.
    Da mir das aber keine Ruhe gelassen hat, hab ich es eben noch mal probiert, die Schärfe mit Binoansatz reicht zwar nicht ganz an die ohne heran, der Unterschied ist aber wesentlich kleiner als auf den obigen Aufnahmen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also ich hab vor ein paar Tagen nochmal recht ausführlich mein frisch justiertes Zeiss-Großfeldbino gegen Monokular am Mond testen können und muß sagen, daß mir immer die Beobachtung am Bino mehr und feinere Details brachte - vom räumlichen Effekt ganz zu schweigen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Genau so hab ich das auch erlebt, wenngleich der BW auch nicht ganz an den Zeiss heranreichen wird.


    Viele Grüße,


    Ulli

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden