Jupiter LRGB

    Hallo,


    heute habe ich dem Seeing ein Schnippchen geschlagen. Ich war zuerst am Mond mit meinem 10" Newton fotografisch unterwegs, aber dann hat mich Jupiter so nett angeschienen, daß ich nicht wiederstehen konnte. Leider war er gerade erst über Nachbars Dach aufgegangen und hüpfte daher noch unruhig umher.
    Mit dem IR-Paßfilter konnte ich aber rasch Ruhe ins Bild bringen und die Aufnahmen wurden rasch besser. Dann endlich auch mit dem IR Filter eine sehr brauchbare Aufnahme.


    Und hier das Ergebnis: Jupiter als LRGB, wobei L mit dem IR-Paßfilter gemacht wurde.


    <font color="yellow">Jupiter, 9.5.06 - 0.15 Uhr mit Orion Newton 250/1600 und 2 x Barlow, Phillips Toucam mit IR-Filter Stack=300 aus 1100 Bildern und IR-Paßfilter Stack=150 aus 650 Bildern</font id="yellow">



    Wie gefällt euch das Bild?


    Christian

    ...lieber oldman,


    nun verbrenn ich mir die Finger, aber ich hab die letzten Antworten von dir gelesen und kanns nicht an mir halten: Tust du auch irgendwas in deinem Leben ohne den festen krampfhaften Vorsatz etwas dabei zu lernen? Hast du das Universum um uns herum schonmal einfach nur aus SPASS betrachtet und dich daran erfreut, wie wunderbar diese Welt zusammengebaut ist? Sagt dir das Wort "Spaß" überhaupt etwas?


    Ein Hobby hat eigentlich die Grundintention, daß man etwas tut woran man Spaß hat, wobei man entspannen kann. Wenn man Hobbyastronomie zur krampfhaften Wissenschaft macht und jede Beobachtung beweint bei der man keine großen Entdeckungen machen konnte, verliert dieses Hobby eine Menge von dem Reiz den es zu bieten hat.


    Dieses Forum ist eine Plattform für HOBBYastronomen, ohne daß der wissenschaftliche Hintergrund dabei zu kurz kommen soll. Und das tut er in diesem Forum definitiv nicht, sonst würd ich mich hier nicht so wohl fühlen. Aber, und bitte verzeih diese Wortwahl, diese verkrampften oberlehrerhaften Antworten in diesem und dem Selbstbau-Thread machen mir den Spaß daran ein wenig kaputt. :(


    Nachdenkliche Grüße
    Andreas

    Hallo Andi,


    Deinen Aussagen kann ich mich nur anschliessen!


    und (==&gt;)Samson:
    Schönes Bild! Jupiter stellt in diesem Jahr durch seine Horizontnähe ja nicht das einfachste Beobachtungsobjekt dar. Bei meinen Beobachtungen in letzter Zeit war das Bild meist durch Luftschlieren verschlechtert und feinere Wirbel waren nur blickweise asuzumachen - kein Vergleich zu 2005.
    Welchen IR-Pass hast Du eingesetzt?


    CS
    tox

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: andi77</i>
    <br />...lieber oldman,


    nun verbrenn ich mir die Finger, aber ich hab die letzten Antworten von dir gelesen und kanns nicht an mir halten: Tust du auch irgendwas in deinem Leben ohne den festen krampfhaften Vorsatz etwas dabei zu lernen? Hast du das Universum um uns herum schonmal einfach nur aus SPASS betrachtet und dich daran erfreut, wie wunderbar diese Welt zusammengebaut ist? Sagt dir das Wort "Spaß" überhaupt etwas?


    Ein Hobby hat eigentlich die Grundintention, daß man etwas tut woran man Spaß hat, wobei man entspannen kann. Wenn man Hobbyastronomie zur krampfhaften Wissenschaft macht und jede Beobachtung beweint bei der man keine großen Entdeckungen machen konnte, verliert dieses Hobby eine Menge von dem Reiz den es zu bieten hat.


    Dieses Forum ist eine Plattform für HOBBYastronomen, ohne daß der wissenschaftliche Hintergrund dabei zu kurz kommen soll. Und das tut er in diesem Forum definitiv nicht, sonst würd ich mich hier nicht so wohl fühlen. Aber, und bitte verzeih diese Wortwahl, diese verkrampften oberlehrerhaften Antworten in diesem und dem Selbstbau-Thread machen mir den Spaß daran ein wenig kaputt. :(


    Nachdenkliche Grüße
    Andreas
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Andreas,


    es liegt mir fern oberlehrehaft zun wirken, aber viele Erkentnisse sind durch "Hobbyastronomen" gemacht worden die nicht nur in die Ferne geschaut haben. Wie jede Sache die wir Menschen tun hat diesen Tun eine Auswirkung.
    Warum schauen wir da hinaus?
    Wenn wir "nur" da raus schauen können wir auch gleich in den Fernseher schauen, denn das Ergebnis ist im Prinzip das gleiche. Nein, wir wollen das Unendliche sehen, also etwas neues. Und wenn wir etwas neues sehen, wollen wir im Grunde etwas erforschen. Erforschen bedeutet aber nicht nur sehen, sondern auch etwas neues sehen und das bedingt einen Vergleich mit Vorhandenem. ich, und ich betone ich, empfinde es als langweilig etwas 10,100,1000 mal das gleiche zu sehen ohne eine gewisse Erkentnis aus dem gesehene zu gewinnen.
    Astronomie bedeutet nicht nur zu sehen, sondern Wissen daraus zu erlangen, sonst reichtb es aus planetare Objekte anzuschauen.


    MfG


    Klaus L.

    Hallo,


    also ich glaube jeder soll Sein Hobby so betreiben wie es Spaß macht. Was für den einen wichtig oder interessant ist, kann den anderen völlig kalt lassen, oder er stürzt sich noch begieriger darauf.
    Für mich gesagt, ist dieses wunderbare Hobby mit so vielen Fazetten behaftet, daß jeder einen Teil für sich findet. Mich interessiert halt die Astrofotografie und oft passiert es, daß ich einen ganzen Abend lang nicht einmal durchs Fernrohr gucke.
    Für andere vielleich unvorstellbar, aber jeder soll das machen, was er will.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es fehlt nur der Vergleich mit vorhergehenden Fotos und was wir daraus lernen können.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Oldman: mich stört nicht Deine Frage, aber ich verstehe sie nicht. Meintest Du ich soll alle vorherigen Jupiterfotos als Vergleich dazuposten - wäre wohl ein wenig viel.
    Und wenn man etwas lernen möchte, muß man Fragen danach stellen.


    Christian

    Werden wir mal wieder sachlich. Zu Deiner Frage: Das Bild sieht sehr hübsch aus. Welchen IR-Pass hast Du benutzt? Bei Saturn hatte ich das Gefühl, dass die Wolkenstrukturen im IR sehr anders aussahen als ohne Filter. Als würde man in eine andere Schicht der Atmosphäre gucken. Wie war Dein Eindruck bei Jupiter?


    Hartwig

    Hallo,


    ==&gt;Hartwig: Ich benutze den IR-Pass Filter von Baader (685nm). Du hast recht, mit dem Filter sieht die Wolkenstruktur ganz anders aus als mit normaler Filterung - auch mir ist das bei Saturn aufgefallen. Ich werde, sobald es die Zeit zuläßt, das hier dazu gehörende IR-Pass Bild posten.
    Habe im Moment etwas Stress, aber hoffe, daß ich am Abend dazukomme.


    Christian

    Hallo Christian,


    gefällt mir gut, Dein Jupiter.


    Ja, die Bedingungen der letzten Jahre waren viel besser, bei mir steht er z.Zt. nur ca. 10 Grad über einem Nachbarhaus - hilft auch nicht wirklich bei der Luftruhe.


    Es macht einfach Freude ihn zu sehen und abzulichten, insbesondere da's die kommenden Jahre noch schlechter wird.


    http://www.astrotreff.de/objektdetail.asp?file_id=16904


    cs,
    Dieter (München)

    Hi Samson tolles Foto wie immer ,hab deinen Ratschag befolgt und ein Okular mit mehr
    Brennweite benutzt die Fotos die ich jetzt gemacht hab sind zwar nur leicht besser als
    die vorigen aber wenn die Aufnahmen jedes mal ein bisschen besser werden dann kommt sicher irgendwann ein gutes Foto raus.

    Okularprojektion 9mm am 120/1000Synta Achromat-diesmal ohne GRF


    mfG
    Wald4tler

    Hallo Christian,


    ausgesprochen gut gefällt mir Dein Jupiter! So viele Details ...! - Und was Du vom IR-Passfilter erzählst, bringt mich sofort auf den Plan, es auch mal damit zu versuchen. [:)]

    Moin moin Christian,


    der Jupi ist doch, trotz der widrigen Umstände derzeit, prächtig ausgefallen. Was mich erstaunt das er mit dem dicken Newton besser rüberkommt als neulich mit der TEC Kanone. Ich hätte erwartet das der TEC da wegen der relativ kleinen Öffnung die Nase vorne hat.


    (==&gt;) oldman:
    Wenn Deine Postings hier nur noch den wissenschaftlichen Wert und den Umfang der daraus gewonnenen Erkenntnisse der Bilder unserer Fotografen hier anzweifeln, kann ich sehr gut darauf verzichten. Und wie es scheint bin ich nicht der einzige. Vielleicht sollten wir noch ein neues Forum für Dich beantragen: Nur erkenntnisreiche und wissenschaftlich wertvolle Beiträge.
    Es könnte natürlich sein das Du Dich dort dann alleine tummelst. Insgesamt drängt sich mir die Frage auf: Wenn die "bunten Bildchen" doch für dich so wertlos erscheinen, warum schaust Du sie Dir überhaupt an und gibst auch noch Deinen miesepetrigen Senf dazu?


    genervte Grüße, Lars

    Moin,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Starhobba</i>
    Vielleicht sollten wir noch ein neues Forum für Dich beantragen: Nur erkenntnisreiche und wissenschaftlich wertvolle Beiträge.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Haben wir schon - und zwar hier:
    http://www.astrotreff.de/forum.asp?FORUM_ID=4


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Starhobba</i>
    Es könnte natürlich sein das Du Dich dort dann alleine tummelst. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wohl kaum. Es gibt dort sogar eine gut besuchte Diskussion über die Möglichkeiten, Erkenntnisse aus amateurastronomischen Beobachtungen zu gewinnen, siehe:
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=41363


    Lasst den Bilderthread hier in Ruhe und diskutiert dort über Sinn und Unsinn einer wissenschaftlichen Herangehensweise an die Freizeitastronomie.


    meint


    Matthias

    Moin Matss,


    damit hast du durchaus Recht. Nur miesepetert der alte Mann HIER herum und nicht in dem von Dir genannten Thread. Somit sah ich mich gezwungen auch hier zu antworten. Im übrigen habe ich für mich beschlossen ab sofort seine Postings zu ignorieren und mir den Spass an den schönen Fotos nicht mehr vermiesen zu lassen.


    Gruß, Lars

    Salve Samson,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Samson</i>
    <br />Hallo,


    ==&gt;Hartwig: Ich benutze den IR-Pass Filter von Baader (685nm)...
    Ich werde, sobald es die Zeit zuläßt, das hier dazu gehörende IR-Pass Bild posten.
    Habe im Moment etwas Stress, aber hoffe, daß ich am Abend dazukomme.


    Christian
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nachdem ich im Augenblick auch mit dem "nervös tanzenden" Saturn kämpfe, hatte ich es fast schon aufgegeben etwas halbwegs vernünftiges éinzufangen. Jedoch hört sich Dein IR-Filter (fast schon geheim-)Tipp supiii an!!! Astreine Idee - Hut ab und tiefe Verneigung!!!


    Wenn Du's zeitlich in den nächsten Tagen irgendwie schaffst würde es mich sehr freuen das dazugehörige IR-Bild zu sehen.


    brennend gespannte Grüße


    Angel

    Hallo Leute,


    ich habe zu dem angesprochenen IR-Passfilter von Baader mit Durchlaß von 685 nm einmal einen Vergleich zum IR/UV-Sperrfilter gemacht.



    Ich glaube man sieht deutlich was dieser Filter bringt.


    Gruß
    Christof

    Hi Cgurdan,


    DANKE für den klasse Vergleich, der ist sehr interessant!!!
    Das Teil sieht ja fast schon nach des Rätsels Lösung/Wunderwaffe für bessere Ergebnisse bei tiefstehenden Objekten/Seeinproblemen aus [;)]


    "klare" Grüße und nochmlas DANKE


    Angel

    Hallo,


    ==&gt; Angel: Habe mal die beiden Ausgangsbilder für dieses Foto hier reingestellt - es sind beides gestackte Bilder und man sieht doch deutlich den Schärfegewinn durch den IR-Paßfilter.


    ==&gt;Lars: Die Frage ob der TEC oder der Newton besser ist, kann man glaube ich nicht an diesem Bild messen. Die hier gezeigten Bilder vom Newton sind wie gesagt L-RGB Aufnahmen - mit IR-Pass als L - und die TEC Aufnahme ist nur mit dem IR-Filter gemacht.
    Im direkten Vergleich glaube ich trotzdem, daß der TEC nur dann besser wäre, wenn das Seeing sehr unruhig ist, denn wenn es ein einigermaßen ruhiges Bild gibt, dann ist der Newton mit 10" von der Auflösung unschlagbar. Auch die lange Brennweite machts einfacher und natürlich ist beim Newton viel mehr Licht da. Aber demnächst kommen Bilder vom TEC mit IR-Paß, dann werden wir sehen, was da abgeht.


    <font color="yellow">gestacktes Bild mit IR-Paßfilter - Stack = 300 aus 1100 Bildern</font id="yellow">



    <font color="yellow">gestacktes Bild mit IR-Sperrfilter - Stack = 150 aus 650 Bildern</font id="yellow">




    Christian

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden