Moin...
...Wolkenlücke und raus....leider konnte man die Plejadenbedeckung durch den Mond nicht mitverfolgen, dafür gibt es aber ein schönes Bild von ca. 19 Uhr (05.03.2006) mit - wie ich finde - schon ästhetischen Störfaktoren wie dem Reflexmond und den Wolken...
Bild mit EOS 300D, ca. 200mm-Objektiv, 3 sec. belichtet bei 100 ISO...
Schön, Thorsten. Die Dämmerungsaufnahmen haben ihren ganz besonderen Reiz, sogar die Wolken!
[:)]
Die Reflexe kenne ich nur zu gut von meinen Canon Zoom-Objektiven. Kein Wunder, manche enthalten 23 Linsen! [:0]
Daher versuchte ich es gleich mit dem Refraktor und Reducer:
Datum: 5.3.2006
Zeit: 18:36 UT
Teleskop: Astro-Physics Traveler 105mm F/6, Reducer
Effektive Brennweite: ca. 500mm
Kamera: Canon EOS 5D ät ISO 200
Belichtungszeit: 6 Sek.
Jetzt schauen wir einmal, wie die Nacht wird...
Viele Grüße
Stefan
Hey Thorsten,
das wär ja noch schöner... einen zweiten Mond, zum Glück isses nur eine Reflexion. *g*
Warst schneller als ich [:)] aber ich holte unterwegs schließlich auch noch ne Pizza [;)] So kann ich mit Salami und Käse an den Fingern auch meinen Part zu der Begegnung M 45 - Mond zeigen:
Konjunktion Mond - M45
Canon EOS 20D in Verbindung mit EF 75 - 300 mm bei f= 300 mm und f/8
Bild besteht aus mehreren Aufnahmen, angefangen von t= 1/60 sec bis t= 8 sec
Uhrzeit war 18 Uhr 55 MEZ
Kurz darauf zog es zu und es fing an zu schneien... aber mehr hatte ich heute sowieso nicht vor.
Grüße
Jens
Die Aufnahmen haben alle ihren eigenen Reiz wie ich finde!!
Konnte leider nicht beobachten, da ich noch etwas für den morgigen Tag erledigen musste!! Morgen ist leider wieder schule ******.
Naja trotzdem klasse, dass ihr die Aufnahmen gemacht und gepostet habt.
CS wünscht Martin
Hallo,
sehr schöne Bilder habt ihr da von der Begegnung geschossen.
Stefan, Dein Bild ist natürlich der Hammer.
Ich konnte um 18:45h den Anblick visuell mit meinem Fernglas 15x80 auch genießen.
Die Bedeckung der Plejaden durch den Mond war wohl hier bei uns nicht zusehen, da stand die Sonne noch übern Horizont!
Gruß Helmut(http://www.ATMN.info)
Moin...
...und schön, dass ihr diesen Thread mit euren fantastischen Bildern und dankbaren Kommentaren oben haltet. Ich hole ihn auch mal wieder hoch und danke Stefan für ein super Bild...nachtschwarzer Himmel um die Plejaden und ein scharfer Mond...WOW....und Jens: toller Terminator in einer Schärfe, die ich (noch) nicht erreichen kann...Aber bald...und da freue ich mich schon drauf wie ein Schneekönig...<--- das aber später [8D]
Ich habe auch noch mal etwas gedaddelt und DAS dabei heraus bekommen: 
Thorsten,
> gedaddelt
Hehe. [:D]
Was ist denn das, 'gedaddelt'? Muss ich lernen, denn Deinem Bild hat es sehr gut getan -> ich kann Strukturen im aschgrauen Licht als auch auf der hellen Mondsichel erkennen!
Viele Grüße
Stefan
Schöne Bilder. Ich hatte nur das Glück einer kurzen Wolkenlücke, eine Sichtung mit dem ferglas war mir vergönnt.
Hallo Thorsten,
einige Male habe ich dein Bild auf der Startseite des Astrotreffs schon gesehen, aber aus irgendwelchen Gründen erst heute angeklickt. Und ich finde es toll, wie Du die Stimmung eingefangen hast - in den Pleiaden sind auch schwächere Sterne erkennbar, der östliche Teil des Mondes im Erdschein lässt Details erkennen, selbst die helle Mondsichel wirkt nicht störend überbelichtet, weil ihre extreme Helligkeit durch den noch blauen Himmel und durch die hellen, ziehenden Wolken gut kompensiert wird, wobei die Wolken die Reflexionsnebel in den Pleiaden ahnen lassen.
Das alles passt trotz der gewaltigen Helligkeitsunterschiede stimmig zusammen und erzeugt eine besondere Atmosphäre, die man nach meiner Ansicht nicht dadurch zerstören sollte, dass man noch das letzte Detail sichtbar machen möchte. Deshalb wäre Dein "Daddeln" auch nicht nötig gewesen - in dem Bild ist diese Atmosphäre verschwunden, wie in den anderen Beispielen in diesem Thread auch. Im Vergleich schaffen sie vielleicht mehr Detailgenauigkeit, aber eher die mit dem Charme einer Röntgenaufnahme. Nein, Dein erstes Ergebnis finde ich sehr gelungen und ansprechend.
Gruß, Manfred.
Manfred,
> mehr Detailgenauigkeit, aber eher die mit dem Charme
> einer Röntgenaufnahme
Deine Zeilen erinnern mich sehr an die Zeit, als auf Musik-CDs die Knackser beim Abspielen einer Langspielplatte eingemischt wurden, um 'eine besondere Atmosphäre' zu schaffen. [:D]
Was den 'besonderen Reiz' der Aufnahmen von Thorsten betrifft, bin ich bei dir (s.o.).
Unabhängig von den in diesem Thread gezeigten Aufnahmen gebe ich zu bedenken, dass Rohscans von belichteten Filmen - jeder digitalen 'Manipulation' entsagend - keineswegs automatisch mehr 'Atmosphäre' vermitteln. Das Aufnahmemedium (Film oder Chip) würde ich nicht überschätzen. Es kommt einzig und alleine auf den Photographen an, welche Stimmung, welche Infomationen und welche Emotionen ein Bild transportiert.
Die Nachbearbeitung von Astrophotos ist ein wichtiger Schritt im gesamten Aufnahmeprozess, Mit dem Druck auf den Auslöser ist diue Arbeit noch nicht erledigt. Dabei spielt es keine Rolle, ob das 'Rohbild' analog oder digital vorliegt und ob die Bearbeitung analog oder digital erfolgt. Wichtig ist nur, dass sie erfolgt.
Grüße
Stefan
Stefan,
danke für Deine ausführliche Antwort. Jedem Deiner Punkte kann ich sofort zustimmen (bis auf einen, s.u.). Gegen digitale Bildbearbeitung habe ich überhaupt nichts einzuwenden; die vielen eindrucksvollen Ergebnisse in diesem Forum sprechen für sich, und beim Einscannen und dem Nachbearbeiten von Negativen und Dias nutze ich sie ebenfalls mit meinen bescheidenen Möglichkeiten.
Bei der Diskussion von Bildern ist mir aufgefallen, dass oft nicht der Gesamteindruck eines Bildes oder die Schwierigkeiten, ein Objekt oder eine Konstellation überhaupt zu dokumentieren, gewürdigt wird, sondern dass sich manche Kritiker sofort auf ein kleines Detail stürzen, welches ihrer Meinung nach bei der Bearbeitung nicht korrekt ausgeführt worden ist.
Dabei hat es mich bei Thorstens Beitrag richtig geärgert, dass sein Bild (über das er sich bestimmt gefreut hat) durch seine weitere Bearbeitung den ursprünglichen Reiz völlig verloren hat. Zudem wird Thorsten durch die Beiträge zu der Einsicht gebracht, dass seine zweite Version ohne Wolken, ohne blauen Himmel, mit konzentrischen Graustufen-Kreisen um den Mond herum die bessere wäre, vielleicht detailgenau, aber im Vergleich ’leblos’ wie eine schwarz–weiße Röntgenaufnahme, die nur noch die ‚basics’ zeigt (so war es gemeint). Es ist dieses Ergebnis der Diskussion, das ich bedauernswert finde.
Stefan, mit dem LP / CD – Vergleich hast Du mich ‚voll’ erwischt, denn Oldies haben in den 60er Jahren meinen Musikgeschmack geprägt. Nur erlaube ich mir, Dir in diesem einen Punkt zu widersprechen. Thorsten hat ja z.B. nicht die Wolken dazugemischt, um eine besondere Atmosphäre zu schaffen (die waren wohl einfach nur ’da’), sondern ich sehe es eher so, dass beim Herausfiltern des Knacksens alle Höhen gleich mit verschwunden sind – was den Hörgenuss nicht unbedingt vergrößert.
Ansonsten– siehe erster Absatz, voll und ganz.
Gruß,
Manfred.
Hallo allerseits,
da klinke ich mich doch auch noch mit ein.
Zum Glück gab es zu dem Ereignis in München ja gerade mal <u>keinen</u> Schneeschauer [:D]
(2 Bilder Komposit am 05.03.06 um 19:20)
(PANASONIC FZ-30 bei 420mm, ISO 400, f/3.7 und 1/800s Mond bzw. 5s Plejaden)
cs,
Dieter
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
