20 Zoll Newton Hauptspiegel

Hallo ,

das Interferogramm sieht nicht besonders gut aus , Strehl 0.96 erscheint mir zu
"optimistisch" . Kann jemand mal das Bild einscannen und auswerten , mich
würde so ein unabhängiger Wert interessieren .
C.S.

Hallo quick2002,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das Interferogramm sieht nicht besonders gut aus<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

was genau gefällt Dir daran nicht?

Das Interferogramm ist mit FringeXP ausgewertet worden, dieses Programm ist Freeware und Du kannst es hier herunterladen. Damit kannst Du die Auswertung dann selbst überprüfen, wenn Du dem Verkäufer nicht traust.

Grüße,

Ulli

P.S.
unter der Voraussetzung, das Spiegel und Interferogramm zusammengehören (wovon ich ausgehe), ist der Spiegel für seine Größe gut bis sehr gut.

Was mich irritiert ist die konische Konstante von 0 der Auswertung, was aber nichts zu sagen hat. Man müßte mehr erfahren wie das Interferogramm entstanden ist.
Ein leichter Asti ist auch zu sehen (Streifen rechts enger als links)

Hallo Donald,

die KK ist 0 wegen Messung in Autokollimation gegen einen Planspiegel.

Gruß Ulli

Hallo Uli,
das erklärt es. Man sollte es dazu schreiben. Auf jeden Fall ist er viel besser als Beugungsbegrenzt, auch wenn man nur Coma abzieht. Die Werte stimmen.

&gt; Auf jeden Fall ist er viel besser als Beugungsbegrenzt, auch wenn man nur Coma abzieht.

Vorsicht, wie kommst du darauf?
Im Text steht dass das Interferogramm in Kompensation entstanden ist. Damit ist der Streifenabstand falsch, ein Faktor 2 fehlt schon einmal.

Bis auf die sphärische Aberration (der durch passende Positionierung der Kompensationslinse zu Leibe gerückt werden kann) ziemlich alle Fehler abzuziehen, ist wohl auch nicht ganz die feine Art...

Ciao,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Wolfram</i>
<br />Zuerst habe ich mich ja furchtbar aufgeregt das hier eine solche Diskussion um den Spiegel stattfindet...

Trotzallem bin ich der Sache nachgegangen und musste feststellen das der Streifenabstand in der Tat nicht stimmt. Es müsste als Wert 1 sein und nicht wie angegeben 0,5.

Als Spiegelwerte ergeben sich somit folgende Werte:
Strehl 0,83, RMS Wavefront 1/14, P-V Wavefront 1/2,21
Ein evtl. Käufer erhält von mir deshalb nochmals einen Rabatt von EUR 200,-- !

Sorry, das war keine Absicht!
Grüsse

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Wolfram,
wenn Du mit offensichtlich fehlerhafte Messdaten wirbst musst Du Dich nicht wundern, dass das hier auffällt. Mein Tipp: lass Dir vom Prüfer das Geld für die Prüfung wiedergeben und gib es als zusätzlichen Rabatt weiter. Nach Auswertung des bei ebay gezeigten I- Gramms kommt bestenfalls Strehl 0,63 heraus, wenn man die offensichtliche Rauheit der Interferenzlinien vernachlässigt. Das vergleichsweise einfache Auswerteverfahren mit FringeXP vermag diesen Fehler aber nicht zu erfassen. Außerdem muss man dabei noch annehmen, dass die angewendete Kompensationsoptik die CC des Spiegels nicht schönt. Erst bei zusätzlichem Abzug von Astigmatismus kommt man auf Strehl über 0,8. Aber wie begründet der Prüfer diesen Abzug? Ohne nachvollziehbare Begründung wäre dieser Abzug unzulässig.

Gruß Kurt

Hallo ,
danke , daß ihr mal genauere Zahlen ermittelt habt .
Daß der Spiegel keine 0.80 Strehl erfüllt , war ja am
Interferogramm auch ohne Computer-Auswertung zu erkennen ,
lag ich doch gar nicht so verkehrt ...
C.S.