????Fachgruppe "Visuelle Deep-Sky-Beobachtung"????

Hallo Uwe,

na dann will ich mal das "Maulzerreissen" anfangen. Mauzerreissen übrigens nicht über Euch, sondern nachher über mich! [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
das Wetter ist mies, Zeit zur Diskussion
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wenn wir erst einmal keine Zeit zum diskutieren mehr haben, dann geht es uns mies!

Also WER die Fachgruppe ist, keine Ahnung. Ich weiss nur das sie von der VDS ins Leben gerufen wurde.

WAS ich über sie weiss? Nun, das ist auch nicht wirklich der Bringer![:D] Nur eines weiss ich, nämlich, daß ich in so 15 Jahren mich auch mal um Euch kümmern werde. Warum dann erst? Na ich habe die Hoffnung, daß ich bis dahin wenigstens etwas an Fachwissen aufgeholt habe! [xx(]

WAS ich von der Fachgruppe halte? So, jetzt aber Spass beiseite und Butter bei die Fische! Also um ganz ehrlich zu sein: Nichts. Das klingt jetzt aber hart, ist aber nicht so gemeint.

So, wenn sich jetzt alle Adrenalinchen verpinkelt haben, dann mal zur Sache. Die Fachgruppe, wie jede andere Fachgruppe auch, dümpelt im eigenen Saft vor sich hin. Wie Du schon richtig erkannt hast, hat sich die Amateurastronomie in vielen Teilen stark gewandelt. Es ist in den letzten 5 Jahren eine enorme Menge neuer Amateure dazu gekommen, die einfach noch nicht soweit sind, wie Ihr es seid. Daher schon mal der erste Tip: Mehr für Anfänger und angefangene Fortgeschrittene mit Teleskopen bis zu 10Zoll.
Ich will keinem zu Nahe treten, aber im Vergleich zu dem was z.B. hier im Forum abläuft, ist die Fachgruppe einfach stinklangweilig. Eine ähnliche Frage kam vor kurzem auch mal bezüglich eines Astrovereines. Und da habe ich auch versucht zu erklären, warum es den Vereinen und Fachgruppen an den Kragen geht. Es geht darum, daß das Medienverhalten und die Erwartungshaltung sich enorm verändert haben. Während die "Alten Hasen" noch mit einem 114er zufrieden auf Entdeckung gegangen sind (soviel Informationen gab es ja nicht!) und heute mit ihrem 20"er Hicksons jagen (wenn sie denn überhaupt noch jagen), steht einem heutigen Anfänger jede erdenkliche Informationsquelle offen. Sein Problem ist es nicht etwas zu entdecken, was schon tausendmal entdeckt wurde, sondern er braucht meines Erachtens eine Art "Reisefüher durch die Galaxis". Beobachten kann man viel, aber erst durch didaktisch wertvolle Unterstützung wird aus der Beobachtung ein Wissen.
Ein Beispiel: In einem Verein wird ein Vortrag gehalten, toll,aber das war es. Der Anfänger geht also nach Hause und versucht auch mal Hicksons, Abells usw zu beobachten. Frust auf der ganzen Länge.
Ein Verein, wie auch eine Fachgruppe muss aber die Führung übernehmen. In der Zeitschrift "Interspectaculum", sorry Interstellarum, ist vorgemacht wie soetwas von einer Fachgruppe iniziiert werden kann. Thema setzen und zuerst einmal richtig schön beschreiben. Dann sollen alle interessierten ihre Fotos, Zeichnungen und Beobachtungsberichte dazu machen und zum Schluss wird das gesamte zusammengefasst.

Und da sind wir schon bei meinem Hauptkritikpunkt. Derartige iniziierte Beobachtungen (so für etwa 3 Monate) müssen in einem Forum angestossen werden, die Beobachtungen dort gepostet und auch die Zusammenfassung dort in ein Archiv gelegt werden. Dann findet sich jeder der daran mitarbeitet in den Projekten wieder. Zudem ist das ganze unabhängig vom Wohnort, von der Zeit usw..
Gleichzeitig könnten die archivierten Beitrage jederzeit erweitert werden usw.. Das ist eine lebendige Fachgruppe, zu der jeder etwas beitragen kann. Lediglich die Moderation ist schwieriger, da die Facharbeit im Vordergrund stehen muss und nicht der Smalltalk. Dafür gibt es andere Foren (was eine gewisse Härte der Moderatoren vorraussetzt). In einem solchen Fachforum geht es nicht um Postingzahlen, Zugriffe usw. sondern um inhaltliche Gesichtspunkte.
Zuletzt können die archivierten Beitrage auch in einen Artikel in einer Zeitschrift einfließen.

Was mich auch noch stört, ist der Begriff "visuelle". Ich denke es ist längst nicht mehr notwendig sich gegen irgendetwas abzuschotten. "Deepsky-Beobachtung" fände ich besser, denn es geht ja eigentlich nicht darum irgendwas zu sehen, sondern sich mit einem Objekt zu beschäftigen. Und das kann jeder so machen wie er will, zumal nur der Informationsgewinn entscheidend ist. Es geht dabei nicht um das Foto als "pretty picture" sondern um den Informationsgehalt den ein Foto bieten kann und der in visuelle Beobachtungen einfliessen kann. In dem Zusammenhang wäre es auch wünschenswert, wenn Fotos verschiedenster Geräteklassen und "Preisklassen" als solche kenntlich un kommentiert werden. Es ist halt ein Unterschied ob man durch ein Lidl mit der Diggiknipse schiesst oder ein 12oooEuro-Teil zur Foterstellung beauftragt. Somit hätten auch die "kleinen Leute" einen Anreiz ihre Ergebnisse, ob nun visuell oder fotografisch mit in die Projekte einzubringen. Wie schon gesagt, Projekte wie im Interstellarum (beinahe hätte ich es wieder geschrieben..) sind für mich die Krönung. Das ist für mich Astronomie, das ist tiefer gehende Beschäftigung mit einem Objekt.

Ein interessanter Nebeneffekt ist der, das "dominante selbsternannte Rudelführer", wie es sie in jedem Verein gibt, etwas in den Hintergrund treten müssen. Also ich kenne in den Vereinen, in denen ich aktiv tätig war und bin, solche Menschen. Diese haben immer die notwendigen Anpassungen und Modernisierungen aus eigen Interessen heraus verhindert. Ist leider meine Erfahrung!

Noch etwas: Oft wird die Himmelsqualität in mag oder fst am Polstern angegeben. Ich denke Aufgabe einer Fachgruppe ist es auch hier Richtlinien zu erstellen und zu verbreiten, die der tatsächlichen Gegebenheiten am besten entsprechen. Also nicht fst (die höchste Zahl die ich nur irgendwie und irgendwo sehen kann) sondern die wirkliche fst im Zielgebiet eines Objektes. Ähnlich einfach muss auch die Angabe des Seeings möglich sein. Soetwas muss dann in allen Foren von der Fachgruppe breitgetreten werden.

So, jetzt hab ich genug gemault.

Ich wünsche Euch viel viel Erfolg mit der Restrukturierung der Fachgruppe.

CS

Hallo Uwe,
na dann will ich auch mal, aber ein wenig von der anderen Seite, die -denke ich- auch typisch ist.
Wo etwas von Euch oder anderen Gruppen veröffentlicht ist, ob in Foren oder sonst wo, schau ich hin und hoffe, dass was brauchbares für mich dabei ist. Ein Objekt, welches für meinen 8-Zöller erreichbar ist (die oben verlinkte Liste ist schon gezogen) oder sonstige Test´s, Tips, was weiß ich.
Feedback meinerseits für Euch, bisher Fehlanzeige, mangels Zeit, Lust und "gewusst wie". Ich parasitiere so ein wenig unsystematisch auf Euch und Eurer Arbeit rum, ohne viel von Euch zu wissen und Ihr wisst gar nichts von mir.
Irgendwo unbefriedigend, gerade für Euch, aber schwierig zu ändern. Es gibt zu viele Dinge, die mehr Aufmerksamkeit wert wären als ich aufbringen will und kann.
Den Spruch von Ulrich könnte ich auch aufsagen..."In 15 Jahren oder so", aber nagel mich nicht drauf fest.
CS
Günther

Hallo Ulrich,

Bezüglich der Grenzgrößenkarten hilft dir dies vielleicht weiter:

http://www.vds-astro.de/fg-deepsky/projekte-dsl-download.htm

Gruß, Jens

[quote
Bezüglich der Grenzgrößenkarten hilft dir dies vielleicht weiter:
[/quote]

Hallo Jens,

vielen Dank auch von mir für den Link. In dem relevanten Zipfile befinden sich jedoch leider nur vier TIFF-Dateien, aber keine Beschreibung. Die gehört aber selbstverständlich hinein, wenn man mit dem ganzen etwas anfangen soll.

Zur Diskussion von oben möchte ich beitrage, dass mir als relativer Anfänger oft zu viel Theorie und zu wenig Praxis geboten wird. In der hiesigen Volkssternwarte ist dies z.B. sehr ausgeprägt. Mir sind mittlerweile zwei sehr interessante Bücher in die Hand gefallen; der Deep Sky Atlas und der Deep Sky Reiseführer. Hier finde ich sehr viele Anregungen, die ich auch mit meinem BORG 101ED nachvollziehen kann. Man denke wieder etwas mehr an die kleineren Öffnungen. Der Trend hier im Köln / Bonner Raum geht ganz klar wieder weg von den 10" und mehr zu ED's mit 3"...4". Ich kenne alleine schon 6 Amateure, die wieder umgerüstet haben. Gerade in den Städten ist man gezwungen 40km mit dem Auto zu fahren und zeitlich sehr flexibel zu sein; da macht es vielen keinen Spass mehr ihren Lichteimer durch die Gegend zu wuchten, um dann auch noch eine Stunde aufs Auskühlen zu warten.

Gruss aus dem bewölkten Bonn
Wilhelm

Hi Uwe,
ich weiß das es Euch gibt und kann außer Dir noch 2 3 Namen zuordnen, das was wars aber auch.
Und genau das ist das Thema. Ich vermisse Präsenz im Sinne von Öffentlichkeitsarbeit.
Sonst wüßte ich wohl mehr über Euch und das was Ihr tut.
Aur mich wirkt das irgendwie, wie ein kleiner Kreis von Leuten der in sich eher geschlossen ist, die sich untereinaner auf verscheidene Arten mit DS beschäftigen. Irgendwie halt nicht für die breite Masse.
Bitte nicht falsch verstehen, vielleicht liegts ja nur daran das ich vor kurzem der Vereinsmeierei in einem ganz anderen Themenbereich entsagt habe, weils einfach nichts mehr war für mich.
Was erwarte ich:
Mehr Präsenz und Informationen an sich aus dem FG heraus. Beobachtungsaufrufe, Projekte, Tipps für den interessierten DS Beobachter - auch für die unter uns, welche eher kleinere Geräte zur Verfügung haben.
Und vllt. auch auf Angebote/Informationen für die weniger Erfahrenen.
Wie gesagt mein Eindruck ist das die FG eher nach innen, denn nach außen gerichtet ist.
CS

Hi Uwe,

auf die Schnelle mein Brainstorming zur FGDS:

1. "Praxishandbuch Deep Sky" - ein m.E. sehr wertvolles Buch, großes Lob!

2. "Deep Sky Liste" - schlummert bei mir auf der Festplatte, habe ich bislang so gut wie nicht genutzt (mag an der für mich unübersichtlichen Sortierung nach RA. liegen) - es sollte eine neue Auflage erscheinen? - mir gefällt die Deep Sky Datenbank besser, auch weil hier die Beobachtungen ausformuliert sind

3. "Deep Sky Spezial" auf Astronomie.de http://www.astronomie.de/fachbereiche/deep-sky/index.htm - immer lesenswerte, toll ausgearbeitete Vorstellung (inkl. geschichtlicher und astrophysikalischer Aspekte) von lohnenswerten Objekten zur Beobachtung. Spricht mich als „Hobbyastronom im dritten Lehrjahr“ durchaus an.

4. Homepage http://www.vds-astro.de/fg-deepsky/index.htm - sehr gut gepflegt, gute Link-Liste und viele Infos

5. diverse Beobachtungsprojekte: interessant, was für Sachen die FG sich da vornimmt/schon vorgenommen hat - auch an "privaten" Projekten. Was es nicht alles gibt... Für mich ggf. Anregungen zum Nachbeobachten, aber soweit ist’s noch nicht gekommen.

6. "Deep Sky Treffen" - war letztes Jahr nicht weit von Göttingen entfernt, ich hätte mich auch fast hingetraut und wäre bestimmt um einige Erfahrungen reicher wieder abgereist - aber letztendlich fühlte ich mich nicht „Freak“ genug für die Veranstaltung und bin gleich auf’s ITV gefahren.

7. Mailing-Liste: hatte ich mal kurz abonniert und dann wieder abbestellt. Lag in erster Linie wohl am Medium „eMail“.

Generell:
Ich finde es klasse, dass sich erfahrene Beobachter zusammen finden und gemeinsam was auf die Beine stellen, dabei Wissen und Erfahrungen teilen bzw. öffentlich machen. Macht auf jeden Fall weiter so! Wo ist denn das Problem?

Grüße,

Gerrit

P.S Eine Abgrenzung zur FG Fotografie finde ich sinnvoll, zumal ihr ja Fachgruppen übergreifend zusammen arbeitet wo es zweckmäßig ist.

Hallo Uwe

Diese Antwort von Ulrich <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nur eines weiss ich, nämlich, daß ich in so 15 Jahren mich auch mal um Euch kümmern werde. Warum dann erst? Na ich habe die Hoffnung, daß ich bis dahin wenigstens etwas an Fachwissen aufgeholt habe!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
sollte der Fachgruppe am meistem zu denken geben. Das scheinbar notwendige „Fachwissen“ (obwohl es nirgends gefordert wird) scheint doch sehr viele Beobachter von Veröffentlichungen Ihrer Ergebnisse abzuhalten, obwohl es für die visuelle DS-Beobachtung praktisch ohne Bedeutung ist. Hier wäre vielleicht mal etwas Aufklärung von Eurer Seite notwendig, um auf diesen Missstand (Missverständnis) hinzuweisen.

Als nächsten Punkt möchte ich noch Eure mailing-Liste ansprechen. Ich selbst habe z.B. nur aus diesem Grund von einer Teilnahme abgesehen, da alles über mails vonstatten geht. Vielleicht könnte man dies mal dahingehend überdenken, ob das nicht in einer Art „Forum“ zweckdienlicher wäre (wie z.B. der Astrotreff unterteilt in verschiedene Rubriken, aber eben für DS).

Der letzte Punkt betrifft die DSL. Hier kann ich einen meiner Vorschreiber nur beipflichten, dass diese (insgesamt gesehen wohl genialste aller Listen) unbedingt über ein Datenbankprogramm (oder ähnliches mit zumindest einer Suchfunktion ausgestattet) abrufbar sein sollte, da der Informationsgehalt für eine pdf-Datei doch schon erheblich unübersichtlich wird.

Bitte dies aber nur als Anregung zu sehen, da ich insgesamt gesehen froh bin, dass es solch eine Vereinigung überhaupt gibt. Denn ohne Euch wäre ich wahrscheinlich nie zu einem DS-Spechtler [:D][:D]mutiert.

Grüße aus Innsbruck
Tom

Hallo,
also zur FG kann ich eigentlich nicht viel sagen. Der Grund weshalb viele weniger Erfahrene glauben, dass diese nur für "alte Hasen" des DS sei, ist vielleicht im Namen an sich zu suchen: "Fach"gruppe... nur eine Vermutung... in dem Fall ist es eben an besagter Gruppe zu zeigen, dass dem nicht so ist... aber dank Gerrits Link (unter Punkt 3 in seiner Antwort) hab ich jetzt auch ein neues Beobachtungsobjekt auf meiner Wunschliste: Abell 12 ... danke dafür [:)]
somit hab ich jetzt wohl eine weitere Hp die ich regelmäßig aufsuchen werde, denn wenn ich mir die vorgestellten Objekte so ansehe... da ist keiner dabei der nicht zumindest für "fortgeschrittene Einsteiger" (auch ohne riesiges Fachwissen) mit mittelgroßem Teleskop zu machen wäre, teilweise sogar mit Fernglas.
Somit ist ja schon mal ein kleiner Schritt hin zur FG gemacht [:)]
Und für jeden der da noch nicht vorbeigeschaut hat... kann ich auf jeden Fall empfehlen...

Hallo Jens,

danke für den Link, vor allem da man so endlich mal auf eure HP kam. Was da so drin steht, wird mich warscheinlich noch etwas beschäftigen.

Noch eine kleine Anmerkung zur Diskussion:

Im allgemeinen wird der Zugang zu einer Truppe von "Fremden" umso einfacher, je besser man diese Leute kennt, bzw. umsomehr man sich schon mit ihnen unterhalten hat. Z.B:
Gerhard (Mootz), ich und einige Andere haben mal zusammen an einem Projekt bezüglich der Speers Waler Okus hier im Astrotreff gearbeitet. Dadurch hat man mal miteinander ge-emailt und ge-telefoniert. Ich wäre in 1000Jahren nicht auf die Idee gekommen mit ihm mal Kontakt aufzunehmen. Nur die Forumspräsenz hat dazu geführt, was warscheinlich dazu führen wird, daß ich irgendwann mal seinen Acker mit verwüste und die Anderen auch kennen lerne.

Deshalb empfehle ich euch dringendst entweder ein eigenes Forum aufzumachen oder hier eine neue Rubrik zu eröffnen, die Euren Ansichten entspricht. Dann hat sich das ganze Problem von sich aus erledigt, denn Astronomen, zumal interessierte, gibt es genug!
(Nur mit a.de-lesen hab ich es nicht so!)

Aber wie mir scheint, ist der Tross eh schon in Bewegung gekommen!

CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Thomas Engl</i>
<br />Als nächsten Punkt möchte ich noch Eure mailing-Liste ansprechen. Ich selbst habe z.B. nur aus diesem Grund von einer Teilnahme abgesehen, da alles über mails vonstatten geht. Vielleicht könnte man dies mal dahingehend überdenken, ob das nicht in einer Art „Forum“ zweckdienlicher wäre (wie z.B. der Astrotreff unterteilt in verschiedene Rubriken, aber eben für DS).

Der letzte Punkt betrifft die DSL. Hier kann ich einen meiner Vorschreiber nur beipflichten, dass diese (insgesamt gesehen wohl genialste aller Listen) unbedingt über ein Datenbankprogramm (oder ähnliches mit zumindest einer Suchfunktion ausgestattet) abrufbar sein sollte, da der Informationsgehalt für eine pdf-Datei doch schon erheblich unübersichtlich wird.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Thomas,

ich kann die Kritik an der Deep-Sky-Liste gut verstehen. Ich halte die Form als pdf-file auch nicht mehr für zeitgemäß. Deswegen haben wir zusammen mit der VdS-Fachgruppe Computerastronomie das Projekt DSL als Datenbank initiiert. Mittlerweile umfasst die Deep-Sky-Mailinglsite in ihrer neuen Version 2006 (wird beim DST vorgestellt) über 13.000 (!) Beobachtungen. Da macht eine online-Datenbank Sinn.

Das Thema Mailingliste... ja da habe ich mal vor längerer Zeit auf der Liste gefragt, ob die Wandlung in ein Forum nicht besser sei. Da haben sich einige Sternfreunde genau anders geäußert, die wollten lieber eine Mailingliste behalten. Na ja, so ist das halt. Aber vielleicht werden wir eine weitere Lösung finden.

Gruß nach Austria, Jens

Hallo Jens,

Donnerwetter, 13.000 ist schon eine satte Zahl!! Da bin ich mal gespannt [:p][:p]

Noch eine kleine Frage zur Mailing-Liste: Mich würde interessieren, wie viele Mitglieder umfasst diese derzeit??

Gruß
Tom

Hallo Leute,
auch ich möchte kurz meinen Senf dazugeben:
Sowohl bei den auf der FG-HP angegebenen Projekten als auch in der Mailingliste finde ich v.a. Sachen für große Optiken und exzellente Bedingungen. Da können viele nicht mithalten, ich auch nicht.

Und mein ganz persönlicher Eindruck ist, aber das ist wirklich nicht ganz ernst zu nehmen: die FG-Mitglieder kennen sich alle persönlich seit vielen Jahren, besitzen mindestens 16-Zöller und treffen sich alle drei Monate in den Alpen und zeichnen dort den Draco Dwarf und den Pferdekopfnebel und MGCPGC 100000-0000

Was die DSL angeht, habe ich dem Dirk im Herbst noch etliche Fernglasbeobachtungen (10x50, 8x30) geschickt, so ganz im Sinne eines "Astrominimalisten", der eben schaut, welche Mindestoptik für ein Objekt nötig ist. Nur leider ist diese Liste für viele recht abschreckend, auch ich musste mich einarbeiten - jetzt aber liebe ich die Arbeit damit, weil sie auch mir echte Herausforderungen bietet!

Etwas übersichtlichere Projekte im kleineren Rahmen - und für kleinere Optiken fehlen mir bei euch, wobei ich denke, dass die "Objekte der Saison" im Interstellarum und das "Zeichnen der Messierobjekte" im Nightsky da einiges bieten - und ihr diese Sachen ja eher unterstützt, als sie als Konkurrenz zu begreifen, oder?

Wo wollt ihr selbst hin? Weitere eigene Projekte zusätzlich zu den o.g.? Ich hätte da etliche Ideen... Wobei immer die Frage bleibt, wen ihr in erster Linie ansprechen wollt:
Anfänger, "Extremsportler", Leute mit kleinen Optiken allgemein...?

Und was wollt ihr erreichen:
aktive dauerhafte Mitarbeit, Hin-und-wieder-Gucken, Unterstützung "externer" Projekte, ein Netzwerk aller DS-Freunde über Zeitschriften und Internetforen hinaus...? Alles gleichzeitig wird wohl schwierig.

Klare Nächte
Kay Hempel

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrominimalist</i>
<br />Etwas übersichtlichere Projekte im kleineren Rahmen - und für kleinere Optiken fehlen mir bei euch, wobei ich denke, dass die "Objekte der Saison" im Interstellarum und das "Zeichnen der Messierobjekte" im Nightsky da einiges bieten - und ihr diese Sachen ja eher unterstützt, als sie als Konkurrenz zu begreifen, oder?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Kay,

vielen Dank für deinen Beitrag. Das Projekt "Zeichnen der Messierobjekte" läuft offiziell in Zusammenarbeit mit unserer Fachgruppe. Ich hatte mich im Januar mit den Initiatoren Frank und Christoph privat getroffen und dies so vereinbart.

Einen ausführlichen Bericht wird es im nächsten VdS-Journal auf unseren FG-Seiten geben.

Gruß Jens

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Thomas Engl</i>
<br />Noch eine kleine Frage zur Mailing-Liste: Mich würde interessieren, wie viele Mitglieder umfasst diese derzeit??
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Tom,

auf der Liste sind etwas mehr als 300 Sternfreunde registriert. Allerdings posten nur sehr wenige... [:(] In einer von mir vor längerer Zeit gestartetetn Umfrage bzgl. "Deep-Sky-Mailingliste- Niveau zu hoch?" antworteten damals viele Sternfreunde, daß sie die Liste eher als Informationsquelle und zum Mitlesen nutzen da es diese Form der Information sonst nicht gäbe.

Ich würde es auch lieber anders sehen... aber ich kann es nicht ändern. Die FG war von jeher immer mit dem "Touch des elitärenb Clubs" behaftet-schon vor meiner Zeit als FG-Aktivist (man denke nur an die ersten interstellarum-Hefte von 1994/95 und an das Niveau der darin veröffentlichten Beiträge!)

Gruß, Jens

Moin,

ich möchte meine Erfahrunngen mit der Fachgruppe und meine Ansicht kurz darlegen.

Ich bin über (die alte) IS und über die DSL zur FG gekommen. Das war vor über 10 Jahren und das Internet hatte bei weitem nicht die Bedeutung wie heute. Die beiden Publikationen waren wertvolle Quellen für mich. Irgendwann gehörte ich dann irgendwie zur FG dazu. Das ging ganz locker, ich bin nicht mal im VdS.

Seit jeher hat mich DeepSky fasziniert, aber mir fehlte viel an Wissen. Als ich meine erste IS las (Heft 3), da dachte, 'die spinnen doch, dies un jenes kann man gar nicht sehen'. Zwei Jahre später habe ich einige sdavon selbst gesehen, mit bescheidener Öffnung. Das ist nicht zuletzt den Mitgliedern der FG zu verdanken, von denen ich viel gelernt habe.

Freilich haben wir respektable Öffnungen und in der Tat fährt der eine oder andere in die Alpen. Aber den meisten Respekt haben wir vor Beobachtungen mit kleinen Instrumenten, Barnards Loop mit dem bloßen Auge, wow.

Inzwischen hat sich die Welt verändert, man bekommt mehr Informationen, als man brauchen kann. Aber uns gibt es immer noch, und wir werden stets auch Anfänger beraten. Möglicherweise merkt ihr gar nicht, daß dies irgendwie von der FG kommt, wenn in einem Forum eine fundierte Antwort erscheint.

Es gibt die IS wieder, wir haben ne Mailing-Liste, es sind mehrere Bücher in unserem Umfeld erschienen, die Magelelan haben wir mal rausgebracht, es gibt jährlich ein Treffen, die Deep-Sky-lListe existiert. Das ist doch was. Etwas zu verbessern gibt es freilcih immer.

Es ist schön, wenn wir uns treffen, im Großen wie im Kleinen. Wir reden von unseren Beobachtungsprojekten und gehen voller neuer Ideen nach Hause. Jeder (auch ein blutiger Anfänger) ist bei uns willkommen. Er wird nicht mitleidig belächelt, weil wir uns an unsere eigenen Anfänge erinnern können. Und Beobachtungen mit dem Fernglas werden von uns richtig ernst genommen.

Hallo Jens,

vielen Dank für die Antwort zu meinen Zeilen hier im Thread [:(!]

Gruss aus Bonn
Wilhelm

Ich finde es gut, dass hier so heftig diskutiert wird! Nur so kommt Bewegung hinein ... und es wird für alle interessanter!
Eines fällt mir jedoch auf: Es scheint Leute zu geben, die es für nötig empfinden, dass ihnen "gebratene Tauben" in den aufgehaltenen Mund fliegen müssen. Bemühung, Fleiß und auch häufig auf harten Widerstand stoßendes Durchbeißen haben alle sog. Fachleute auch erlebt und erleben es immer wieder! Und à propos "Fachwissen": Ja, es ist nicht einfach, den Fühererschein für einen dicken Dobson zu machen, aber glaubt nur ja: Viele "Fachleute" betereiben Deepsky aus purer Freude am Erleben der Natur!
Besonders gefallen hat mir folgender Beitrag:
Was die DSL angeht, habe ich dem Dirk im Herbst noch etliche Fernglasbeobachtungen (10x50, 8x30) geschickt, so ganz im Sinne eines "Astrominimalisten", der eben schaut, welche Mindestoptik für ein Objekt nötig ist. Nur leider ist diese Liste für viele recht abschreckend, auch ich musste mich einarbeiten - jetzt aber liebe ich die Arbeit damit, weil sie auch mir echte Herausforderungen bietet!

"ich musste mich einarbeiten" und "bietet mir echte Herausforderung"!
"Jetzt liebe ich die Arbeit!"
So ist es doch fast mit allem und überall! Oder meint ihr, ich bekomme über MaxIm DL die Kalibrierung der Nachfühmotoren und des AO7-Spiegels bei schwächeren Leitsternen immer ohne Fluchen hin?
Das sagt eine leider "Nicht-Visueller", der oft die "Visuellen" beneidet!
Immer einen klaren Himmel!
Josef Müller

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: thorskel</i>
<br />Hallo Jens,

vielen Dank für die Antwort zu meinen Zeilen hier im Thread [:(!]

Gruss aus Bonn
Wilhelm

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Wilhelm,

habe eben noch mal nachgesehen... ich hatte da ein paar Zeilen getippt. Allerdings von der Arbeit aus. Ist offenbar hier nicht angekommen [?] Also sorry, möchte natürlich Rede und Antwort stehen!

Die Grenzgrößenkarten haben keine separate Erklärung da sie ja ein Teil der DSL sind. Aber dein Einwand ist berechtigt! Die Grenzgrößenkarten könnten wir nochmals separat mit Erklärung als Download anbieten.

Den Trend zm kleineren Scope kann ich allgemein nicht erkennen. Die Lichtverschmutzung nimmt sicherlich zu, eine kleinere Optik hilft bei der Beobachtung schwacher Objekte auch nicht-egal ob mit 20 oder 4 Zoll. Wenn es zu hell ist , geht es bei vielen Objekten nunmal nicht. Da hilft nur eine Verlagerung des Beobachtungsplatzes oder der Zielobjekte am Himmel (Objekte mit höherer Flächenhelligkeit beobachten).

Das soll aber nicht heissen, daß wir nur Projekte für 8-10 Zoll aufwärts anbieten wollen! (Abgeschlossene Projekte waren ja auch nicht nur für große Tüten)

Die dankenswerten Anregungen von alle den Sternfreunden hier macht eine Orientierung für nächste Projekte der FG klar - Projekt für Ein- und Aufsteiger und dies zeitnah betreut. Wir werden dies sicher nicht vergessen und beim Deep-Sky-Treffen zur Diskussion stellen.

Gruß nach Bonn, Jens

Hallo Leute,

entschuldigt die dreimalige Sendung. Es wurde jedesmal gemeldet, dass die Sendung zur Zeit nicht möglich sei und ich später noch einmal versuchen solle.
Josef Müller

Hallo Leute, hallo Jupp,
nachdem du mich 3x zitiert hast, muss ich darauf reagieren:
genau so sehe ich das auch! Nicht die Größe der Optik entscheidet, sondern Erfahrung, Wissen, Fähigkeiten!
Oder will sich ernsthaft jemand einen Anfänger auf einer Stradivari anhören? Dann lieber einen Könner auf einer Kaufhausgeige. Da ich berufsmäßig mit Jugendlichen und jungen Erwachsenen (ca. 16 - 24) zu tun habe, sehe ich schon einen gewissen Trend hin zu den "gebratenen Tauben in den Mund". Natürlich nicht bei allen, aber viele lassen bei den ersten Misserfolgen schnell die Flügel hängen, trotz professioneller Unterstützung.
Um wieder auf die Astronomie zurückzukommen: noch nie war dieses Hobby so leicht wie heute, wenn man sieht, was Teleskope kosten, wieviele Vereine etc. es gibt, dazu das Internet. Da gibt es auch viel mehr Menschen, die damit in Berührung kommen. Deshalb ist die Bandbreite der Hobbyastronomen auch viel größer als vor 15-20 Jahren. Das macht es z.B. für die FG nicht einfacher, wobei hier ja niemand irgend etwas muss. Schwieriger stelle ich mir da die Herausgabe von Astrozeitschriften vor...
CS
Kay

Hallo Josef,
keine Ursache, ich glaube der Surver vom Treff ist ein bischen "schlapp".[:D]
Du solltest auch deinen Text vorm posten sicherheitshalber kopieren.
Wenn der Treff gerade mal nicht erreichbar ist, kannste ihn unter Umständen wieder neu tippen.[;)]
Ist mir am Anfang passiert.[B)]

Gruß
Dirk

Hallo Leute,
ich vermute mal, das man sich in der FG etwas mehr Resonanz in der Szene wünscht und sich fragt wieso da nicht mehr "kommt".
Natürlich weiß ich von der FG, ich weiß auch ungefähr über ihre Aktivitäten und ich halte so eine FG auch für sinnvoll.

Kay hat es eben auf den Punkt gebracht:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">noch nie war dieses Hobby so leicht wie heute, wenn man sieht, was Teleskope kosten, wieviele Vereine etc. es gibt, dazu das Internet. Da gibt es auch viel mehr Menschen, die damit in Berührung kommen. Deshalb ist die Bandbreite der Hobbyastronomen auch viel größer als vor 15-20 Jahren. Das macht es z.B. für die FG nicht einfacher, wobei hier ja niemand irgend etwas muss<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Als ich vor 30 Jahren anfing, mein erstes Teleskop kaufte, hatte ich <b>null</b> Unterstützung und habe das ganze nach 3/4 Jahren wieder vergessen. Das lesen der Lichtenknecker Preisliste war der KO Schlag.[V]
25 Jahre Feldstecher, bis ich über ein Schaufenster voll mit Syntha stolperte.
Eine Stunde recherche im Internet und ich war in einer neuen Welt.
Der Einstieg war leicht und auch die FG in Persona Jens hat mir damals geholfen. Dann kam NAA-Liste, Volkssternwarte PB, Maggellan, IS, Foren, Messen, Treffen usw. usw...
Ich will damit sagen, mittlerweile wird man erschlagen von Hilfen, Projekten, Beobachtunsaufrufen usw.
Da geht die FG fast unter, man kann sich eben nicht überall engagieren.
Mittlerweile hab ich einige Listen gestrichen, bin kaum noch an der Sternwarte und schaffe es kaum auch nur im Astrotreff alles zu lesen was mich interressiert.[xx(]
Ich halte die FG nicht für elitär, wer die Leute da kennt (sei es auch nur über Foren oder Artikel), weiß das man da mit jeder "Öffnung" und jedem "Fachwissen" willkommen ist.
Was mich von einem Besuch der Tagung bisher abgehalten hat ist eher die "Angst" noch mehr nette und interressante Leute kennenzulernen.[;)]
Bekannt u. Freundschaften muß man nämlich auch pflegen, wie es so schön heißt und da sind wir wieder beim Problem unserer Zeit. Das viele von uns eben immer weniger Zeit haben.[V]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">sehe ich schon einen gewissen Trend hin zu den "gebratenen Tauben in den Mund". Natürlich nicht bei allen, aber viele lassen bei den ersten Misserfolgen schnell die Flügel hängen, trotz professioneller Unterstützung.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Dieses Verhalten finde ich nicht neu und kenne ich aus jeder "Altersklasse".

So, jetzt habe ich schon wieder keine Zeit, man ruft zu Tisch.[;)]

CS
Dirk