Alle Meinungen sind gefragt: DS-Forum aufteilen?

Hallo Daniel,
die Ablehner hatten jetzt fünf Minuten Zeit, sich zu melden. Bis jetzt hat sich noch keiner gerührt. Also melde ich mich jetzt als Befürworter. Ich habe zu Deinen "Pro"-Argumenten nichts hinzuzufügen und finde nichts, was gegen eine solche vorgeschlagene Auftrennug spräche. Also: Volle Zustimmung meinerseits.

CS, Michael

also... prinzipiell is mein motto "never change a running system", aber gegen eine aufteilung visuell - fotografisch hätte ich generell nichts. mich würde es aber auch nicht stören, wenn es weiter so liefe wie bisher, bewege mich also eher auf enthaltungsebene [:)]
nachteile sehe ich keine, ich fand es ja auch schon gut, dass ein eigenes sonnenboard eingerichtet wurde und das jetzt erfolgreich sein dasein fristet, es wird rege genutzt.

also... ich schließ mich der mehrheit an [;)][8D][:D] *mitläufer mode on*

jens

Hallo zusammen!

Also ich würde auch für eine Trennung in Foto/visuell stimmen, da die Vorteile die Nachteile deutlich überwiegen. Wobei ich auch nach längerem Nachdenken keine Nachteile gefunden hab.

Ich finde es nämlich auch sehr schade, dass nach einer Schönwetterperiode viele interessante Beiträge viel zu schnell in der Flut der neuen Beiträge untergehen. Und mittlerweile muss ich auch sagen, dass die visuellen Berichte hier im Gegensatz zu a.de ein sehr hohes Niveau haben, so dass ich das nach unten rutschen noch viel bedauernswerter finden würde, da man aus den Berichten sehr viele Beobachtungsvorschläge aufgreifen kann. Zumindest tue ich das [:)]

Sprich, ich würde mich definitiv für eine Trennung aussprechen!

Christian

Hallo Daniel,

vielen Dank für Deine Vorschläge. Wenn ich mich recht erinnere, gab es früher eine solche Aufteilung zwischen Beobachterforum und Fotoforum. Damals war das Beobachterforum noch nicht so frequentiert und fristete aus meiner Sicht (CCD-Fotograph) eher ein ruhiges Dasein. Die Idee war damals das Visuelle mit dem Fotographischen zu verbinden um auch so eine Art Abgleich zwischen "was sehe ich?" bzw. "was kann ich erwarten?" und der Bilderwelt zu schaffen.
Bislang ist das noch nicht so übermäißg oft passiert, bis auf ein paar Beispiele. Vielleicht liegt es aber auch daran, daß sich viele Leute nicht trauen ihren Beobachtungsbericht in ein bestehendes Thema reinzuschreieben, da sie lieber ein "eigenes Thema" mit ihrem Bericht haben möchten?
Ich bin auf weitere Meinungen gespannt.

Viele Grüße,
Martin

Hallo,
Meiner Meinung nach ist die Aufteilung des Forums eine gute Idee, denn manchmal verschwinden schon Beiträge vom Vortag von der ersten Seite, und aus eigener früherer Erfahrung weiß ich, dass die von den meißten gar nicht beachtet werden.

Michael

Hallo Daniel,

ich bin auch deiner Meinung dass man auch der Übersicht wegen das Forum der Deepsky-Beobachtungen in einen visuellen und fotografischen Part aufteilen sollte. Wir haben neben dem Deepsky-Board hier fünf (!) weitere Foren die nur Fotografie und Bilderfassung behandeln, daher unterstütze ich ein separates, visuelles Deepskyboard voll u ganz.

viele Grüße
Roland

Hallo,

also ich denk mal ich seh das ein wenig so wie Jens... im Moment störts mich zwar nicht wirklich, aber ich seh keine Nachteile in einer Aufteilung...

Hallo Befürworter,

ich finde es ausgesprochen nett von Euch, dass Ihr freiwillig 13190 Beiträge durchlesen wollt und anschließend in das aufgeteilte Forum verschiebt [;)]

Ciao,
Stefan

Hallo zusammen,

die Trennung visuell/fotografisch würde ich ebenfalls begrüßen.

Hallo,

ich finde die jetzige Aufteilung gut.
Fotos (digital, analog), Zeichnungen und Beobachtungsberichte können in die drei Foren Sonne, Planeten und Deepsky geschrieben werden. Überspitzt dargestellt soll/muss dann eine Zeichnung in das "Visuelleforum" und den dazugehörigen Bericht in ins Beobachterforum gestellt werden. Oder gar je ein Beobachter-, Visuell-, Fotoforum mit jeweils 5 Unterforen? Nachdem ich mich an die Aufteilung gewöhnt habe, finde ich mich gut zurecht.

Zum Beträge verschwinden/verpassen gebe ich gerne den Tipp:
http://www.astrotreff.de/active.asp und das Auswahlfenster auf "seit dem letzten Besuch ....", ich gebe gerne zu das nach 3 Wochen Urlaub die Liste elendig lang ist, aber es lohnt. Ich jedenfalls steige immer so in den Astrotreff ein und das als/oder gerade weil ich ein Modemnutzer (56K) bin.

Hallo Stefan, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich finde es ausgesprochen nett von Euch, dass Ihr freiwillig 13190 Beiträge durchlesen wollt und anschließend in das aufgeteilte Forum verschiebt <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> ist imho gar nicht nötig, man kann den Cut ja ab einem gewissen Zeitpunkt machen und ev inhaltlich überaus lesenwerte Beiträge von z.B. Uwe, Daniel, Martin, Matthias, Yves etc rüberziehen, ich denke das ist noch zu händeln, viel mehr als ein paar Promille wirds eh nicht sein und das kann man gut über die Suche ausfiltern.

Gruß

Hallo,

alles was der Übersichtlichkeit dient ist zu begrüßen. Wie das gemacht wird ist egal, das Ergebnis zählt wenn es zum Vorteil der Teilnehmer und "Reinschauer" ist.

MfG (Ich gehe nicht jede Mode mit)

gips nich die möglichkeit, jedem thread ein symbol zu geben aus dem ersichtlich is, um was für eine art beobachtung es sich handelt? der eröffner des threads soll halt das dementprechende symbol auswählen und der betrachter kann aufgrund dessen entscheiden, ob er reinklickt oder nicht. das ganze könnte man zukünftig starten und würde eine aufteilung mit beiträgen hin- und herschieben überflüssig machen...

grüße

jens

Hallo Daniel, hallo DeepSky'ler,

ich finde die derzeitige Aufteilung der DeepSky Foren nicht optimal und wäre persönlich auch für eine Trennung der Foren. Für mich hat sich gezeigt, dass "Visuelle" und "Astrofotografen" gänzlich andere Ziele verfolgen, ob Objektauswahl, Diskussion über die Objekte oder den unterschiedliche eingesetzten Techniken. Somit stellt sich für mich die berechtigte Frage der Forentrennung wie es Daniel vorgeschlagen hat. Viele Argumente hast du Daniel ja schon angesprochen. Besonders zwei liegen mir dabei sehr am Herzen, die ich gern noch einmal aufgreifen möchte.

- Aus eigener Erfahrung habe ich feststellen müssen, dass Leute, gerade die wenig auf dem Forum präsent sind durch diese Aufteilung verwirrt werden, sodass letztendlich viele interessante neue Postings dadurch verhindert werden. Das empfinde ich als sehr schade. Gerade mit dem Gedanken die DeepSky-Fotografie, sowie die DeepSky-Beobachtung mit neuen Mitgliedern und Beiträgen auszubauen, würde man mit einer Trennung und somit übersichtlicheren Aufteilung den Astrotreff bereichern.

- Desweiteren habe ich mir ähnlich wie es Daniel schon weiter oben erwähnt hat eine rege Zusammenarbeit zwischen beiden "Gruppen" gewünscht, was Objektauswahl und dessen Diskussion angeht. Leider hat dies bis jetzt in den wenigsten Fällen wirklich funktioniert, aus welchen Gründen auch immer.

Mittlerweile sind beide Gruppen hier so stark und aktiv vertreten, dass eine Trennung Sinn machen würde. Unter Trennung verstehe ich nicht, dass sich beide Gruppen voneinander strikt entfernen. Eine gewünschte Zusammenarbeit kann sicher auch Forenübergreifend stattfinden.

zu Uepsie
Dieser sicherlich großen Arbeitsaufwand spricht zunächst mal natürlich gegen eine Trennung. Ist es aber von der Forensoftware nicht möglich ohne Auftrennung schon geschriebener und archivierter Beiträge auszukommen, d.h. die vergangene Archivierung unter dem Stichwort des gemeinsamen DeepSky Forums zu lassen und die Suche somit auch erst ab einen gewissen Termin aufzusplitten, falls es zu einer Trennung kommt?

Viele Grüße, Uwe

Hallo zusammen,

ich finde es generell gut, dass dieses Thema mal angesprochen
wird und spreche mich auch für eine übersichtlichere Gestaltung
des Beobachterforums Deepsky (und nur um das geht es hier) aus.
Die Argumente wurden bereits von den vorherigen Postern geliefert.

Was die Umsetzung angeht hätte ich eine Idee, weiss allerdings
nicht in wie weit sich das technisch realisieren läßt. Wenn der
zukünftige Aufbau etwa so aussehen könnte...

-&gt;Beobachterforum Deepsky
-----&gt; Visuell
-----&gt; Fotografie

wäre es doch eine tolle Sache, wenn ein Beitrag vom Schreibenden
der jeweiligen Kategorie (Deep-Sky "visuell" o. "fotografisch")
zugeordnet wird, man aber mit dem direkten Klick auf "Beobachterforum
Deepsky" die Gesamtmenge aller Beiträge aufgelistet bekommt. So
kann jeder selektieren, ob er wie gehabt alles liest, oder die
übersichtlichere Teilung der beiden Hauptkategorien wählt. Ich weiß
leider nicht, ob das mit der Forensoftware umsetzbar ist.

Generell möchte ich noch betonen, dass die Idee rein zur Schaffung
der Übersicht dient und keinesfalls Grenzen zwischen Fotografen und
Visuellen ziehen soll. Ich hole mir für meine visuellen Beobachtungsprojekte
regelmäßig Astrofotografen mit ins Boot.

Ich bin jedenfalls gespannt, welche Früchte diese Idee trägt.

Hallo,

Auch ich fände es gut wenn man das Deep-Sky Forum aufteilen würde.
Nicht jeder der Fotografiert interessiert sich auch zwangsläufig für die visuellen Berichte/Zeichnungen und umgekehrt.
Eine Trennung der Foren würde ich daher wegen der Übersichtlichkeit sehr begrüßen.

Viele Grüße
Mike

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mike_schäfer</i>
<br />
Auch ich fände es gut wenn man das Deep-Sky Forum aufteilen würde.
Nicht jeder der Fotografiert interessiert sich auch zwangsläufig für die visuellen Berichte/Zeichnungen und umgekehrt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Und genau das halte ich für einen Kardinalfehler, und nebenbei für eine nicht ganz ehrliche Aussage! (erst weiterlesen bevor man an die Decke geht!)

Hallo Leute,

ich wäre strikt gegen eine Aufteilung, denn das Problem ist nicht die Flut von Berichten, sondern der Umgang mit der Materie von uns selbst.
Ich finde die Polarisierung von Visuell und Foto deswegen schlecht, da sie ein Ausdruck einer Wertung ist. "Mich interessiert Fotografie nicht" soll dann immer heissen "Ich will mit Denen nichts zu tun haben". Aber warum? Schauen wir nicht alle das gleiche Universum an. Der eine mit dem Auge, der andere mit der Kamera. Beides ist eine Disziplin für sich, aber weder die Kamera kann ohne das Auge sein, noch das Auge ohne die Erkenntnisse die eine Kamere hervorruft. Ein Visueller, der bestreitet sich an schönen und/oder interessanten Fotos zu laben, der sagt meines Erachtens die Unwahrheit (Einzeltäter ausgenommen). Umgekehrt weis ein jeder Fotograf seine Bilder umsomehr zu schätzen, je mehr er selbst über die visuellen Möglichkeiten weis oder liest.
Ein Beispiel, warum interdisziplinär so wichtig ist:
Als wir letztens mit 2 Fotografen und zwei Visuellen auf dem Acker standen hat sich gezeigt, daß ein visueller Anreiz reichte um unsere Kameras zu schwenken. Danach war das Bild für die Visuellen ein Anreiz einige der Details auch visuell wahrzunehmen, bzw. es zu versuchen.

Es gibt aber noch einen wichtigen Grund KEINE Trennung vorzunehmen. Würde man den Deepsky-Bereich trennen, fiele der Anreiz weg, sich auch mal im "feindlichen" Lager umzusehen. Das erhöht die Trennung und erzeugt eine weitere Konkurrenzsituation.
Was wir machen müssen, ist uns von dem unsäglichen Gedanken zu lösen, daß ein Thread "uns" gehört. Warum postet niemend ein Bild in einen Textbeitrag, oder einen Textbeitrag in einem Bilderposting? Weil alle denken, daß es nicht erwünscht sei, seine unmassgebliche Beobachtung oder sein "blödes" Bild in ein Thread zu schmuggeln. Das würde ja den Thraed abwerten! [xx(] FALSCH, genau das Gegenteil ist der Fall!

Man stelle sich nur mal vor: A postet einen CCD-Aufnahme von M109, kachscharf als käme es von der ESA. Nun denkt sich der Visuelle: "Wen interessiert es schon, das ich die gestern nur indirekt beobachten konnte?. Und wenn dann noch der Threaderöffner denkt, daß die bloss mit ihren Wattebäuschen wegbleiben sollen, dann ist Arroganz nicht mehr weit, und genau das können wir am wenigsten gebrauchen.

Ich fände es besser, mit Geduld genau darauf hinzuarbeiten, daß sich Visuelle und Fotografen als ein und dieselbe Gruppe verstehen, sich gegenseitig ergänzen und so gemeinsam den Himmel erleben. Jeder mit seinen Geräten und Mitteln. Hier ist auch die eigene Denke im Spiel. Keine der Disziplinen hat irgendeine "bessere" Stellung, ist eine "echtere" Astronomie oder deutet auf hoheres Könen hin. Das sind alles nur Facetten des Diamanten Astronomie. Ich zumindest habe Hochachtung vor Leuten die sich mit Teleskopen visuell durch den Äther kämpfen, genauso wie ich Hochachtung vor Leuten habe die ihre Bilder erkämpfen.

Und wer unter den Fotografen will bestreiten, daß Beobachtungberichte nicht schon oft Anlass waren Bilder von etwas aufzunehmen, was man sonst noch Jahre übersehen hätte. Und welcher Visuelle hat nicht schon nach Objekten Ausschau gehalten, die als Bild gepostet wurden?

Nein, Zusammen sind wir mehr, stärker und haben mehr Spass.
Nein, KEINE TRENNUNG!

CS

Hallo Ulrich,

kann deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen und muss dir leider wiedersprechen.
Recht hast du damit, dass mich als Visuellen sicher auch die Bildbeiträge interessieren und ich gern draufklicke, aber nicht mehr auf die 100'ste M45 und 1000'ste roter Orionnebel, tut mir leid. Wie das bei den Fotografen aussieht kann ich nicht beurteilen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Würde man den Deepsky-Bereich trennen, fiele der Anreiz weg, sich auch mal im "feindlichen" Lager umzusehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Was hindert dich dran im Nachbarforum BB's zu lesen, bzw. Bilder anzuschauen? Ist einmal mehr auf die Maus drücken. Das Wort "feindliches Lager" ist im übrigen mehr als unpassend, auch wenn es in Klammern steht.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Konkurrenzsituation<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

??? Mmhhh, ich habe noch nie eine Konkurrenzsituation gespürt, Orionnebelbilder unterscheiden sich stark von BB's und Zeichnungen. Selbst wenn es eine Konkurrenzsituation gäbe, würde diese genau entschärft, weil jeder in seiner Sparte postet.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum postet niemend ein Bild in einen Textbeitrag, oder einen Textbeitrag in einem Bilderposting? Weil alle denken, daß es nicht erwünscht sei, seine unmassgebliche Beobachtung oder sein "blödes" Bild in ein Thread zu schmuggeln. Das würde ja den Thraed abwerten! FALSCH, genau das Gegenteil ist der Fall!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

GENAU das ist der Knackpunkt, sowie einer von Daniels Kritikpunkten. Bei den Visuellen wird übrigens oft, oder eigentlich immer bei BB's auch Zeichnungen gepostet, bzw. gegenseitig gepostet. ABER genau das passierte in den letzten Jahren hier zwischen Fotografie und Visuell nicht. Es wurde nicht wie du es so schön forderst untereinander kommuniziert. Es wurde (ich muss jetzt leider wieder von meiner Visuellen Warte schreiben) nie! die zu Hauf von den Visuellen vorgestellten äußerst interessanten Objekten und Zeichnungen auch nur ansatzweise fotografiert. Wo sind denn die spektakulären NGC's, Arps, Palomars, Superthins???? Ulrich...du kannst dir gar nicht vorstellen, wie sehr ich mir die wünsche...und genau das war ja auch eines der Ziele der Zusammenlegung der Foren. Aber was sehe ich...Diskussionen über Bildbearbeitung, Steuerung und Technik. Ich habe nun mal nicht die Muße bei jedem Orionnebel und jeder Plejadenaufnahme meine Zeichnung dazu zu posten...da käme ich aus dem posten nicht mehr raus.

Verstehe mich bitte nicht falsch. Ich habe eine Hochachtung vor Leuten, die mit großen Aufwand tolle Fotos schießen, ich kenne einige absolute Cracks und weiss, was da für Arbeit drin steckt. Astronomie wäre ohne Bilder wie Autofahren ohne Lenkrad. Aber eine Zusammenarbeit in Form von Kummunikation oder wie es Daniel so treffend schreibt "interdisziplinäre Zusammenarbeit" gab es nie hier und wird es wohl auch in der gewünschten breiten Masse nicht geben. (aus verschiedensen Gründen) Falls doch, kann man immer noch ein Projekt Forenübergreifend starten, dass klappt sehr gut, wenn du möchstest kann ich dir gern Beispiele nennen. Wie gesagt, Forentrennung bedeutet doch nicht gegenseitige Abkapselung, sondern vielmehr Ordnung und Übersicht.

Das ist persönliche meine Meinung dazu, wäre sehr interessiert, wie das noch andere sehen.

Viele Grüße, Uwe

Hallo Uwe, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wo sind denn die spektakulären NGC's, Arps, Palomars, Superthins???? Ulrich...du kannst dir gar nicht vorstellen, wie sehr ich mir die wünsche...und genau das war ja auch eines der Ziele der Zusammenlegung der Foren. Aber was sehe ich...Diskussionen über Bildbearbeitung, Steuerung und Technik. Ich habe nun mal nicht die Muße bei jedem Orionnebel und jeder Plejadenaufnahme meine Zeichnung dazu zu posten...da käme ich aus dem posten nicht mehr raus<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Du sprichst mir aus der Seele Uwe!
Ich bin ebenso der Meinung dass visuelle Beobachter und Photografen völlig verschiedene und z.T. unvereinbare Vorstellungen von DS-Beobachtung haben. Ich möchte jetzt nicht über die Photografen herziehen, mal nüchtern betrachtet habe ich öfters (beileibe nicht immer)den Eindruck dass das Objekt Marke "Standardlaterne" mit Goto angefahren, danach der Auslöser gedrückt, und die meiste Zeit der "Beobachtung" hinterm PC zwecks Bildbearbeitung verbracht wurde. Überflüssigerweise gibts dann oftmals nach ein paar Tagen die zweite und dritte Bearbeitungs-Version der Aufnahme zu bewundern ohne dass auch nur ein Wort bezüglich des Objekts verloren wird. [V] Ich gönne jedem seinen Spass, dies hat aber imho nichts mit DS-Beobachtung zu tun weshalb ich auch schon einige derartiger Beiträge ins Forum Bildbearbeitung verschoben habe wo sie besser aufgehoben sind.
Eigentlich schade dass Fotografen deren Reichweite bei den Besten sicherlich jenseits von 20m liegt nicht auch mal auf z.B.Hickson 55 halten, dafür muss sich dann der Yves mit seinem 24er visuell abquälen [^]
Bei visuellen Beobachtern habe ich den Eindruck dass diese sich viel tiefer mit dem zu beobachtenden Objekt beschäftigen, auf dessen Typ eingehen, das Objekt händisch aufspüren, im Web recherchiert haben, schwache Details bezeichnen etc. Dass dann solche anspruchsvollen Beobachtungen von dem nächsten "durchs Fenster weil draussen zu kalt" -Photo in den Hintergrund gedrängt werden finde ich nicht OK!
Auch unter dem Aspekt des erhöhten Volumens beidseitiger Beobachtungsvarianten halte ich eine Trennung angebracht.

viele Grüße

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich möchte jetzt nicht über die Photografen herziehen...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Tuts du aber trotzdem. Ich bin auch fuer eine Trennung, dann könnt ihr euch* endlich im Geiste der Elite im eigenen Elfenbeinturm tummeln. [;)]

* wer auch immer sich hier angesprochen fühlt *g*

CS

Frank

Guten morgen liebe Forenbenutzer -

die Zusammenlegung wurde eingeführt, um nicht nach Art der Beobachtung zu unterscheiden, sondern um eine thematische Differenzierung im Sinne der Objektkategorie zu schaffen. Das war der Ausgangspunkt und daran hat sich auch nichts geändert.
Was sich aber geändert hat - und zwar recht massiv - ist die Anzahl der Bildbeiträge, die sich in letzter Zeit erfreulicherweise so stark erhöht hat. Unter diesem Aspekt ist es durchaus zu überlegen, ob eine Differenzierung eine bessere Lesbarkeit bewirkten kann. Dennoch sind auch die Argumente dagegen zu berücksichtigen: Ein 'Mehr' an Foren bzw Unterkategorien führt nicht zwangsläufig zu einer größeren Übersichtlichkeit. Hier stellt sich dann die Frage nach der technischen Durchführung. Wie sollte die Trennung aussehen? Und wenn man es genau machen würde wollen, müßte auch das Beobachterforum Sonnensystem in visuell und fotografisch getrennt werden. Damit wären wir aber fast wieder da, wo wir vorher waren, nur daß aus zwei Foren auf einmal 4 geworden sind. Dies bitte ich bei der Diskussion darüber nicht aus den Augen zu verlieren.

Mit freundlichen Grüßen

ullrich

der noch ein Mondbild zu bearbeiten hat....

Hallo,

Ich muss sagen: Zu Beginn der Diskussion war ich auch für eine Trennung. ABER: Wir haben auch im Moment nicht nur ein Beobachtungs-Forum sondern mehrere (DS, Planeten, ...). Da stellt sich mir einfach die Frage, wo würde ich als neugieriger Neuling zuerst rein sehen, wenn ich schon grobe Vorstellungen habe, was ich eigentlich will. Ins visuelle Forum und mir dort mühsam Planeten-Zeichnungen/BBs suchen, oder lieber gleich in's entsprechende Foto-Forum? Ich glaube dagegen nicht, dass es viel Sinn machen würde gleich zu Beginn auch bei den visuellen Foren eine solche Trennung zu machen (weis nicht, ob's dafür wirklich genug Material gibt, und die Übersichtlichkeit wird darunter wohl auch leiden).

<b>Deshalb mein Vorschlag: </b>
Warum nicht einfach (wie's von einigen Leuten ja schon gemacht wird) den Titel eines Posts dazu verwenden klipp und klar zu sagen, um was es geht indem man [] verwendet.
Wie wäre es eine Regel einzuführen, dass Beiträge in den Beobachtungsforen immer ein [BB], [Pic] oder [Zeichnung] (oder auch [Zeichnung/BB] o.ä. Kombinationen) im Titel haben sollten. Ich denke das würd die ganze Sache schon erleichtern und wäre auch für den Moment keine so große Umstellung. Wenn das nicht funktioniert, kann man ja nochmal über andere Möglichkeiten nachdenken.

mfg
Sebastian

Hallo Leute,

in letzter Zeit hat sich (subjektiv?) die Zahl der Bilderpostings hier tatsächlich stark erhöht. Ich bin schon seit langem "drüben" auf Astronomie.de aktiv. Als ich vor nicht allzu langer Zeit auch hier aktiv wurde, war hier Fotomäßig imo bei weitem noch nicht so viel los. Der Auslöser, auch hier nicht nur als stummer Leser, sondern als Schreiber aktiv zu werden, war dabei die Erkenntnis, dass sich hier die ganze ATM-Szene und die vis. Beobachter und Zeichner tummeln. Bei beiden Themen ist nämlich "drüben" kaum noch was los.

Dagegen boomt drüben das Bilderforum, und wenn ich Lust auf Bildergucken habe, klicke ich mich dort als stummer Leser einfach mal schnell durch. Postet man selbst Zeichnungen im Bilderforum, ist die Resonanz eher mau (soll kein Vorwurf sein, ich reagiere auch nicht auf die Foto-Postings), daher lass ichs lieber gleich bleiben.

Inzwischen wird das das DeepSky-Forum hier auch von immer mehr Fotographen genutzt, was prinzipiell ja nicht schlecht ist, aber die Visuellen und Zeichner werden halt durch Fotos, die am besten noch mit gleichem Text hier und drüben gepostet werden, immer schnell nach unten verdrängt. Wenn es sich dabei nicht "immer" um pretty pictures von M42, B33, M51 o.ä. handeln würde, sondern auch mal um was exotischeres, wäre das sogar toll. Versteht mich nicht falsch, ich schau mir pretty pictures auch sehr gerne an (und habe irgendwo auf der Festplatte nen ganzen Haufen davon herumdümpeln, ohne sie jemals nochmal anzuschauen), aber das ist doch nicht alles, was der Himmel hergibt.

Da die gewünschte "Kooperation" zwischen Fotographen und Visuellen aber leider hier wie drüben nicht funktioniert, wäre ich hier auch für eine Trennung oder wenigstens einer Art Filterung folgender Art:

Der Threadintiator klickt irgendwo an, ob es sich bei dem Posting um die Präsentation eines Fotos oder um einen BB / eine Zeichnung handelt. Nun wäre es toll, wenn man filtern kann nach dem Motto: Zeige erst alle BB/Zeichungen-Beiträge der letzten ??? Wochen ganz oben und den Rest dann halt wie es in der Datenbank drin ist, darunter an. Also wie eine Art halbautomatische Suche/Sortierung nach zwei Kategorien in einem Forum.

Viele Grüße
Christian