Alle Meinungen sind gefragt: DS-Forum aufteilen?

Hallo Leute,

(==>) Josef
Hi Josef, ich begrüße dich ganz herzlich hier im Forum [:)], wusste gar nicht, dass "Mister Hickson" hier mitließt. Ich würde mich sehr über mehr Beiträge eines so erfahrenen Fotografen wie dich hier wünschen.
Es freut mich sehr, dass du dir hier die Mühe machst und deine Meinung zum Thema postest...das ist ja nicht unbedingt selbstverständlich. Die Gedanken die du hast sind sicherlich absolut vorbildlich!!! Gerade als "alter Haudegen der DST" kannst du von einer fruchtbaren Zusammenarbeit zwischen Astrofoto und Visuell berichten...sehr erfolgreiche Zusammenarbeit, die ich genau so gut kennen wie du.
Großes Problem ist, dass du und viele ähnlich denkende Astrofotografen mit ihrem Denken und Handel in der Minderheit sind. Ich glaube sogar einen Trend erkennen zu können, dass sich die Gruppen immer weiter auseinanderleben, auch welchen Gründen auch immer. Gäbe es eine fruchtbare und aktive Zusammenarbeit zwischen beiden Gruppen HIER, wäre ich sicher der este Beführworter. Nur leider ist dies nicht so, nicht hier, nicht im Nachbarforum astronomie.de und anderen Medien. Dazu kommt eine so derart gestiegene Anzahl von geschriebenen Beiträgen, dass eine Zusammenarbeit (falls gewünscht) fast besser klappen würde mit getrennten Foren wie mit einem Gemeinsamen. Wer aufmerksam ließt wird genau das z.B. schon im hervorragenden "Fotoboard" vom Nachbarforum gelesen haben, wo z.B. Martin, Matthias und ich zusammen mit verschiedenen Fotografen bei gewissen Themen zusammengearbeitet haben...UND das bei getrennten Foren

Ich denke viele verbinden eine Forentrennung mit einer gewissen "Abkapselung" der einzelnen "Gruppen" (auch ein blödes Wort). Doch Leute...genau das passiert doch nicht. Verschiedene bzw. getrennte Foren verhindern doch keine Zusammenarbeit, im Gegenteil, sie fördert sie...Beispiele wie hab ich oben geschrieben.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Beschwerde einiger, dass Postings so schnell verloren gehen, halte ich nicht für ein geeignetes Argument. Es hat jeder selbst in der Hand, in den Foren so weit zurückzublättern, wie es braucht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ok Kalle, klingt einfach und einleuchtend was du da schreibst. Bloß, wer schaut denn auf die zweite Seite??, wer ließt denn die zweite Seite?? wer schaut auf das Datum?? Du vielleicht, ich auch ab und zu...die meisten aber nicht, dass zeigt die Erfahrung. Ich habe genau diese Aussage schon von mehreren Leuten gehört und kann dies an den gelesenen Beiträge und Klicks nachvollziehen. Es geht hier gar nicht um Effekthascherei oder möglichst viele Klicks...da sind wir alle im falschen Gewerbe [:D] es geht aber schon (für jeden, auch und gerade für den Einsteiger Astrofotografen mit M42) um eine gewissen Beachtung und Rückmeldung...sonst würde doch hier keiner schreiben...seine Beobachtungen weiss man doch selbst, man möchte diese aber anderen aus welchem Grund auch immer zeigen. Und genau das klappt nicht, wenn der Beiträg auf Seite 3 oder 5 steht, obwohl dieser erst wenige Stunden/Tage alt ist...leider. Ein Beispiel? Gern...habe neulich einen Sternfreund auf einen toll geschreibenen BB aufmerksam gemacht, der innerhalb Stunden (es lief gerade wieder eine Welle hier ins astrotreff rein...was ja auch sehr zu begrüßen ist) auf Seite 3! war. Dieser Sternfreund ist aktiv hier im Forum und hat es den Beitrag trotzdem übersehen. Ja, und was sollen dann die Leute machen, die nur sehr wenig hier reinschauen und das dürften die meisten von uns sein?

Bitte nochmal für alle. Es geht bei der angesprochenen Trennung auf keinen Fall um eine Abkapselung der Gruppen ("jeder schreibt in seinem kleinen Kreis") sondern viel mehr um mehr Übersicht und weniger Beiträge in den jeweiligen Foren. Ich bin einer der energischste Beführwoter für mehr Zusammenarbeit (die ja wie die meisten festgestellt haben hier bis jetzt überhaupt nicht lief) Genau das fördert meiner Meinung nach eine Zusammenarbeit. Keiner wird gezwungen sich für eine Gruppe zu entscheiden und erhält danach eine Sperre für das Nachbarforum. Eine Zusammenarbeit liegt auch sehr in meinem Interesse, ich habe schon oft davon profitiert und diese genießen dürfen...nur der jetzige Zustand des "übervollen" DS-Forums hier lässt dies nur sehr eingeschränkt zu.

Viele Grüße, Uwe

Hallo,
also ich kann mich ja irren, aber ich habe den Eindruck, dass eine wirklich fruchtbare Zusammenarbeit zwischen Visuellen und Fotographen vielleicht eher (oder einfacher) beim gemeinsamen Spechteln auf freiem Feld zustande kommt als hier im Forum... Stichwort direkter Austausch, direktes Vergleichen. Kann das sein?

Liebe Astrotreffler,

die hier geführte Diskussion ist sicher nicht neu, zeigt aber dennoch den Bedarf an Austausch oder vielmehr: an Handlung!

Um die Zusammenarbeit zu fördern, schlage ich vor, ein Beobachtungsprojekt für beide Gruppen zu initiieren. Da haben beide Lager eine Vorgabe und können mal den direkten Vergleich der beiden Ergebnisse diskutieren.

Da ich mit der Betreuung und Initiierung von fotovisuellen Projekten gute Erfahrung gemacht habe, spreche ich eben aus Erfahrung und nicht aus Vermutung!

So könnte vielleicht eine Trennung des Boards vermieden werden.

cs, Jens

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jens Bohle</i>
<br />
So könnte vielleicht eine Trennung des Boards vermieden werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Was wäre jetzt daran so schlimm? Es würde der Übersichtlichkeit nur dienen - es ist ja nicht so das die "einen" nicht mehr im Bereich der "anderen" lesen können.

Künstliche Trennung ist schlimm, genauso schlimm ist aber eine künstliche Gleichmacherei. "Fotografen" und "Visuelle" haben unterscheidliche Arten unser schönes Hobby auszuleben - warum auch nicht. Muss nicht jeder Sushi mögen. [;)]

CS

Frank

So habe jetzt alle 4 Seiten an Beiträgen gelesen und wollt auch mal was sagen =). Ich würde eine Trennung von Zeichnung und Fotos und Berichten aufjedenfall auch befürworten. Je mehr Untergruppen es gibt desto länger werden Beiträge auf der ersten Seite stehen bleiben. Und ob da jetzt 2-3 Forenthemen mehr sind oder nicht, das macht das Forum auch nicht unübersichtlicher. Ein Forum für Beobachtungsberichte,! ein Forum für Zeichnungen !und ein Forum für Fotos.! Und diese Foren auch jeweils in den Jeweiligen Katigorien 1.Deepsky 2.Planeten Sonnensystem. So dass wirklich alles getrennt ist. Früher Waren die Beobachtungsberichte glaube ich eh schon einzeln aufgeführt. Bevor Deepsky und Planeten etc. getrennt behandelt wurden. Ich bin einer der sich eh nur die Fotos anguckt und sich die Beobachtungsberichte anschaut. Zeichnungen interessieren mich irgendwie garnicht. Dann könnt ich wirklich spezifisch mir das anschauen was ich auch will. Und weiss was ich sehen werde, wenn ich ind die Foren reinschaue.
Mit dem zusammenarbeiten von Visuellen und Fotografen halte ich eigentlich net viel hier im Forum. Klar ist das im Grunde genommen ne super Ideen glaube aber kaum das das klappen würde. Das sollte man doch lieber wirklich beim gemeinsamen Spechteln oder ähnlichem tuen. Aber wie gesagt. Das ist nur eine Meinung=)

Mal schauen wie sich das entwickelt. Ich würde mich freuen wenn die Themen jeweils ein einzelnes Forum bekommen würden.

Grüße

Rainer =)

Moin Leute

Ich lese hier seit ca. 2 Jahren mit und bin seit letztem Jahr hier registriert.

Die Schlagzahl der Beiträge hat sich dermassen erhöht , das ich eine Unterteilung
für sinnvoll erachte.

Ich gebe zu bedenken , dass die digitale SLR schon so erschwinglich geworden ist ,
und dass ja immer mehr TouCams auf Langzeitbelichtung umgebaut werden.
Da kann es schon passieren , dass ein BB schnell auf Seite drei landet und dann
manchmal sogar ohne eine Antwort ins Nirwana verschwindet.

Ich selber bin (zu faul?)selber ja nicht der grosse BB-Schreiber , und gelobe auch
Besserung, aber ich hole mir Anregungen für die nächsten nächtlichen Streifzüge.

Es gibt hier BB-Schreiber , da meinste echt , du hast daneben gestanden und selber
alles erlebt.
So etwas bekomme ich nicht hin.
Auch einige BB´s sind so wissenschaftlich formuliert , da meine , da wüsste ich
gar nicht , was ich denn dahin schreiben sollte.

Das sind Perlen , die auf keinen Fall durch eine höhere Schlagzahl , vor die
Säue geworfen werden sollten.

Ich gebe zu bedenken , dass bei einem solchen Wetter wie diesem , man vor dem
Rechner sitzt und auch ältere (?) Beiträge durchliest.
Aber wenn sich die Wetterlage verschönt , bin ich doch draussen , und da
gehen schon mal Beiträge an mir vorbei.
Wenns ein BB wäre fände ich es doppelt schade.

Nur meine Meinung

CS

Jürgen

Hoppla, schon 4 Seiten - mal sehn ob es auch 5 werden.

Was ich mir nicht angetan habe, ist alle 4 Seiten jetzt durchzulesen - dazu bin ich zu (lese)faul.

Ich gehöre auf jeden Fall zu denen, die in letzter Zeit den Traffic in diesem Forum erhöht haben da ich erst im letzen Jahr dazugestoßen bin[:D].

Sicherlich hätte es weniger Traffic gegeben, wenn man zu diesem Thema einfach ein Umfrage gemacht hätte bei er man nur mit dafür oder dagegen stimmen kann[;)].

Auf jeden Fall hat dieses Forum bereits einige (viele) Rubriken, eine mehr oder weniger fällt dabei sicherlich nicht ins Gewicht.

Die Unterteilung in visuell und fotografisch hat, wie bei allem, seine Vor- und Nachteile. Ich sehr es als eher vorteilhafter an, zwischen visuell und fotografisch zu unterscheiden. Der sich für beides interessiert (so wie ich) schaut sich beides an - die anderen nur das eine Thema.

Wichtiger erscheint mir, Anfänger auf die (gewaltigen) Unterschiede zwischen visueller Beobachtung und fotografischen Langzeitbelichtungen hinzuweisen. (Ahhh... meine Frau berichtet gerade, dass die Straßenlaternen wieder an sind - kappiert sowieso nur der, der alles ließt
Dann ist die Frustration beim Firstlight am Optron 76/950 dann nicht ganz so groß[}:)].

Hallo Leute,

ich finde es ebenfalls sehr bedauerlich, wie viele hochwertige vis. BB ins Nirwana verschwinden.
Als ein rein vis. Beobachter, sehe ich mir aber genauso gerne "<b>tiefe</b>" Aufnahmen an.
Doch davon, gibt es leider noch viel zu wenige, diese gehen dann meist ebenfalls viel zu schnell unter. Ohne diese tiefen Aufnahmen, wäre ich wahrscheinlich auf das ein oder andere interessante Objekt, nie aufmerksam geworden.
Also... habe die Photographen, auch ihre Berechtigung. [:D][;)]

Auch ich würde eine Unterteilung des Deep Sky Forums begrüßen, in der Hoffnung das die Beiträge, ob nun vis. oder foto. länger auf der 1. Seite stehen.

Gruß

Yves

Hallo zusammen,

ich möchte mich aus Gründen der Übersichtlichkeit auch für eine Unterteilung in Foto und Visuell aussprechen. Zeichnungen würde ich mit in die Rubrik Visuell zählen wollen.
Bleibt die Frage, ob man dann konsequent ist und das Deep Sky Board, das Planeten-Sonnensystem Board und das Board Sonne auch jedes für sich in Foto und Visuell zweiteilt oder ein allgemeines Visuelles Board für alle Objekte schafft und die Dreiteilung in DS, Planeten und Sonne bezüglich Foto weiter beibehält.
Wie gesagt, dass aus Gründen der Übersichtlichkeit. Wenn man mal längere Zeit nicht im Forum war müsste man sich nicht mehr durch einen Wust von Threads klicken, die für einen per se erst mal nicht ganz so wichtig sind sondern hat einen direkteren Zugriff. Auch eine spätere Suche nach bestimmten Diskussionen würde erleichtert und vielleicht lässt sich so auch das Verschieben von Threads ins Archiv etwas verzögern.

Dass die übergreifende Diskussion zwischen den Visuellen und Fotografen durch das Schaffen eines gemeinsamen Boards nicht richtig in Gang gekommen ist kann m.E. nur bedingt ein Argument für eine erneute Trennung sein und zwar dann, wenn Foto-Threads sich in Details der Aufnahmetechnik/Bildbearbeitung verlieren.

<b>Eine in meinen Augen ganz andere Sache ist die "Seite 2 Problematik".</b> Bislang passen 15 Threads auf eine Seite. Was wäre, wenn sich seitens der Forensoftware diese Zahl auf bspw. 45 erhöhen ließe? Dann wäre wohl nicht mehr das "Durchreichen" auf die zweite Seite das Problem sondern die unteren Ränge der ersten Seite. Dass jeder, der sich hier die Mühe macht und Berichte/Zeichnungen/Fotos postet für seinen Beitrag einen "Platz an der Sonne" möchte ist absolut verständlich, finde ich.

Nur bin ich mir nach dem Verlauf der Diskussion soweit nicht mehr ganz sicher, ob es neben der Kritik an der Unübersichtlichkeit, den vielen M 42 Fotos und der nicht stattfindenden übergreifenden Foto-Visuell Diskussion nicht vielmehr um eine Platzierung des eigenen Beitrags möglichst lange unter den aktuellen TOP 10 in einem Forum geht.

Nachdem das erst Posting noch moderat daher kam, geht mir Christians (Denebs) zweites Postings in dieser Diskussion nicht aus dem Kopf:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Problem liegt [...] darin, dass die Beiträge viel zu schnell, manchmal schon nach einem Tag auf der zweiten Seite zu finden sind.[...]
[...]da verfasst man einen BB, der nach kurzer Zeit durch viele Bilder des Orionnebels auf die nächste Seite gedrückt wird. Das ist schon ein wenig frustrierend, zumal ein solcher BB recht viel Arbeit macht. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Und weiter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und ich finde es auch schön, wenn sich die Neueinsteiger über ihr erstes gelungenes Bild freuen und es voll Stolz der ganzen Welt präsentieren wollen.

Nur ist es hier im astrotreff eben so, dass das Niveau der Beiträge nach meiner Einschätzung deutlich höher ist als auf astronomie.de, so dass es hier natürlich auch mehr Leute gibt, die mit solchen Bildern nicht mehr viel anfangen können. Das höhere Niveau war für mich auch ein Grund, warum ich in den Astrotreff gewechselt bin, einfach, um mich mit Leuten zu unterhalten, die schon viel Ahnung von der Materie haben und wo ich neue Anregungen für eigene Beobachtungen bekomme. Und ich denke, dass es in dieser Hinsicht nicht nur mir so geht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Für den Fall, dass die Unterteilung(en) kommen sollte(n) frage ich mich, was denn <b>der visuelle Neueinsteiger</b>, der seine ersten Schritte an M 13 und M 57 feiert und das dann auch noch postet da<b> in einem reinen visuellen DS Board</b> zu erwarten hat. Eine Unterhaltung mit ihm dürfte mangels "Ahnung von der Materie" wohl eher kurz ausfallen und Anregungen für eigene Beobachtungen dürfte man selbst wohl nicht erwarten. Da Beiträge von Neueinsteigern das Niveau senken wird man sie womöglich ins Einsteigerboard verschieben oder ihnen gar das schwarze Nachbarforum nahe legen? Aber am schlimmsten: solche Newbie Threads sorgen noch dafür, dass die eigenen niveauvollen Beobachtungsbericht wieder schnell auf Seite 2 durchgereicht werden, womit wir wieder beim casus knaxus wären. Hoffentlich eifern die visuellen Neueinsteiger ihren M42-Newbie-Fotokollengen nicht nach und erhöhen auf Visueller Seite das Threadaufkommen!
Entschuldigt bitte den Zynismus. [B)]

Christians (Denebs) "<i>Und ich denke, dass es in dieser Hinsicht nicht nur mir so geht.</i>" am Ende seines Statements blieb hier bislang unkommentiert. Ich weiß nun nicht ob das als stille Zustimmung zu werten ist oder wie auch immer.
Fairer Weise muss ich sagen, dass visuelle Newbies/Zeichner bislang von einigen der hiesigen visuellen Deep Sky Freaks sehr nett auf- und mitgenommen wurden. Es wäre toll, wenn das in einem reinen visuellen Board so bliebe - auch mit Blick auf die "Seite 2 Problematik"!

Clear skies,

Gerrit.

Tag zusammen,

ich bin eigentlich auch ein visueller, der so langsam in die Fotografie mit einsteigt. Ich lese sehr gerne die Beobachtungsberichte und bewundere die Zeichnungen (weil ich selber zu faul bin zu zeichnen). Genauso schau ich mir gerne die Fotos an und zwar nicht nur "pretty pictures".
Trennung ist so ein hartes Wort, das schon impliziert, dass Visuelle und Fotografen angeblich nicht miteinander können. Ich wäre für eine Aufteilung.
Der Übersichtlichkeit wegen halte ich es schon für sinnvoll ein Forum für Visuelle und eins für Fotografen zu machen. Ich würde sowieso beide lesen.
Für mich war es immer ein Anreiz das visuelle beobachtete zu fotografieren und auch das fotografierte zu beobachten. Manchmal sogar während eines Abends.
Also ich finde, dass sich Visuelle und Fotografen wunderbar ergänzen können, wenn die einzelnen das auch wollen. Andererseits bin ich durchaus für eine Aufteilung der Foren, die der Übersichtlichkeit dienen soll.
Filtermöglichkeiten fänd ich prima. Das funktioniert aber nur, wenn man wie in newsgroups z.B. de.rec.fotografie Kenner an den Betreff hängt ( [PIC] [BB] [Zhg] o.ä. )

Hallo Gerrit!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für den Fall, dass die Unterteilung(en) kommen sollte(n) frage ich mich, was denn der visuelle Neueinsteiger, der seine ersten Schritte an M 13 und M 57 feiert und das dann auch noch postet da in einem reinen visuellen DS Board zu erwarten hat. Eine Unterhaltung mit ihm dürfte mangels "Ahnung von der Materie" wohl eher kurz ausfallen und Anregungen für eigene Beobachtungen dürfte man selbst wohl nicht erwarten. Da Beiträge von Neueinsteigern das Niveau senken wird man sie womöglich ins Einsteigerboard verschieben oder ihnen gar das schwarze Nachbarforum nahe legen? Aber am schlimmsten: solche Newbie Threads sorgen noch dafür, dass die eigenen niveauvollen Beobachtungsbericht wieder schnell auf Seite 2 durchgereicht werden, womit wir wieder beim casus knaxus wären. Hoffentlich eifern die visuellen Neueinsteiger ihren M42-Newbie-Fotokollengen nicht nach und erhöhen auf Visueller Seite das Threadaufkommen!
Entschuldigt bitte den Zynismus. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da du mich direkt angesprochen hast, möchte ich mich nocheinmal kurz dazu äußern. Zynismus hin oder her, aber in einer bisher sehr sachlichen Diskussion ist dieser nicht wirklich angebracht. Das lag allerdings zum Teil auch an mir, da ich mich doch sehr ungeschickt ausgedrückt habe. [:I]

Deswegen lass es mich umformulieren: Ich bin nun schon recht lange dabei und habe mir demnach eine gewisse Erfahrung angeeignet. Das mit dem Wort "Niveau" zu formulieren, war nicht wirklich glücklich, das geb ich zu. Jedenfalls ist es so, dass ich mit Berichten, die von Leuten mit Beobachtungserfahrung stammen, mehr anfangen kann, da hier einfach auch schwierige Objekte beschrieben sind, an denen ich selbst noch wachsen kann. Deswegen fände ich es schade, wenn solche Berichte durch eine hohe Anzahl Threads schnell weg sind und ich sie damit verpasse. Das hat also nichts mit höherem Niveau zu tun, sondern schlicht und einfach damit, dass die Beiträge für mich ganz persönlich wertvoller sind, weil ich damit mehr anfangen kann.

Ich möchte mich auch davon distanzieren, dass du mir unterstellst, ich würde nicht wollen, dass Einsteiger ihre Berichte posten. Das wäre das letzte, was mir in den Sinn käme. Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, denn dem ist nicht so.

Auch habe ich nie behauptet, dass ich meine eigenen Berichte als wertvoller erachte, als die von Einsteigern. Das ist auch wieder von dir zwischen den Zeilen gelesen worden. Ich habe lediglich gesagt, dass ich es schade finde, wenn man sich sehr viel Arbeit mit einem Bericht macht, der dann aufgrund einer Flut von Orionnebeln schon nach wenigen Stunden auf der nächsten Seite landet. Was ist daran so verwerflich? Um das zu verstehen, muss man aber erstmal einen Bericht geschrieben haben [;)] Nicht wahr?

Nochmal, damit es auch alle verstehen: ich lese gerne Berichte von Einsteigern, weil in diesen Berichten die Emotionen über eine erfolgreiche Sichtung immer toll beschrieben werden und mich an meine eigene Anfangszeit erinnern. Diese Berichte möchte ich auch weiterhin lesen, genauso wie die von Beobachtern mit Erfahrung.

Es geht mir in der Diskussion einfach um die Übersichtlichkeit und da ich nunmal fast ausschließlich die BB lese (jedem das seine...) fände ich es toll, wenn ich nicht zwischen den ganzen Orionnebeln nach BB suchen müsste, sondern die alle auf einer Seite hätte. Es würde ruhiger zugehen und man könnte sich den Beiträgen mehr widmen. Deswegen bin ich für eine Trennung!

Christian

Hallo Christian,

ich denke die Entscheidung, ob nun Aufteilung oder doch organisatorische Trennung ist wohl gefallen. Zwei Foren sind besser als eines.
Das war aber schon nach den ersten 20 Postings irgendwo klar, da die Argumente erdrückend sind.

Was ich aber als den eigentlichen Höhepunkt des Thread empfinde, ist die Art und Weise wie wir uns über uns und unsere Ansichten des Hobbies unterhalten, wie wir unsere Sichtweisen der Astronomie schildern und wie wir mit den Argumenten umgehen. Üblicherweise ist das nach dem Motto: Das ist meine Meinung und basta! Nicht so hier, bravo! Hier werden sehr sachlich die verschiedenen Herangehensweisen an das Hobby aufgezeigt und teilweise diskutiert.

Da ich selbst ein M42er bin, kann ich die Flut verstehen. M42 ist nun mal so ein Objekt, da reizt es einen einfach zu versuchen noch ein bischen mehr und mehr herauszukitzeln. Der technische Ansatz mag zwar verschieden sein, dennoch ist es die intensive Beschäftigung, das in die Tiefe gehen, was die M42er genauso auszeichnet wie die "visuellen Hicksons". Nur das Objekt ist ein anderes. Wie Sweeper schon schrieb:
"Für mich war es immer ein Anreiz das visuelle beobachtete zu fotografieren und auch das fotografierte zu beobachten. Manchmal sogar während eines Abends.", meist sogar! Das ist irgendwie auch der durchgehende Ton aller die hier gepostet haben. Keiner hat gesagt: Ich will nur mein Bild präsentieren, der Rest ist mir schei..egal. Alle hängen ihre Argumentation immer an der intensiven Beobachtung auf, an dem Naturerlebnis wie es hiess, oder an dem in die Tiefe gehen.
Da stellt sich nun die Frage, ob der Bereich "Deepsky" nicht komplett umbenannt werden sollte, in "Beobachtungsberichte Deepsky". Da gehörten dann aber wirklich keine "nur-Bild-Präsentationen" oder "Wie krieg ich die Eier weg"-Postings rein.
Für diese Fragen ist dann entweder das Forum "Bildpräsentationen" zuständig.
Und schon haben wir die Seperation von technisch veranlagten Postings zu beobachtungsveranlagten Postings. Im letzteren Fall kann also auch mal ein M42 mit Story einfießen, während die "Eierfrage" diese dann nicht verdrängt.
Nur der Mod ist eine arme S..., er muss die alle querlesen und notfalls entscheiden ob es ein Beobachtungsbericht bzw. Erlebnisbericht ist oder ob technische,fotografische oder optische Fragen die Hauptrolle spielen....und verschieben wenn notwendig. Nur die Namen der Foren müssen eindeutig sein.

Nu? Wieder eine meiner glorreichen Ideen?[:D] Nöö?

Auch gut!

CS

Hallo Leute,
eigentlich wollte ich mich ja nicht zu dem Thema melden.
Aber auf der 5. Seite, und wo ich doch in letzter Zeit auch einer dieser Orionnebel(werfer) war... [:D]
<b>Kurz - ich befürworte auch eine Trennung der Boards</b>.
Bei Deepsky wird einfach zuviel gepostet.[;)]
Das finde ich <b>GUT</b>, aber dadurch wird's schnell unübersichtlich.
Auch ich schaue bei jedem Besuch durch mehrere Boards, wer von den interressierten tut das nicht?
Auf ein paar Rubriken mehr kommt es da nicht an.
Eine klare Auf/ Unterteilung erleichtert das Suchen und den Überblick.
Jeder sollte das was ihn am meißten interessiert auch schnell finden können.

Die Flut der M42ziger wird zunehmen.[^]
Wenn man bedenkt wie viele, langjährige (mich eingeschlossen) visuelle sich im Moment eine DSLR zulegen, kann man abschätzen wie viele Erstlingswerke da noch in den Treff fluten werden.[;)]
Und natürlich fangen die mit den "langweiligen" Standartlaternen an - weil man daran so schön üben und vergleichen kann.
Im Sommer posten wir dann M57ziger, bis zum abwinken - versprochen.[:D][:D]
Wenn die Masse der Fotoeinsteiger mehr Erfahrung hat, werden bestimmt auch seltenere und tiefere Objekte drankommen.
Wer fotografiert schon 10 Jahre nur M42?

Im Ernst, die Interressen sind zu unterschiedlich. Ich mache seit einiger Zeit neben visuell auch Fotos, aber nie beides an einem Beobachtungsabend, selbst das kann ich nicht vereinbaren.
Wie schon geschrieben verlieren sich Bildpostings immer schnell in die Bildbearbeitung und nicht in den visuellen Vergleich. Das liegt klar an der Technik- Lastigkeit der Bildgewinnung.

Andererseits genieße ich auch immer die BB mit und ohne Zeichnungen. Sonst hätte ich auch nie die Unterschiede der Öffnung begriffen und würde im 24" immer noch einen rot/blauen M42 erwarten.[:D]
Nicht zuletzt die "Zeichnungen" Daniel's sind ein Genuß, geben nicht nur den visuellen Eindruck besser als jedes Foto wieder, sondern sind auch oft ästhetischer als Fotos.
Erst die BB und Zeichnungen Anderer haben mich als Anfänger visuell erst sicher werden lassen, in dem was ich glaubte zu sehen.

Also, durch eine Trennung sollte sich niemand ausgegrenzt fühlen, sondern es ist eine Bereicherung für alle durch mehr Übersichtlichkeit.[:)]

Viele Grüße
Dirk

Hallo Christian,

ich danke Dir, dass Du noch mal Deine Sichtweise deutlich gemacht hast.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zynismus hin oder her, aber in einer bisher sehr sachlichen Diskussion ist dieser nicht wirklich angebracht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ist anscheinend manchmal ein Charakterzug von mir, der dann und wann meiner Forenkompatibilität ein Stück weit abträglich ist. Es war jedenfalls nicht meine Intention hier Porzellan zu zerschlagen und Dir in böser Absicht Sachen zu unterstellen, die so wie ich sie aufgefasst habe nicht gemeint waren. Gern entschuldige ich mich dafür!

Was mir aufstieß war noch mal in aller kürze folgender Standpunkt in Deiner Argumentation:
Die vielen (Einsteiger-)Fotos a la M 42 befördern die Beobachtungsberichte/Zeichnungen der erfahrenen "Deep Sky Visuellen" zu schnell auf Seite 2, was einigen Unmut hervorruft.
[Den Ärger kann ich schon verstehen.<font color="yellow">*</font id="yellow"> Ich bin mit dem status quo ebenfalls nicht glücklich.] Überträgt man aber diesen Umstand auf ein rein visuelles Deep Sky Forum würde der Schwarze Peter dann von den M42-Fotografen an die Sternfreunde weiter gereicht, die mit Freude Beobachtungsberichte der Marke Erstsichtung von M 13 im 4"er posten. So kam das gestern <b>fälschlicher Weise </b>bei mir an.

Ich bin froh, dass Du und auch Daniel da so vehement widersprochen habt!

<font color="yellow">*</font id="yellow"><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Um das zu verstehen, muss man aber erstmal einen Bericht geschrieben haben [;)] Nicht wahr?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ok, wer austeilt muß auch einstecken können! Ich werde demnächst von meinen Beobachtungen hier berichten. [:)]

Viele Grüße,

Gerrit.

Hallo,

Um hier auch noch eine Meinung zu haben - JA, auch ich befürworte 100% eine Teilung, denn die angesprochene Problematik der zu unübersichtlichen Beitragsmenge stimmt sicher.
Und wenn man Zeit hat, sich Alles in Ruhe anzusehen, dann wird das Surfen durch mehrere Unterforen ohnehin Spaß machen - wenn ich aber gezielt eine Kategorie aufsuchen will, ist eine genaue Trennung das Beste.

Christian

Ich halte eine Aufteilung in visuelle Beobachtungen einerseits und die bildenden Zünfte andererseits für sehr sinnvoll.

Clear skies,
Tom

Hallo,

also ich persönlich finde eine Aufteilung auch besser! Hab mich schon öfters dabei erwischt, daß ich - wenn ich an neuen Fotos interessiert bin - Beobachtungsberichte enttäuscht wegklicke, ein andermal aber, wenn ich eher auf Berichte lesen aus bin, vor lauter Fotos keine gscheiten Berichte mehr finde.

Viele Grüße

Markus

Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

Hallo in die Runde,

nach all den Statements jetzt die entscheidende Frage:

Wat is nu?

Bleibt es wie es ist oder tut sich was? Wer entscheidet es überhaupt, bzw. wer realisiert die eventuelle Änderung?

Jens

Bei Veränderlichen würde eine Trennung nach Beobachtungsmethoden die Angelegenheit unübersichtlicher machen. Man würde zwar Kurzperiodische dann eher im fotografischen Forum suchen, da sie meistens mit CCD-Kameras beobachtet werden und Mirasterne und Halbregelmäßige im visuellen, es blieben aber noch viele unsichere Fälle. Bei Objekten, wo es eher "nur" um die Abbildung geht, wie bei Galaxien oder Planetarischen Nebeln, sehe ich ein, dass man nach Beobachtungsmethoden trennen will. Vielleicht könnte man auch ein Forum für Veränderliche einrichten.

Ich wollt mal wissen ob sich schon was ergeben hat wegen der Aufteilung? Hat schon einer News ?=)

Moin,

das neue Forum ist eröffnet, siehe:
http://www.astrotreff.de/forum.asp?FORUM_ID=77

Viel Spass wünscht

Matthias