Wo vermessen lassen?

Hallo Cord,
wahrscheinlich geht das bei Berliner Glas. Genaue Adresse bitte googeln! Meines Wissens hatte das auch Orion Optics UK angeboten. Preise und Transportkosten, leider keine Ahnung.

Gruß Kurt

Hallo Cord,

ich habe vor solche Messungen in Zukunft anzubieten.
Die Messtechnik besteht aus:
-- Zygo MK-3 Interferometer (mit Phase Shift)
-- Zygo 4" f/3.3 Transmissions-Sphäre, wird im Zwei-Sphären-Test absolut kalibriert
-- Als Referenz eine 18" Planfläche von Zygo
-- Das alles auf einem 5.30m langen Tisch mit Vibrations-Isolierung, in einem unbeheizten Kellerraum.
-- Auswertung über IntelliWave Software

Das einzige Problem ist im Moment noch, dass die Planfläche nicht kalibriert ist. Aber bislang sprechen alle Messungen dafür dass sie sehr gut ist. Ich habe keine bezahlbare Möglichkeit gefunden eine Kalibrierung durchführen zu lassen. Das einzige Angebot dass mir von der Messtechnik her gefallen hätte waren unverschämte 22000 EUR (wohlgemerkt nur für die Kalibrierung, nicht für die Herstellung!). Daher ist jetzt ein sphärischer 56cm Spiegel in Arbeit, damit kann ich dann die Kalibrierung mit dem Ritchey-Common Test selber machen und jederzeit wiederholen. Siehe
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=34616
Also bitte noch ein halbes Jahr Geduld.

Gruss
Michael

Hallo Michael,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich habe vor solche Messungen in Zukunft anzubieten.
Die Messtechnik besteht aus....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das hört sich ja sehr spannend an. Gib laut sobald Du messen kannst und setz schon mal mein 12" Cassegrain auf die Warteliste[:p].

Gruß Kurt

Hallo Michael,

mit wieviel Euro muß man denn bei einem 10" Newton so rechnen, wenn Du in einem halben Jahr loslegst?

Hi Michael,

genau diese Frage "mit wieviel Euro muß man denn bei einem 10" Newton so rechnen?" habe ich auch.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Saghon</i>
<br />Hallo Michael,

mit wieviel Euro muß man denn bei einem 10" Newton so rechnen, wenn Du in einem halben Jahr loslegst?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das weiss ich noch nicht. Billig wird's nicht, denn so eine Messung braucht Zeit. Oder besser gesagt, die Vorbereitungen brauchen Zeit: Das Teleskop muss sich erst mal einige Stunden an die Raumtemperatur anpassen, dann muss die Kollimierung des Teleskops überprüft werden, dann müssen Teleskop und Interferometer zueinander ausgerichtet werden, und dann muss noch der Planspiegel ausgerichtet werden. Die eigentliche Messung dauert nur 2 Sekunden.

Gruss
Michael

Hallo Michael,
das hört sich ja sehr interessant an. Das möchte ich mir gelegentlich auch mal ansehen, wenns soweit ist.
Grüße Martin

Hallo Michael,

für neugierige Spiegelschleifer stellt sich die Frage: Kannst Du die Messung in gleicher Qualität auch an unbelegten Spiegeln machen? Bei einfachen I- Metern wie mit dem Bath oder meinem Michelson ist das in AC nämlich ein ziemlicher Krampf.

Zusatzfrage: Wie groß sind ungefähr die kleinsten lateralen irregulären Fehler wie Rauheit, Ripple die bei der Wellenfrontanalyse mit noch annähernd richtig berücksichtigt werden? Auch hier steht man bei oben genannten I- Metern prinzipiell auf dem Schlauch, d. h. es geht nix bis gar nix.

Gruß Kurt

&gt; Kannst Du die Messung in gleicher Qualität auch an unbelegten Spiegeln machen?

Unbelegte Spiegel können direkt gegen die Transmissions-Sphäre vermessen werden, sofern die Form nicht zu stark asphärisch ist.
Zur Abschätzung was noch geht (und was nicht mehr geht) siehe:
http://www.astro-electronic.de/faq2.htm#5
und
http://www.astro-electronic.de/faq2.htm#7
Korrekturen und Kommentare sind ausdrücklich erwünscht...

&gt; Zusatzfrage: Wie groß sind ungefähr die kleinsten lateralen irregulären Fehler wie Rauheit, Ripple die bei der Wellenfrontanalyse mit noch annähernd richtig berücksichtigt werden?

Das kommt auf die Auflösung der CCD Kamera an. Ich habe im Interferometer zur Zeit eine normale 50Hz Video Kamera drin, aber ich werte nur Halbbilder aus (sonst gibt's Probleme wegen Interlace Verfahren), also ca. 240 Zeilen.
Es ist ein 6x Zoom vor der Kamera, man kann also vergrösserte Ausschnitte betrachten. Die Transmissions-Sphäre hat R/D = 3.3 , damit können Spiegel von f/1.65 bis f/9.9 formatfüllend abgebildet werden, wenn man direkt gegen die Transmissions-Sphäre testet.

Wenn du höhere laterale Auflösung brauchst, dann musst du einfach ein Interferenz-Mikroskop nehmen.

Gruss
Michael

Hallo Michael,
erst mal vielen Dank für die Links. Da muss ich noch durch. Nach dem ersten Anblick hab ich den Eindruck: sehr lesenswert, daher erst lesen, dann meckern[:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">....Es ist ein 6x Zoom vor der Kamera, man kann also vergrösserte Ausschnitte betrachten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Damit müsste man doch bei praktisch allen Teleskopoptiken mit der lateralen Auflösung bereits ohne Interferenzmikroskop in den Submillimeterbereich kommen oder liege ich total daneben?

Gruß Kurt

&gt; Damit müsste man doch bei praktisch allen Teleskopoptiken mit der lateralen Auflösung bereits ohne Interferenzmikroskop in den Submillimeterbereich kommen oder liege ich total daneben?

Kommt auf das Öffnungsverhältnis des Spiegels an. Wenn der Spiegel f/1.65 hat, dann kann ich 6x reinzoomen, so dass das Bildfeld 1/6 des Spiegel-Durchmessers entspricht.
Wenn er aber f/9.9 hat, dann wird das 6x Zoom schon dafür gebraucht um den Spiegel formatfüllend abzubilden.

Gruss
Michael

Hallo Michael,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kommt auf das Öffnungsverhältnis des Spiegels an. Wenn der Spiegel f/1.65 hat, dann kann ich 6x reinzoomen, so dass das Bildfeld 1/6 des Spiegel-Durchmessers entspricht.
Wenn er aber f/9.9 hat, dann wird das 6x Zoom schon dafür gebraucht um den Spiegel formatfüllend abzubilden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
noch einmal "nachgekartet":

Obiges Foto ist ein Phasenkontrastbild. Die geschätzte Amplitude der kontrastreicheren Details liegt bei 1/20 lambda wave ptv.

Spiegeldaten:
D = 200 mm
F = 1600mm
belegt

Die Tiefe der Rinne 1 im Ausschnitt B liegt bei ca. 1/50 lambda wave. Dieses Vergleichsobjekt ist eine unbelegte Sphäre mit R=720 mm.

Würde Dein Interferometer die kontrastreichen Details der Rauheit annäherd richtig im RMS- Wellenfronfehler erfassen können?

Gruß Kurt

&gt; Spiegeldaten: D = 200 mm F = 1600mm belegt

"belegt" ist beim direkten Test gegen die Transmissions-Sphäre etwas ungünstig, weil dann noch ein Filter zwischen TS und Testspiegel eingefügt werden muss. Und der Filter ist natürlich nicht perfekt.
Vielleicht geht's auch ohne Filter, dann ist aber der Streifen-Kontrast schlecht. Das könnte Probleme bei der Auswertung geben. Kommt auf einen Versuch an.

&gt; Die Tiefe der Rinne 1 im Ausschnitt B liegt bei ca. 1/50 lambda wave. Dieses Vergleichsobjekt ist eine unbelegte Sphäre mit R=720 mm.
&gt; Würde Dein Interferometer die kontrastreichen Details der Rauheit annäherd richtig im RMS- Wellenfronfehler erfassen können?

Dein Spiegel hat f/8, also wäre die laterale Auflösung etwas besser als 1mm pro Pixel.
Oder mit dem Interferenz-Mikroskop, dann wäre das Bildfeld ca. 8mm und die laterale Auflösung ca. 50µm.
Du kannst gerne mal vorbeischauen, dann können wir's ausprobieren.

Gruss
Michael

Hallo Michael,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Du kannst gerne mal vorbeischauen, dann können wir's ausprobieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Vielen Dank für die Einladung. Ich werde mich sehr bald bei Dir anmelden[:p]

Gruß Kurt