Orion ED 80 als "immer dabei" teleskop?

Hallo Hannes!

Mit dem 80er ED kannst Du am Planeten einen 4" Mak locker zersägen (wenn's nicht gerade ein Questar ist, die kenn'ich aber nur vom höhren sagen), auch viele 114/900 Newton (Kaufhausklasse oder bestenfalls Synta oder GSO) werden's schwer haben.
Die wirklich guten 4,5"er Newtons von TAL oder Vixen trifft man ja heute eher selten an..

Wenn ich davon ausgehe, dass die Farbkorrektur und die Optikqualität des ED80 nicht wesentlich schlechter ist als in meinem 80mm f/15 FH, dann kannst Du sicher bis 0,5mm AP (also 160x) gehen, vielleicht auch darunter, also bis oder bis über 200x.

Bei meinem 80/1200 bringt das 8-5mm Zoom eine AP von 0,53 bis 0,33mm also 150-240x. Ich will nicht behaupten, dass der Mond bei 240x mehr Details zeigt als bei 150x, aber das Bild ist selbst bei 240x nicht bedeutend unschärfer (dafür deutlich grösser!) als bei 150x. Wenn dazu das Bild selbst bei 240x noch bockstill steht (Seeing) dann ist das trotz "übervergrösserung" recht angenehm!

Da liegt einer der bedeutenden Vorteile der kleinen Linsen: ihre Maximalvergrösserung wird nur selten durch das Seeing beeinträchtigt.
Da sind ganz andere Sachen möglich als mit 'nem "Lichteimer". [^]

Ausserdem Vorteil bei den Linsenteleskopen, dass der Lichtkegel nur 1x durch den Tubus muss (Tubusseeing)

Und ein weiterer Vorteil, wenn man ihn richtig einsetzt: dass man auch bei relativ kleiner AP (1-2mm) noch verhältnismässig grosse GF's erreichen kann.

Den Orionnebel z.B., unter möglichst dunklem Himmel, den wirst Du im 80er ED auf ganz neue Weise kennen lernen und das nicht nur mit dem Übersichtsokular, sondern hauptsächlich bei 1-3mm AP - versprochen! [:D]

Hallo Hannes,

warscheinlich keine von den Montis!

SkyPro müsste jemand was zu sagen , die kenn ich leider nicht.
Eq3 zweifel ich doch stark an der Phototauglichkeit und die Astro5 mit DX-Stativ hab ich hier stehen: visuell ist die absolut in Ordnung aber zum Knipsen denk ich brauchst du was besseres. Wenn nur der ED mit nem Leitrohr drauf soll, wär vielleicht die GP-E was. Hab ich bei wolfi mit stativ für 400 gesehen. Und die ist definitiv besser als die kleinen Syntas.

MfG Markus

Hi Hannes,
Du suchst also ein kleines Reiserohr. Nun die China Eds sind für den Preis gute Geräte und vor allem vielseitig.
Am Planeten darfst 4" Syntamak Leistung erwarten und Großfeld geht auch. Für einige DS Objekte ist halt 80mm Öffnung recht wenig.
Der Knackpunkt Deiner Forderungen ist die Fotografie.
Rein visuell ginge z.B. ne Giromini auf Fotostativ schon gut. Auch die LIDL Monti packt das Teil, wenn Du sie modifizierst ( Stativverbesserung und weiteres Gegengewicht ) Ansonsten ist EQ3 m.E. völlig ausreichend.

Fotografisch hingegen wirst Du wohl in die Monti richtig Geld investieren müssen. Mit solchen Ambitionen würde ich wohl zur GP greifen. Die wiegt allerdings und braucht Platz. Das wäre mir für Flugreisen schon zu viel.
CS

Hallo Hannes.

Hey, ich hätte noch eine SkyView2, die würde mit dem ED-80 locker klar kommen. Stabilität bei dem leichten & kurzen Tubus kein Thema, aber die Genauigkeit.
Link zu der Montierung in meinem Biete-Inserat "diverse Teile"

Müsste mal schauen, was da genau für Motoren drin sind und ob die sich mit einer brauchbaren Steuerung kombinieren lassen; die Originale 2achsensteuerung ist fotografisch kaum brauchbar.

Bei Interesse einfach mal ein Mail an mich.

Hallo Hannes

ich betreibe den ED80 fotographisch auf einer GP-DX. Eine GP sollte bei der Brennweite auch noch ohne Probleme genau genug für Photographie sein, alle anderen von dir vorgeschlagenen Montierungen würde ich zuerst einmal verwerfen, da es im Netz 0 Bilder gibt die mit einer solchen Kombination aufgenommen worden sind und man davon ausgehen kann das diese Montis für erfolgreiche Fotographie mit dem ED80 von ihrer Genauigkeit her ungeeignet sind.

Ich selbst habe mich für eine GP-DX entschieden da ich zu Hause auch noch mit einem 8 Zoll Newton fotographiere. Die GP-DX kann man an der Achse übrigens teilen was die Kombination dann sehr handlich macht. Passt alles in einen Koffer und für Klamotten ist im Fluggepäck auch noch Luft drin.

Ein Bild der Kombination findest du hier :

http://www.ccd-pictures.de/details.php?image_id=364

ein letztes photographisches Ergebnis mit der Monti und dem ED80 ist hier:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=36104

oki.. das ist dann nicht mehr ganz billig. Aber besser etwas zu kaufen was sang und klanglos funktioniert als nacher vor Gerätschaften zu stehen, die gar nicht aufgrund ihrer mechanischen Gegebenheiten funktionieren.

Vermessener Schneckenfehler der Monti findest du hier :

http://www.deepsky.de/modules.…&file=viewthread&tid=5133

Grüße
Karsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HannesBiri</i>
(==&gt;)armin: das mit dem ed nix mit galaxien schaun ist, ist mir schon bewusst - aber dafür hab ich eh das gso.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Hannes,

unterschätz´ den ED80 nicht.

Ich habe ja das Modell von Celestron und konnte M81 und M82 prima sehen.[;)]
Okay, der GSO zeigt natürlich ungleich mehr, hast Recht.

Viele Grüße
Thomas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HannesBiri</i>
Karsten: hab dein bild schon zuvor mal im deep-sky bereich bewundert.
wirklich sehr beeindruckend, wobei mir die kleinere version aber besser gefällt, als in originalgröße - da haben die sterne einen bläulichen rand und sind etwas noch oben hin etwas verzerrt.
(ich hoffe, dieser kommentar ist einem "nicht astro-fotografen" erlaubt)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Verzerrung ist systembedingte die Koma des kleinen ED, beim photographieren würde man die noch mit einem Fieldflattner, Komakorrektor oder ähnlichen versuchen zu eleminieren, wenn man mal einen passenden gefunden hat oder nur einen Ausschnitt des Bildes zeigen. Der Ed ist sicherlich nicht in der Klasse eines Pentax 75SUDF oder eines Tak angesiedelt, weder vom Preis noch von den optischen Eigenschaften.
Der bläuliche Rand bei den Sternen, die auch bläulich sind, ist ein Artefakt der Bildbearbeitung. (Saturation im PS) Mal sehen wann ich die tieferen Aufnahmen nachschiessen kann.
Wenn du Intresse an ein paar Rohbildern hast kann ich dir auch mal ein paar irgendwo im Netz ablegen.

Hi Hannes,
schrieb ich doch oben. Die Astro 3 packt das nach Modifizierung mit weiteren Gegengewichten.
Wenn unbedingt geringes Gesamtgewicht gewünscht wird, kann man darüber nachdenken.
Wenns gleicht vernünftig vis. montiert sein soll, dann nimm die EQ3 und schau das Du das kleinere EQ5 Stahlrohrstativ dazu bekommst.
So steht die EQ3 hier auch, noch bewaffnet mit nem Vixen 80M, der zwar leicht aber wesentlich länger ist.
Nachteile der EQ3 sind die fehlende Schnellwechselkupplung ( kann man teuer nachkaufen ) und die grausligen biegsamen Wellen. Da böte sich aus meiner Sicht unbedingt ein Wechsel an.

Mir fällt noch ne Alternativmonti ein: Die Vixen Porta - azimutal aber mit Feinverstellung. Vorteil sind die nicht erforderlichen Gegengewichte und damit das Gesamtgewicht.
Ist ja vllt. auch ne Idee.
CS

Hallo Hannes,

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original erstellt von: HannesBiri
Eine Frage hätt ich noch: Ist die Astro-3 kompletter Schrott, geht sie für rein visull oder Sollte auch für visuell auf jeden Fall zumindest eine EQ-3 nehmen?
--------------------------------------------------------------------------------

Ich habe beide Montierungen im Einsatz. Der Unterschied ist gewaltig!
Die Astro 3 ist schon für meinen alten, kleinen Refraktor mit knapp 3kg Nettogewicht fast überfordert.
Kein Wunder das die EQ3 (EQ3-2) auch deutlich teuer ist, im direkten Vergleich ist die Astro 3 nur ein Spielzeug und keine Montierung.
Die EQ3-2 trägt locker meinen 4" Refraktor mit 1000mm Brennweite plus Zubehör (fetter Sucher und Telrad) und mit 2" Okus, allerdings nur für visuelle Beobachtungen. Bin gerade dabei die EQ3 mit Littlefoot nachzurüsten, ich denke dann ist auch fotografisch einiges machbar. Für den Orion ED80 sollte das überhaupt kein Problem sein.

Hallo Manni!

Ich lese da von 4 f/10 Refraktor... Vosricht: Newton steckt nicht nur im Newton-Spiegelteleskop, sondern auch im Fraunhofer-Refraktor!! [:0]
Grund: Sir Isaac Newton hat auch das Hebelgesetz definiert. Und genau das ist es, was beim "richtigen Refraktor nach Fraunhofer" (*) viele Montierungen zu Fall bringt!

(* und da zählt Dein f/10 erst "knapp" dazu[;)] Ab f/12 können wir langsam mit'nander reden; das extremste, was ich bis jetzt gesehen habe, war ein 50/1500mm also f/30!! Auf einer EQ-6.)

Mein eigener Refraktor (ein etwa 3,5 kg schwerer 80mm f/15) hat eine SkyView2 zur Strecke gebracht. Eine Montierung, welche mit 7kg Netto-Gerätelast beworben und meist im System mit einem 8" f/4 ( f= nur 800mm; wieder die Hebel) GSO Newton verkauft wurde.

Momentan bin ich gerade am Verhandeln mit dem Hannes, denn seinen künftigen, kurzen ED80 wird sie sicher mit ausreichender Stabilität (aber mit fraglicher fotografischer Genauigkeit) tragen.

Ich selber betreibe meinen 80/1200 jetzt mit ebenfalls zufriedenstellender Stabilität auf einer EQ-6 [;)]

Wenn es ums visuelle Spechteln geht, würde ich auch mir nochmals die ayodigi oder die Porta ein bischen näher ansehen, das ist beide feine alt-az Mount, die ist ruck zuck aufgebaut und hält den Ed auf jeden Fall sehr gut. Die finde ich zum schnell spechteln mit Refraktoren eine überlegenswerte Alternative.

Grüße
Karsten