BlurXTerminator ML5

Danke Jürgen,

ich hab's grade runtergeladen, bisher war ich mit der 4er Version in PixInsight unterwegs.

Die Installation war dann doch etwas hakelig: Ich habe nach erfolgreichem Update ein Projekt geladen, in dem noch das alte BlurEx Tool aktiv war, PI beschwerte sich dann massiv und die neuen Prozesse BlurEx/NoiseEx waren verschwunden. Nach einigen Versuchen habe ich dann die Module neu geladen, auf der RC Astro Seite ist das beschrieben.

Das Erste was mir auffiel war die Geschwindigkeit - unglaublich. Die neuen Tools nutzen jetzt meine NVidia Graphikkarte und was früher eine gefühlte Ewigkeit dauerte, ist jetzt in 3 Sekunden durch.

CS!

Andreas

Hallo,

Wo genau kann man die neue Version finden?

Hi,

ein Schnellcheck, ich arbeite mich grade an PN G075 ab, das Bild ist noch nicht fertig, achtet nicht darauf, das zweite Bild ist weniger nachbearbeitet als das erste.

In meinem großen Newton ist eine Fangspiegelstrebe leicht verzogen/verbogen, daher haben die hellen Sterne Gabelschwänze an den Spikes.

Der neue BlurEx korrigert das tatsächlich besser! Wozu also zum Hammer greifen

Hier mit BlurEx4:

und hier Bx5:

CS!

Andreas

Hallo,

anbei auch ein Test von mir. Ich denke Bilder sprechen mehr als tausend Worte. Jeweils 1 Stunde LRGB, das Bild hab ich hier schon mal vorgestellt. Hier der Direktvergleich zwischen Version Alt und Version mit den neuen Terminatoren.

Version Alt:

Version Neu:

Es wird insgesamt viel besser korrigiert. Man kann dadurch noch krasser Strecken finde ich, da bei starkem Strecken sonst noch auftretende Probleme nahezu komplett korrigiert sind.

Schneller Vergleich von mir, ohne viel auf Einstellungen zu achten oder auszuprobieren.

Quote from Drehn

Hier der Direktvergleich zwischen Version Alt und Version mit den neuen Terminatoren.

Hast Du auch den NoiseX verwendet?

Ja, alle drei wurden bei beiden Bildern verwendet. Lediglich die Versionen unterscheiden sich.

Guten Morgen

Ich habe das nun als Anlass genommen meine Pix Installation auf Version 1.9.4 anzuheben, was super funktioniert hat. Dank der ML5 muss man nun auch nicht mehr die Tensorflow dateien ersetzen, was das ganze zumindest unter Linux einfacher handhabbar macht. Die RC Tools waren schnell installiert und ich bin gespannt, was die neue Version am Ende bringt. Erste test sehen aber sehr vielversprechend aus, auch wenn die alte Version schneller war als die neue. Danke für den Tipp, ich hätte es diesmal verpasst.

CS, Seraphin

Quote from neubi

Hallo,

RC-Astro hat BXT ML5 herausgebracht. Infos hier, eine Diskussion dazu findet sich hier.

Hallo Jürgen,

Danke. Wie immer kriege ich das sehr spät mit. Ich habe das jetzt upgedatet für PI, bekomme aber für BlurX jetzt aber die Version ML4 nicht ML5 angezeigt.

Eine Idee dazu?

Gruß Peter

Hallo Peter,

ich hatte ein ähnlich gelagertes Problem, siehe oben.

Auf der RC-Astro Seite -> FAQ. Du kannst in PI auch mal über Prozesse->Module gehen und neu laden.

Das musste ich nur einmal machen, seit dem geht alles prima, auch alte Projektstände mit noch aktivem alten BlurEx Tool lassen sich jetzt laden.

Gruß

Andreas

Quote from Andreas Koke

ich hatte ein ähnlich gelagertes Problem, siehe oben.

Auf der RC-Astro Seite -> FAQ. Du kannst in PI auch mal über Prozesse->Module gehen und neu laden.

Das musste ich nur einmal machen, seit dem geht alles prima, auch alte Projektstände mit noch aktivem alten BlurEx Tool lassen sich jetzt laden.

Gruß

Andreas

Display More

Hallo Andreas,

ich habe auf der PI Seite ein MLDenoise_V5.xmlm gefunden, ohne jede Erklärung und das runtergeladen und unter PI>bin abgespeichert. Damit passiert aber nichts, wird nicht erkannt etc. Ich habe jetzt durch Jürgens Info offenbar von V2 auf ML4 upgedatet, auf ML5 komme ich aber nicht.

CS Peter

Servus Peter,

du musst in dein Konto bei RC gehen. Dann leuchtet schon auf dass du ein neues RC Astro Tool benötigst. Die alten aus PI löschen und nur das eine einfügen und updaten.

Falls du dein Abo länger als ein Jahr hast könnte ML5 kostenpflichtig sein.

SG Peter

Moin Doc Nielsen…

Peter, wenn Du auf der PI-Seite auf Lizenzen/Software gehst, solltest Du es eigentlich sehen… da Du BxT ja bereits seit längerem nutzt, kannst Du entweder die befristete Testversion ML5 runterladen oder Du musst es für 50$ erwerben… Voraussetzung ist allerdings das aktuelle PI 1.9.4

ich hab den selben Weg wie Seraphin gewählt und die gesamte updaterei war dieses mal absolut problemlos und unkompliziert… und das sagt Dir ein „ausgewiesener“ Computer-Legastheniker… es ist wirklich einfach…!

Die neue BxT-Version überzeugt…! und läuft bei mir um einiges schneller als vor dem Update…

liebe Grüsse aus dem Süden, „Alpen-Peter“

Quote from Peterle58

Moin Doc Nielsen…

Peter, wenn Du auf der PI-Seite auf Lizenzen/Software gehst, solltest Du es eigentlich sehen… da Du BxT ja bereits seit längerem nutzt, kannst Du entweder die befristete Testversion ML5 runterladen oder Du musst es für 50$ erwerben… Voraussetzung ist allerdings das aktuelle PI 1.9.4

ich hab den selben Weg wie Seraphin gewählt und die gesamte updaterei war dieses mal absolut problemlos und unkompliziert… und das sagt Dir ein „ausgewiesener“ Computer-Legastheniker… es ist wirklich einfach…!

Die neue BxT-Version überzeugt…! und läuft bei mir um einiges schneller als vor dem Update…

liebe Grüsse aus dem Süden, „Alpen-Peter“

Display More

@"Alpen-Peter": es ist viel besser ein Computer-Legastheniker zu sein als ein IT Fachmann :_) Ich habe nämlich NICHT vorher deinstalliert...

@Doc-Peter:

Schneller kann ich bestätigen, bei mir laufen sowohl BlurX als auch NoiseX etwa 20...30 mal schneller, was bei den bisherigen Zeiten im Minutenbereich wirklich viel ausmacht, die nutzen nun die Graphik-Karten für die KI. Allerdings habe ich eine Hochleistungs-Graphikarte von Nvidia, heißt also die Geschwindigkeitserhöhung hängt primär an der Qualität Deiner GraKa.

Besser kann ich auch bestätigen, habe gesten mal SH2-129 durchlaufen lassen und mit ML4 vergleichen. Die 50$ habe ich nicht bereut.

CS!

Andreas

Quote from Peterle58

Peter, wenn Du auf der PI-Seite auf Lizenzen/Software gehst, solltest Du es eigentlich sehen… da Du BxT ja bereits seit längerem nutzt, kannst Du entweder die befristete Testversion ML5 runterladen oder Du musst es für 50$ erwerben… Voraussetzung ist allerdings das aktuelle PI 1.9.4

liebe Grüsse aus dem Süden, „Alpen-Peter“

Hallo mein lieber Alpen-Peter,

also es wird neu Kohle fällig. Aber wenn Du das gut findest, werde ich das machen. Dann habe ich wohl bisher jahrelang schon mit uralten Versionen gewurstelt. Ging auch irgendwie.

Gruß aus MV

Hallo Zusammen,

ich habe die ML5 einmal an einem ziemlich grottigen Stack aus einem Mosaik von der Region um M11 getestet. Das S30pro (es geht mir hier null um Smarties, bitte keine Diskussion anstossen) hatte Trackingprobleme, aber ich wollte wissen wie ML5 im Gegensatz zu ML4 mit solchen Extremen zurecht kommt. Dafür ist das Beispiel sicher geeignet.

Hier ist ein Vergleich: links das Original, dann ML5, ML4 und ein Bild mit dem S50 und ML4 als Referenz, was dann noch 'echt' ist.

ML5 holt doch noch einige Sterne aus dem Hintergrund, so dass der Haufen dichter wirkt. Einige Würmchen als Artefakte gibt es so auch bei ML4, also ist dass ist eher ein Problem mit dem schlechten Ausgangsmaterial und ML5 erfindet da auch nicht mehr als ML4.

CS Erik

Quote from Andreas Koke

@"Alpen-Peter": es ist viel besser ein Computer-Legastheniker zu sein als ein IT Fachmann :_) Ich habe nämlich NICHT vorher deinstalliert...

Hallo Andreas…

habe auch nichts deinstalliert, das geht anscheinend alles von selbst… die Geschwindigkeit ist nicht nur bei BxT erheblich besser, es betrifft alle RC-Tools… star-ex hat mir gestern ein Bild mit gut 42‘000 Sternen in 65s entsternt ohne jegliche Rückstände… und dies obwohl ich keine Solo-Grafikkarte habe… die 50$ sind meines erachtens sehr gut angelegt…!!

beste Grüsse aus dem Süden, Peter

Hallo Peter,

ich nutze derzeitig StarNet2, ziemlich häufig.

Lohnt sich aus Deiner Sicht StarEx?

Grüße aus dem Norden

Andreas

Hi Zusammen

Ich krebse zurück was die Geschwindigkeit angeht. Ich habe einem 4 fach Mosaik getestet 🫣 Dauert 14s, vorher etwa 40s. Von daher, alles gut 😁

salü Andreas…

das vermag ich nicht zu beurteilen, da ich lediglich die RC-Tools benutze… aber ich schicke Dir nachher ein starlessbild per PN, dann kannst Du das evtl. vergleichen… ich bin auf jeden Fall vollumfänglich zufrieden damit…!

beste Grüsse aus dem Süden, Peter

Hi,

ich konnte nicht widerstehen, hab mir die Trial Version StarEx runtergeladen und auf den SH2-129 OIII Stack (218 x 900sec, GraxPert, Crop, keine weitere Bearbeitung) losgelassen.

Schnell, ja! Sterne besser entfernt als StarNet2.

Aber der Vergleich ist zunächst enttäuschend: Mit StarNet (rechtes Bild) bleiben mehr Details erhalten als mit StarEx. Ich habe die Standardparameter für beide Prozesse verwendet.

Grüße in den Süden,

Andreas

Quote from Andreas Koke

ich konnte nicht widerstehen, hab mir die Trial Version StarEx runtergeladen und auf den SH2-129 OIII Stack (218 x 900sec, GraxPert, Crop, keine weitere Bearbeitung) losgelassen.

Schnell, ja! Sterne besser entfernt als StarNet2.

Aber der Vergleich ist zunächst enttäuschend: Mit StarNet (rechtes Bild) bleiben mehr Details erhalten als mit StarEx. Ich habe die Standardparameter für beide Prozesse verwendet.

Grüße in den Süden,

Andreas

Display More

Hallo Andreas,

ja der grobe Unterschied ist wohl für Routinefälle klein.

Aber .... für Spezialfälle wie Kugelsternhaufen, so man sie denn überhaupt entsternt, ist es manchmal gut, die Wahl zu haben und auch die Standardeinstellungen zu modifizieren. Large oberlap oder jetzt neu tile overlap rechnet er länger und mein Eindruck ist, damit geht es in solchen Fällen besser. StarX ist aber sicher das Entbehrlichste, BlurX das Essentielle der Reihe.

Lieber Gruß Peter