RCX400

[quote]<i>Original erstellt von: enkidu</i>

Hallo Ata,

willkommen hier.
Du schriebst:

"Ich habe im Forum gelesen, dass die Gabelmontierungen von Meade für deep-sky nichts taugen."

Das ist so allgemein gesagt natürlich Quatsch.

Was heisst für "deep sky"?
Möchtest Du visuell arbeiten, oder auch fotografieren?

Wir setzen in unserer Gruppe insgesamt 4 Meade-Geräte (8" LX90, 10" LX200 GPS, 2x ETX-125 Autostar #497) mit Gabelmontierungen ein und haben nichts daran auszusetzen.

Es wird oft blind gegen Meade geredet, ohne dass dem wirklich Erfahrungen zu Grunde liegen.

Einen Erfahrungsbericht kenne ich zur Zeit auch noch nicht.
Ich habe mir das RCX400 auf der ATT angesehen und war erstaunt über die massive Bauweise.

Grüße
Thomas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: enkidu</i>
<br />Hi Thomas,
Ich denke da auch an Fotografie. Zwar scheint das RCX400 eine Art parallaktischen Aufsatz zu haben, aber es wäre halt schade, wenn man ein Gerät erwirbt, was eine super Optik hat, aber eine schwache Motierung. Ich habe gesucht und nur folgendes gefunden:
http://www.greenwich-observatory.co.uk/rcx400-14.html
Gruss Ata
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Ata,

ich habe immer noch nicht verstanden, wieso die Montierung schlecht sein soll...?

Grüße
Thomas

Hallo Ata & Thomas,

ich kenne die Gabelmontierung der RCX400-Geräte nicht und kann nur für die LX-200-Serie sprechen.

Da ist es in der Tat so, dass weder die Stabilität, noch die Präzision der Nachführung dazu geeignet erscheinen, langzeitbelichtete Astrophotos mit langen Brennweiten zu gewinnen. Zudem sind die Montierungseinheiten, wenn sie schräg auf der Polhöhenwiege aufgesetzt werden, ziemlich schwingungsanfällig.

Alle (!) mir bekannten Astrophotographen, die mit einer solchen Gabalmontierung begannen, haben mittlerweile auf eine stabile deutsche Montierung gewechselt oder tragen sich mit dem Gedanken, das zu tun (Meinereiner eingeschlossen).

Von den Problemen, eine solche Gabel einzunorden, wollen wir erst gar nicht reden.

Die Tauglichkeit für die Astrophotographie von solchen preiswerten Gabelmontierungen (herstellerunabhängig) darf also sehr wohl angezweifelt werden. Ein RCX-Gerät wird für mich erst interessant, wenn ich den Tubus solo kaufen kann. Der Tubus mit Gabel: Nein danke.

Anm.: Das ist meine persönliche Sicht der Dinge, begründet auf eigenen Erfahrungen, die mich viel Zeit, Nerven und Lehrgeld gekostet haben.

Hallo,
ich möchte zum Thema auch mein Senf dazu geben,
ich besitze einen 10"SC LX200GPS,fotografisch ist da
nichst zu machen,abgesehen von Planetenfotografie,da ich
nur visuell beobachte ist das Gerät für mich persöhnlich
aller bester Sahne.Auch mit der Polhöhenwiege ist fotografie
sehr schwierig ( meine persöhnliche Erfahrung ).Das beste ist,ein
Tubus zu erwerben und dann mit einer ordentlichen deutschen Montierung zu versehen.Ansonsten habe ich da keine Erfahrung.
CS
Dieter

Enkidu,

die gabel und die drive base des rcx und des meade lx200 sind angeblich baugleich.
ich hatte die lx200 - das ding kannst Du für ernsthaftes deepsky fotografieren vergessen. es ist wackelig und vor allem hat es ein schwingverhalten wie ein parkinsonmensch!
einzig: im azimutbetrieb kannst Du mond u planeten knipsen.
die lx serie ist ausgelegt für mobilen betrieb zum visuellen beobachten. das goto klappte recht gut auch mit dem gps. aber astrofotografie - no way,...
die optik des rcx? ja, da wundere ich mich auch, daß man da noch nix sieht in den foren,...mit wenigen ausnahmen, die nicht viel aussagen, weil keine genauen daten.

wenn Du ein rcx willst, dann ota und eine gscheite monti dazu - je nach größe Deines rcx.
wenn Du auf planeten aus bist, dann ist wohl ein rcx mit so einer obstruktion nicht das optimum.

übrigens: enkidu! ein ineressanter name - der freund des gilgamesch. wie kommt der name?

greets
dietmar

ps: mit meade optiken kann man aber ghöriges glück haben.
sieh mal hier:
http://members.liwest.at/stargazer/index.htm
meine 14"sc zeigt eine sehr gute performance.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astronom01</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

HAllo,

Du schriebst: "ich besitze einen 10"SC LX200GPS,fotografisch ist da
nichst zu machen".

Warum?

Grüße
Thomas

Hallo!

Um Thomas beizustehen,wieso ist ein Meade auf Gabel mit Polhöhenwiege schlecht für Deepsky, natürlich werden deutsche Montierungen besser und stabiler sein sein, aber es ist sicher auch eine frage des Geldes denke ich.
Ich würde gerne ein paar Bilder von mir hier Zeigen aber ich bin auch relativ neu im Forum bzw. Schreibfaul, und 10 Beiträge braucht man ja wohl um Bilder Upzuloaden, aber das kann ja noch kommen.

Allzeit klare Nächte
Arthur

Thomas,

wenn bei Euren meades die gabeln und die drive bases stabil sind, dann kann ich nur herzlichst gratuleiren und freu mich für Euch!
aber meine persönliche erfahrung, und die betrifft meine ehemaliges lx200 14" und das meines kumpels lx200 16", deckt sich mit der bewchreibung von stefan.
die gabels wackeln bei leisteter berührung - das geht ja noch - aber sie schwingen für mindestens 40-50 sekunden hochfrequent nach.
das backlash in deklination ist bei meinem lx200 etwa in einem ausmaß von 2 bogenminuten gewesen und das trotz optimierungsversuche.
auch wir haben mittlerweilen auf eine gscheite deutsche gewschselt!
ernsthafte astrofotografie mit langen belichtungszeiten und hoher brennweite ist mit dem lx nicht drin.
das ist einfach so - zumindest meienr erfahrung nach.
und diese aussagen wiederholen sich, wie man sieht, ja ständig in den verschiednen foren. selbst in den us foren.

die optiken von meade sind dafür wirklich ganz gut. das ist aber eine andere sache. klar.

Enkidu, wenn schon eine meade optik, dann eben ota und rauf auf eine ausgewwachsene stabile monti!

gerets
dietmar

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nafpie</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

das ist mal ´ne solide, auf Erfahrung beruhende Einschätzung.[;)]

Es ansonsten viel geredet, und meistens substanzlos.

Anscheinend haben wir wirklich Glück gehabt mit den Montierungen, möglicherweise handelt es sich um unterschiedliche Baureihen.

Viele Grüße
Thomas

Thomas,

habt Ihr die lx200 gps versionen?
wir hatten die nämlich.
vor dem kauf hatten wir eher bedenken, ob wir bei meade wirklich gute optiken bekommen und sind von einer soliden mechanik ausgegangen.,
danach stellte sich das genau umgekehrt dar:
spitzenoptik aber eben unbefriedigende mechanik.

so kanns eben gehen. massenprodukte haben vor und nachteile.
aber man darf bei lx200 gps nicth vergessen - das konzept ist :
rasch aufbauen und azimutal beobachten - dafür reicht es allemal und geht ja auch ganz gut, das gps ist nett. man stellt sdas teil hin und den rect macht es sich innerhalb von 2 minuten. goto trifft einigermaßen - aber niemals in 2`eher 4`- aber das paßt.

nur parallaktisch,...negativ!

greets
dietmar

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stargazer</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Dietmar,

dann hast Du´s aber nicht gut getroffen.

Wir haben ein LX200 GPS, und das trifft IMMER, und zwar fast genau mittig im Okular.
Wie gesagt, wir haben keinen Grund zur Klage, auch unser LX90 und die beiden ETX125 arbeiten hervorragend.

Man muss natürlich das Motortraining sehr sorgfältig ausführen.
Wenn das nicht gemacht wird, trifft das GoTo nicht richtig.

Von einer unbefriedigenden Mechanik können wir zumindest bei den Geräten in unserer Gruppe beim besten Willen nicht sprechen.

Viele Grüße
Thomas

Zum Thema kann ich auch wohl sehr ehrlich einen Beitrag schreiben:

Mein erstes Skope war ein Refraktor auf einer EQ6 Standard. Danach wurde bald der Wunsch nach einer richtig guten Optik mit natürlich entsprechender Montierung wach. Ich gebe zu damals noch unerfahren, habe ich nach genauem Abwägen aller Werbeaussagen den Fehler gemacht, mit ein LX200GPS 12" zuzulegen.
Und hier genau liegt aber der Hase im Pfeffer. Ich habe angefangen zu fotografieren, just als ich die Überlegungen zum Kauf des LX200 hatte und da war natürlich für mich (damals) klar - es muß GOTO sein und viel Durchmesser haben und die warnenden Worte meines Teleskophändlers wegen der Gabelmontierung sagten mir damals wenig (man glaubt ja ohnehin besser zu sein). Auch meine ersten DeepSky Versuche waren vielversprechend - ich hatte die Watec 120 und die 15 Sekunden maximaler Belichtung ließen doch manchmal gut nachgeführte Bilder zu.
Mein LX 200 ist aber ein wirklich gutes GOTO Gerät und auch über die Nachführqualitäten kann ich nur bestes berichten - absolut ruhig über 1 - 2 Stunden im Okular. Aber der kleine Chip der Watec bemerkte natürlich kleine Fehler und die meisten Bilder wurden kleine Strichspuraufnahmen.
Nun dachte ich Autoguiding mit einem Leitrohr und zunehmende Erfahrung werden das besser werden lassen - mitnichten!! Ein Leitrohr, das imstande ist 3 Meter Brennweite nachzuführen muß auch eine gewisse Eigenbrennweite haben und wiegt daher ein wenig. Dieses ein wenig Zusatzgewicht bringt aber die Gabel nun zum Verzweifeln. Denn erstens wo befestige ich das Leitrohr und nachdem es mir gelungen war nach langer Bastelarbeit, mußte ich feststellen, daß es beinahe unmöglich ist das System einigermaßen ins Gleichgewicht zu bringen - jedes Anvisieren eines neuen Objektes war ein neuer Gleichgewichtskampf.
Letzlich versuchte ich es noch mit der Polhöhenwiege, selbstverständlich mit der Superpolhöhenwiege (= die angeblich solidere) und das brachte in mir das Faß zum Überlaufen. In einem der oberen Antworten hat jemand von Parkinson gesprochen trifft damit diese Art der Instabilität genau. Ein Leitfernrohr ist in dieser Aufstellung dann vermutlich der Tod von Motoren und Getriebe.
Da ich mittlerweile auch eine SBIG Kamera mit dualem Chip besitze, habe ich die Nachführung mit diesem gemacht und nach Einnorden auf einer Säule und viel Geduld sind mir dann einige gute Deepskyaufnahmen gelungen.
Gott sei Dank habe ich mir mittlerweile eine deutsche Montierung (Gemini41) zugelegt und nie!!! wieder werde ich mit der Gabel im Deepsky fotografisch arbeiten.
Mein LX200 verwende ich nun für Mond und Planeten, aber über 6000 Euro für Mond und Planeten?? - fast schade ums Geld.

Im Nachsatz muß ich fairer Weise auch die guten Seiten dieses Gerätes erwähnen: Optisch ist der SC ein Genuß, auch mit der SBIG obwohl die sehr kleine Pixel hat. Die Auflösung ist durch keines meiner anderen Teleskope auch nur annähernd zu erreichen, wenn das Seeing mitspielt. Die Autostar GOTO Steuerung ist simpel und doch mit sehr viel Einstellmöglichkeiten und die GOTO Treffsicherheit meines Gerätes ist fast immer 100% in der Mitte des Okulargesichtfeldes, selbst bei Feldaufstellung.
Ich denke, daß man dieses Gerät nicht verteufeln sollte, aber die tollen Deepskyeigenschaften gehen leider durch die Gabelmontierung verloren oder müssen schwer erkämpft werden.
Ich habe den Tubus noch in der Gabel, aber bereits mit Meade gesprochen, daß ich ihn ausbauen lassen möchte (kostet ca 140.- Euro).
Ich denke, daß jeder, der ernsthafte Deepskyfotografie vorhat, sich die Gabelmontierung egal welchen Herstellers erst gar nicht überlegen sollte.
Ausnahmen wie die von Thomas Stelzmann sind erfreulich, aber ich aus den Beiträgen sehe, leider die Ausnahme.

Schöne Grüße
Christian

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Thomas_Stelzmann</i>
<br />Anscheinend haben wir wirklich Glück gehabt mit den Montierungen, möglicherweise handelt es sich um unterschiedliche Baureihen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Thomas und alle Mitleser(innen),

an unterschiedliche Baureihen will ich nicht so recht glauben... [;)]

Bei allem Eifer und unter Zeitdruck habe ich vergessen, die guten Eigenschaften zu erwähnen. Das sei hier mit Reue nachgeholt:

1.) Mein LX-200 (SC, 10" F/10) hatte eine brauchbare Optik
2.) Mein LX-200 war nie defekt
3.) Das GOTO meines LX-200 funktionierte sensationell gut. Selbst auf dem winzigen Chip einer StarlightXpress MX-5 (!) und MX-7 war das Objekt selbst nach einer 'Fahrt' über den halben Himmel oft in der Mitte des Chips, zumindest aber immer AUF dem Chip! Genial! Ehrlich: Das vermisse ich heute (ein wenig).

Dennoch mein Fazit:

Für visuelle Zwecke - so würde ich das heute sehen - ist das eine ganz prima Sach´. Wenn man davon absieht, dass es für manche eine 'Viecherei' ist, die schwere Einheit aus Gabel und Tubus auf die schräge Polhöhenwiege zu setzen. Visuell würde ich daher eine alt-azimuthale Aufstellung wählen.

Die Tracking-Genauigkeit in der Stundenachse reichte nicht aus, um sauber nachgeführte Langzeitbelichtungen bei F/10 zu machen - auch nicht nach einer PEC-Korrektur. Mit F/6.3 ging es dann leidlich, F/3.3 war ok. Die 'Super'-Polhöhenwiege verstellt sich, wenn man die Klemmschrauben anzieht, um die Wiege in ihrer Position zu fixieren. Damit wird eine gute Einnordung zum Glücksspiel (was ist daran 'Super'? [:D]). Mit etwas Training bezüglich dieser Unzulänglichkeiten und ein paar Workarounds geht es dann.

Ohne Übertreibung: Damals war ich drauf und dran, die Astrophotographie aufzugeben, weil sich der Spaß-Faktor in Grenzen hielt. Das änderte sich schlagartig mit der Anschaffung einer GP-DX!

Gerne konzidiere ich, dass ich seinerzeit noch wenig Erfahrung mit der Astrophotografie hatte. Unwissenheit und falsche Anwendung kann zum Mißerfolg beigetragen haben. Doch gerade für Einsteiger ist es meines Erachtens ein großes Hindernis, wenn außer den tausend Sachen, die bei der Astrophotographie eine Rolle spielen, auch noch gerätetypische 'Eigenheiten' bewältigt werden müssen.

Wäre mein eigener 'Werdegang' ein Einzelfall, würde ich das alles gar nicht verbreiten. Doch zahllose andere Beispiele zeigen mir, dass es vielen Sternfreunden ähnlich ergangen ist. Ein gegenteiliger Fall ist mir nie bekannt geworden.

Noch einmal zum Mitschreiben: Ich habe nichts gegen Produkte eines bestimmten Herstellers und auch nichts gegen gabelmontierte, langbrennweitige Instrumente. Doch wenn photographisch optimierte Instrumente (RCX!?) in einer Gabel montiert werden, die von der Mechanik den LX-200-Gabeln entspricht, dann halte ich das für keine gute Idee. Aber wer weiss, vielleicht habe ich Unrecht. Hoffentlich... [:)]

Allerbeste Grüße
Stefan

Hi Enkidu

Selbst kann ich zwar nichts über das RCX400 sagen, aber hier http://www.cloudynights.com/ gibts einen recht ausführlichen Testbericht. Vielleicht hilfts dir ja etwas weiter.

Gruß
Gerhard

Hallo Thomas und die anderen,
auch mit der Polhöhenwiege ist nach meiner Erfahrung und mit meinem
Gerät fotografieren (langzeit) nicht möglich,da reicht schon ein Lüftchen und schon wackelt das Ganze.Wie ich schon gesagt habe reicht es aber für Planeten u.s.w.aus.Auf die GoTo anzusprechen habe
ich da auch Probleme,bei automatischer Ausrichtung per GPS ist der erste Referenzstern noch nicht einmal im Sucher.Motortraining habe ich auch durchgeführt,und den Sensor habe ich auch nach den Polarstern geeicht.Vieleicht habe ich da mechanisch eine Gurke erwischt,was die Optik anbelangt bin ich höchst zufrieden damit.
Ich überlege ob ich den Tubus aus der Gabel nehme und dann auf eine
deutsche Montierung setze,andererseits beobachte ich fast nur visuell
da reicht die Gabel voll und ganz aus.
CS
Dieter

Hallo Enkidu,

wir haben noch nicht so viele RCX ausgeliefert, deswegen ist die Menge an praktischen Erfahrungen begrenzt. Ich selber habe bis jetzt auch nur ein paar kurze Altaz-Fotos mit den Reducern gemacht, um zu sehen wie unsere Brennweitenverkürzer mit dem RCX und meiner Eos 10D zurechtkommen(f/6,3-Reducer: sehr schön; f/3.3: nicht gut).
Allgemein ist folgendes zu sagen:
Die Optik ist sehr schön. Scharfe runde Sterne über das ganze Gesichtsfeld.
Mechanik: Beobachten überhaupt kein Problem. Fotografieren geht auch, ist aber natürlich nicht so stabil wie mit einer schweren deutschen Montierung. Eine Mam-50 wird so eine Optik sicher besser tragen, aber das ist natürlich auch immer eine Preisfrage.
Da eine Menge Elektronik und Mechanik im Tubus steckt, wäre eine Zusatzentwicklung notwendig, um die Optik auf eine Fremdmontierung zu setzen. Bis jetzt haben wir keinene Hinweis darauf, daß sich so etwas von den Stückzahlen her rechnen würde, weil zwar viele Leute von großen OTAS und schweren Montis reden, aber gekauft wird oberhalb 250mm Öffnung nicht viel.

Clear Skies

Tassilo

Tassilo,

vielen Dank für Deine 'Einmischung' hier im Thread! [:)]

&gt; Bis jetzt haben wir keinene Hinweis darauf, daß sich so etwas von
&gt; den Stückzahlen her rechnen würde

Schade. [xx(] Ich hätte zu gerne einmal eine RCX Optik ausprobiert. Wenn die Leistung stimmt, würde ich sogar eine kaufen wollen, allerdings nur den OTA, wie angedeutet.

Gerade bei den größeren Modellen würde ich vermuten, dass insbesondere 'ernsthaft interessierte' Astrophotographen als Zielgruppe in Frage kommen. Die haben aber meist schon eine stabile Montierung bzw. stellen sich ihre Ausrüstung gerne individuell zusammen. Ich könnte mir vorstellen, dass ein Komplettangebot mit Gabelmontierung dem Verkauf bei dieser Klientel eher im Wege steht. Und dass sich ein Einsteiger gleich ein größeres RCX kauft, wird vielleicht auch die Ausnahme bleiben.

Ich warte auf jeden Fall einmal, was passiert und ob nicht doch eines Tages der Tubus getrennt verkauft wird. [:p]

Hallo Beisammen,

Es gibt eine RCX Yahoogruppe auf der recht offen diskutiert wird, da sie nicht von Meade gesponsort wird.

http://groups.yahoo.com/group/RCX400/?yguid=77737679

Dann eine unzensierte Gruppe die allgemein Meade Telescope behandelt.

http://groups.yahoo.com/group/…ncensored/?yguid=77737679

In den Gruppen ist viel diskutiert worden, ob der optische Tubus alleine einsetzbar ist. Das wird sehr schwierig werden, da z.B. die Spiegeljustage und Fokus im Tubus von Motoren gesteuert werden, deren Prozessteuerung in der Montierungsbasis ist.

In der RCX Gruppe gibt es auch viele Postings zur umfangreichen Software, die bei den RCX integriert ist, und in der es wohl noch eine grosse Anzahl Fehler gibt.

Beiden Gruppen sind offen fuer jeden. Man muss sich nur anmelden, was aber automatisch geht. (kein Sysop-Waechter)

Vor vielen Jahren habe ich mal ein Meade 8zoll SC mit Gabel gekauft. Ich glaube damals hiess die Serie joch nicht mal 'LX'. Inzwischen gibt es die Gabel nicht mehr, aber der Tubus tut noch gute Dienste auf einer Vixen Polaris Monti.

Clear Skies,

Gert

Hallo Gerd,

"...auf der recht offen diskutiert wird, da sie nicht von Meade gesponsort wird..."
"...Dann eine unzensierte Gruppe die allgemein Meade Telescope behandelt..."

Dazu wollte ich nur eines kurz sagen:
Wir sind hier und auf Astronomie.de präsent, weil wir der Meinung sind daß wir da sein müssen, wo unsere Kunden sind. Wir sind seit Anfang des Jahres Sponsor von Astrotreff, weil wir es gut finden, wenn sich Amateurastronomen austauschen, und weil wir im Gegensatz zu vielen Mitgliedern hier wissen, daß eben nicht immer alles kostenlos ist. Ein Forum verursacht Kosten, und diese Rechnungen müssen bezahlt werden.
Wir haben weder hier noch in a.de jemals dem Veranstalter irgendwelche Vorschläge zur Sperrung eines Mitglieds gemacht, noch haben wir die Löschung irgendeines Threats veranlasst oder empfohlen. Diese verdeckten Hinweise auf Zensur und änliches sind nicht nur frei erfunden sondern beleidigend. Es geht in den Foren zum Teil etwas wild her. Wenn es überhand nimmt weisen wir darauf auch im Forum hin. Du kannst aber z.B. Sofi 99 fragen der mich hier schon als arrogantes A... bezeichnet hat, ob er deswegen irgend eine Art von Ärger von uns bekommen hat. Das ist nicht der Fall.
Also bitte:
Hebt eure Paranoia für etwas anderes auf.

Clear Skies

Tassilo

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MeadeEurope</i>
...
Wir haben weder hier noch in a.de jemals dem Veranstalter irgendwelche Vorschläge zur Sperrung eines Mitglieds gemacht, noch haben wir die Löschung irgendeines Threats veranlasst oder empfohlen.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Auf jeden Fall meine volle Unterstuetzung und Lob fuer dieses Statement vom Meade-Europe (Deutschland). Auf den ami Y-Foren kann man davon (leider) nicht ausgehen. Daher der Hinweis, beim Lesen dieser Foren sich im Klaren darueber zu sein, wer ggf. Hausherr des Forums ist oder Einfluss auf ihn hat. Unliebsame und den geschaeftlichen Interessen des Sysops / Sponsoren widersprechende Postings und Autoren sind dort oft von der (Forum)Bildflaeche verschwunden. Jemand, der nicht mit diesen Hintergruenden vertraut ist, laeuft schnell Gefahr, Opfer von einseitiger Berichterstattung zu werden. Z.B. siehe Diskussionen auf Y-Gruppe 'SBIG' und 'ccd-uncensored-equipment-talk'.

Ich wuensche mir weiterhin viele gute Beitraege von Meade-Europe in den Foren.

Clear Postings,

Gert