Ultimativer Helio Newton

Hallo Stathis,

zur Aufheizung des Teleskopes und dann nur wabernde Bilder wird es glaube nicht kommen. Allerdings würde ich die Rückseite nur konkav anschleifen möglichst grob um alle Reflexe auszuschalten. Den Spiegel würde ich nicht auf einer schwarzen Fläche lagern (Aufheizung?) sondern nach Möglichkeit gar keine volle Rückfläche, am besten ein Kreuz unterm Spiegel darauf die Punktelagerung. beim Fangspiegel würde ich es ähnlich machen.
Das Bild ist unter Garantie besser als mit jedem Filter ob Folie oder Glas. Nachteil, nur ein Sonnenteleskop[:D]

Bis dann
Sven

Hallo Stathis,

warum nimmst Du nicht einen verspiegelten Hauptspiegel und baust einen unbelegten, keilförmigen Fangspiegel ein?
Dieser erfüllt dann die Funktion eines Herschelkeils.
Durch Austausch mit einem normalen Fangspiegel hättest Du dann zusätzlich ein klassisches Fernrohr zur Verfügung.

Gruß,
Jens

Hallo Jens,

die Kombination dürfte nicht so günstig sein. Stell Dir mal Stathis nimmt seinen 32"[:D] und setzt dort einen unbedampften Fangspiegel ein. Wird bestimmt schön warm. Günstiger ist die andere Kombi oder beide unbedampft.

Bis dnn
Sven

Hallo Stathis,
was muss ich da lesen? Sonst suchst du doch nur nach den kleinen schwachen Fuzzy's, für die man ne halbe Stunde braucht um sie überhaupt zu sehen und jetzt geht es an so eine helle Lampe ?
Mich interessiert es eigentlich auch, was besser ist Filter oder Nichtfilter. Auf einem der letzten beiden ITV's hatte einer ein unverspiegeltes Sonnenteleskop mit, ich glaube es war sogar ein Bino.
Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, hatte er zusätzlich noch einen Herschelkeil.[?]
Leider hatte ich mangels Sonne keine Gelegenheit durchzuschauen, aber vielleicht klappt's ja diesmal.
Gruß Jörg

Hallo Jörg,

das können wir doch testen. Wir überreden Erhard, an seinem seinen 1m Dobbi den Hauptspiegel abzuätzen[:o)], Ich bring dann die paar Liter Säre mit[:D], und am Abend tun wir den Spiegel wieder chemisch versilbern[:D], Was Erhard dazu wohl sagt[;)].

Bis denn
Sven

Hallo Sven,
da bin ich absolut dafür, aber dazu muss Erhard wahrscheinlich einige Literchen Bier intus haben, ehe er da zustimmt.[:D] Aber vorschlagen kostet ja nichts!
Gruß Jörg
p.s. Der Erhard war im Fernsehen, auf RBB mit seinem Metermonster.
Hast du das gesehen?

Hallo Jörg,

och das mit dem Bier kriegen wir schon hin! RBB? welcher Sender soll das sein? Oder meinst Du ORB?

Gruß
Sven

Quote

<i>Original erstellt von: sven</i>
<br />die Kombination dürfte nicht so günstig sein. Stell Dir mal Stathis nimmt seinen 32"[:D] und setzt dort einen unbedampften Fangspiegel ein. Wird bestimmt schön warm. Günstiger ist die andere Kombi oder beide unbedampft.

Bis dnn
Sven

Hallo Sven,

an einen 32"er habe ich auch nicht gedacht. Mit einem 6" oder 8" Newton sollte das aber funktionieren. Ob Du nun ein Herschelprisma am Teleskop anschließt oder integrierst, die Wärmeentwicklung ist gleich.

Gruß,
Jens

Quote

<i>Original erstellt von: Jens</i>
<br />

Quote

<i>Original erstellt von: sven</i>
<br />die Kombination dürfte nicht so günstig sein. Stell Dir mal Stathis nimmt seinen 32"[:D] und setzt dort einen unbedampften Fangspiegel ein. Wird bestimmt schön warm. Günstiger ist die andere Kombi oder beide unbedampft.

Bis dnn
Sven

Hallo Sven,

an einen 32"er habe ich auch nicht gedacht. Mit einem 6" oder 8" Newton sollte das aber funktionieren. Ob Du nun ein Herschelprisma am Teleskop anschließt oder integrierst, die Wärmeentwicklung ist gleich.

Gruß,
Jens

Hallo Jens,

stimmt habe ich gar nicht dran gedacht[:I], gott sei dank (gibts den überhaupt?[:D]) irren ist menschlich[;)]

Gruß
Sven

ps: Trotzdem finde ich die Kombi unbedampfter HS bedampfter oder unbedampfter FS besser, ist halt Geschmackssache Denke ich, obwohl an einem 8"er Refraktor ein Herschelprisma ziehmlich warm werden dürfte und wenn man zu lange Sonne schaut dürfte es sogar hinüber sein.
Frage Wer testet?

hi,

nur mal so als beispiel für bilder mit nem helio-newton...
http://www.chesapeake.net/~osprey/sunspots.html
(achtung, schmerzhaft!)

Hallo Leute,
ich hab meine Lichtabschwächungsprismenmimik von vor 33 Jahren wiedergefunden. Dann hab ich noch einen 8" f/5 Dobson. Dem Spiegel lasse ich seine Alu Schicht. Mal sehen was im direkten Vergleich beim ITV heraukommen wird. Spekuliert nicht so viel, probiert lieber[8D]. Könnte auch meinen 10" f/6 dafür verwenden.
Gruß Kurt

Quote

das können wir doch testen. Wir überreden Erhard, an seinem seinen 1m Dobbi den Hauptspiegel abzuätzen,

Hallo Sven,
bessere Idee: eine kreisrunde Fläche ca 400 Durchmesser off axis abätzen für Sonnenbeobachtung. 16" off axis und ohne Störfolie, das wäre der Bringer! Das "Loch" kostet für deep sky gerade mal 16% Licht. [8D]. Abätzen geht ganz schnell mit Abflußreiniger. Bringe ich mit, dann können wir das vor Ort machen[:o)]
Gruß Kurt

Quote

<i>Original erstellt von: Kurt</i>
<br />

Quote

das können wir doch testen. Wir überreden Erhard, an seinem seinen 1m Dobbi den Hauptspiegel abzuätzen,

Hallo Sven,
bessere Idee: eine kreisrunde Fläche ca 400 Durchmesser off axis abätzen für Sonnenbeobachtung. 16" off axis und ohne Störfolie, das wäre der Bringer! Das "Loch" kostet für deep sky gerade mal 16% Licht. [8D]. Abätzen geht ganz schnell mit Abflußreiniger. Bringe ich mit, dann können wir das vor Ort machen[:o)]
Gruß Kurt

Hallo Kurt,

das ist die Idee, werde Erhard den Vorschlag machen und spätestens am 6. Sept. zu meinen Sternfreundetreffen nehmen wir das in Angriff[:D], Wird dann natürlich entsprechend getauft[:D]

Gruß Sven

Sven,

Quote

RBB? welcher Sender soll das sein? Oder meinst Du ORB?

ORB ist seit kurzem RBB! Wer wohnt denn von uns beiden in Brandenburg?
So häufig habt ihr ja nun auch nicht einen klaren Himmel, dass du nicht mal die Regionalnachrichten gucken kannst.[B)]
Stathis,

Quote

Na ja, Heimatstern gucken ist doch auch 'ne Form von Deep Sky oder?

Nun, nicht ganz so tief wie sonst.

Kurt,

Quote

Abätzen geht ganz schnell mit Abflußreiniger. Bringe ich mit, dann können wir das vor Ort machen

Und wer opfert seine Spiegelfläche? Das müssen wir auslosen.
Nur einer brauch nicht an der Verlosung teilnehmen, nämlich der, der die Idee mit der Verlosung hatte.[:)]
Jörg

Hi Stathis -
Warum nicht die Sonne mit 32" ? (ist etwas dekadent, ich weiß)
Aber wenn man sowas schon hat...
Ich hatte mal das einmalige Erlebnis die Sonne durch einen 32" mit Folienfilter zu sehen. Es war der Hammer schlechthin - in einem 20er Nagler passte die Sonne gerade rein. Dabei war die Granulation 'zum Anfassen' deutlich - geradezu beängstigend. Das Problem bei jeglicher Sonnenbeobachtung scheint mir nicht das viele Licht zu sein, sondern unter allen Umständen einen maximalen Kontrast zu erreichen. Ferner das Seeing im Tubus zu minimieren. Das wiederum bedeutet den Tubus abschliessen und möglichst wenig Licht hereinlassen. Damit ist aber eine maximale Qualität des Filters notwendig, es sei denn man hat ein Vakuum-Teleskop...

Sonnige Grüße

ullrich

Quote

ORB ist seit kurzem RBB! Wer wohnt denn von uns beiden in Brandenburg?
So häufig habt ihr ja nun auch nicht einen klaren Himmel, dass du nicht mal die Regionalnachrichten gucken kannst.[B)]

Ups, wann habe ich denn das letzte mal ORB äh RBB geguckt? Peinlich, Peinlich[:I], Hast Du denn vielleicht mal den Beitrag aufgenommen?

Verlosung, wieso Verlosung, Erhard wird einfach überstimmt[:D] Der Rest geht dann Ratz fatz[:D]

Gruß Sven
der bei schlechtem wetter kein RBB guckt[:D]

Hallo Stathis,

John Dobson höchstpersönlich hat da einen netten Vorschlag gemacht, den Jürgen Schmoll einmal auf dem Forum von Astronomie.de gepostet hat.Hier:

http://forum.astronomie.de/php…collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Da das ganze nur ein kleiner Abschnitt des ganzen Textes ist, hier die betreffende Stelle:

Dobson konzipierte auch ein interessantes Sonnenteleskop. Es ist ein Newton, der durch eine im Winkel von 45 Grad angeordnete Planplatte verschlossen wird. Diese ist von innen verspiegelt, der Hauptspiegel ist es nicht. Licht dringt durch die Planplatte, ein Grossteil wird reflektiert. Der kleine transmittierte Bruchteil trifft auf den Hauptspiegel, der mangels Aluschicht nur 4 % zurueckwirft. Nun wird dieses Buendel durch die Verspiegelung der 45-Grad-Platte wie beim Newtonfangspiegel seitlich aus dem Tubus geworfen. Ein Schweissglas daempft das Licht weiter und laut Dobson ist dieses Teleskop das einzige 100% sichere Teleskop ueberhaupt. Bricht das Frontglas, kommt zwar volles Sonnenlicht ins Rohr, aber da das Frontglas ebenfalls als Fangspiegel wirkt, kommt nichts davon ins Okular. Dobson: "Der einzige Weg, sich mit diesem Teleskop die Augen zu verbrennen, ist selbiges anzuzuenden und sein Auge sorgfaeltig ueber die Flammen zu halten !".

Wie es aussieht brauchst du also "nur" ein entsprechend gutes Frontglas und wenn möglich planparallel ...

Quote

<i>Original erstellt von: Stathis Kafalis</i>
<br /> Jörg:
Na ja, Heimatstern gucken ist doch auch 'ne Form von Deep Sky oder?[:D]

@alle:
Nein, mit 32" will ich nicht auf die Sonne los, das ist ja wie mit der Klobürste die Ohren waschen.

Jens:
Die Idee mit dem keilförmigem Fangspiegel gefällt mir auch. Wie stark keilförmig muss er wohl sein, damit's funktioniert? oder reicht einfach hinten schwarz mahlen?

Wenn man mal von 1kW/m^2 Sonneneinstrahlung ausgeht, kommen bei 8" Öffnung 31 W am Fangspiegel an, wovon 5% = 1,6 W zum Auge reflektiert werden. Die restlichen 29,4 W müssen irgendwie vernichtet werden - wird wohl ganz schön warm werden. Die verbleibenden 1,6 W dürfte ein anschließendes Neutralfiler packen ohne zu platzen, oder?

Irgendwie ist es ja schon verdreht: Sonnst kann man nie genug Licht sammeln und hier hat man zuviel des Guten.

Hi Statis,

wenn der FS ein Prisma (45 GRad) ist, dann ist die "Rückseite" (sonnenseits) ja senkrecht zu rauswollenden Licht. Das fliegt dann in Richtung Sonne weg und brät nix im Teleskop an ! Da könnte man dann gegen direkt einfallenden Sonnenlicht nochmal einen 45-Grad -Spiegel oder -Prisma anbringen, um das Licht zu beseitigen.
Schadlose Grüße und
cs
Jorgos

Quote

<i>Original erstellt von: Stathis Kafalis</i>
<br />Dieser kleine Merkur (ich meine das runde Loch vorgestern im großen Feuerball) hat es doch glatt geschafft, meinen Spieltrieb mit der Sonne neu zu entfachen. Vor allem der H-alpha DayStar T-Scanner vom Kumpel hatte es mir angetan, aber sowas ist ja richtig teuer.

Ich hätte folgende Idee:
Man nehme einen sagen wir 8" f/6 unverspiegelten Spiegel bei dem die Rückseite blank ist, oder gar leicht konkav geschliffen und poliert, damit der Reflex von der Rückseite nicht fokusiert wird und lagere ihn auf eine schwarz gemachte Spiegelzelle. Dann kommt nur 5% Licht zurück zum Fangspiegel ohne weiterem Streulicht - richtig[?]

Dann nehme man einen unverspiegelten Fangspiegel, dessen Rückseite mattschwarz gestrichen ist. Dann kommt 5% von 5% = 0,25% in's Okular - wieder ohne weiterem Streulicht. Dann hätte man mint einem Neutralfilter vor's Olular mit ND= 2 bis 2,5 die richtige Helligkeit - richtig[?]

Diese Idee hatten sicher schon tausende. Ob so ein Scope mehr zeigten wird, als einfach Baader Folie vor die Öffnung? Ich will die Pickel auf der Sonne sehen[^] Oder wird die Wärmeentwicklung im Tubus und das reinfallende Tageslicht alles wabernd und flau zeigen?

Ho Statis,
nochmal ich,
ich würde den FS (Prisma) nich rückseitig schwarz anstreichen, sondern das Licht rauslassen, dann macht es auch keine Erwärmung.
Dieselben kalten Grüße und
cs
jorgos