Celestron Origin Bilder Thread

Habe nochmal alte darks kontrolliert ...

- vor dem Update auf 1.5139 gab es im fits-Header gar keine Zeile "Belichtungszeit"

- nach dem Update gibt es diese

- seit dem 04.06.2025 habe ich das Update drauf und das dark war seit der Zeit immer das Gleiche und hatte bei Belichtungszeit die "0" stehen

Ich muss sicherlich mal ein neues dark machen, da ich stark annehme, dass beim Update die Zeile "Belichtungszeit" nicht automatisch

ausgefüllt wird, obwohl in der Bibliothek des Origin darks vorhanden sind! Das Origin braucht wahrscheinlich nach dem Update neue

Kalibrierbilder, weil die Informationen im neuen geänderten fits-Header aufgrund fehlender Vorinformation nicht gefüllt werden ... oder

halt eben mit Unsinn!

Warum jedoch der DSS das erst jetzt anmeckert erschließt sich mir nicht ...

Aber heute nicht mehr ... es ist einfach zu warm

Oben auf dem Dach an der Kuppel flimmert die Luft ...

Grüße + schönen Restsonntag noch

Peter

Moin zusammen,

ich öffne die Darks immer erst in Pi, dann Strg A und speichere sie als xisf mit master_dark.

Gestern den Bubble abgelichten mit Iso 200 und 39 sec.

Ich bin zufrieden

VG

Bettina

So 2. Ergebnis ist auch da.

L-Para hat ordentlich Farbe rein.

Aber Schlieren sind nicht zu sehen.

SAS arbeitete auch artig mit 100%

Dunkelheit macht schon viel aus.

Detail des IC 59

Mit ziemlich viel Geduld bekommt man das WalkingNoise eingedämmt. Aber toll wird es nicht.

Hier zwei extreme Kandidaten bei dem man den Stack eigentlich in die Tonne hauen konnte.

Wußte ihr das man den Gradienten in der MultiGradientCorrection mit der STF noch glätten kann?

Mal schauen, was heute so kommt.

VG

Bettina

Guten Abend

Quote from bettina hilker

Hier zwei extreme Kandidaten bei dem man den Stack eigentlich in die Tonne hauen konnte.

Wie sehen die Rohstacks mit Autostretch denn aus?

Für mich sieht das hier nach zu krasser Bearbeitung aus. Weniger ist manchmal mehr.

Wie lange wurde belichtet?

CS, Seraphin

Quote from astrophin

Wie sehen die Rohstacks mit Autostretch denn aus?

Schlieren und Artefakte bis der Notarzt kommt. Schau Dir den Beitrag von Steffen an.

Da hat Celestron einen richtig schlechten Jib gemacht.

Aber Zubehör können sie verkaufen.

Gruß

Bettina

Quote from astrophin

Wie sehen die Rohstacks mit Autostretch denn aus?

So sieht das aus. Da hilft auch kein Stack in RGGB oder neue Darks. Und ich bin nicht allein.

Ohne Dithering geht nichts.

Guten Abend

Quote from bettina hilker

Da hat Celestron einen richtig schlechten Jib gemacht.

Kannst du mal den gesamten Rohstack im Autostretch zeigen? Dann habe ich auch ein Bild. Bei den Bearbeiteten Bildern sehe ich ja deinen Job und nicht den von Celestron.

Quote from bettina hilker

So sieht das aus. Da hilft auch kein Stack in RGGB oder neue Darks. Und ich bin nicht allein.

Ohne Dithering geht nichts.

Danke für das Bild, aber so habe ich leider keine Ahnung was ich da sehe. Dass Dithering essentiell in der Astrofotografie ist, ist weder neu noch hat das etwas mit Celestron zu tun. Noise ist immer unser Hauptgegner, ungekühlt und ohne dithering ist da einfach die schlechteste Option.

Grundsätzlich finde ich man sollte immer versuchen rauszukitzeln was geht, wenn die Stacks aber nicht mehr geben, muss man sich mit weniger zufrieden geben und mehr Licht sammeln.

CS, Seraphin

Quote from astrophin

Grundsätzlich finde ich man sollte immer versuchen rauszukitzeln was geht, wenn die Stacks aber nicht mehr geben, muss man sich mit weniger zufrieden geben und mehr Licht sammeln.

Ich sehe das etwas anders. Wir sprechen hier von einem Smartie für ca 8.500Eur mit allem Zipp und Zapp. Da erwarte ich vom Anbieter saubere Lösungen. Dithering gehört dazu. Mit Drittanwender-Apps geht es. Ich empfinde es sogar noch schlimmer, dass Anwender etwas können, was Celestron nicht beherrscht. Nämlich Lösungen bieten.

Und wenn Du diesen Thread verfolgst, erkennst Du, dass von Celestron herzlich wenig an Input kommt. Sei dem letzten FW-Update existiert nun schon die 8. Version, die es max. in die Beta-Phase schafft.

Baader ist auch mit seinem Latein am Ende und Amiland hat nichts zu bieten.Ich habe sogar von einem MA gehört, dass Celestron so einigen Mist fabriziert.

Beste Tipps waren bisher Manual lesen und neue Darks erstellen, was aber nichts bringt.

Ich würde das Origin zum heutigen Tag nicht nochmal kaufen. Es stand auch nirgendwo geschrieben, dass man mit dem Kauf zum Beta-Tester mutiert.

Wenn ich mir Vaonis und ZWO so betrachte, haben die ihren Job besser im Griff.

CS

Bettina

Sag mal Betina könntest du einen Stack von einem deiner letzten Nebelobjekte hochladen denn ich würde mir das Material gerne einmal ansehen.

Hi Bettina

Ja, wir haben da sicher unterschiedliche Ansichten.

All In One Geräte sind nie "das beste vom besten" sondern immer ein kompromiss zu gunsten von kompaktem Packmass und geringem Aufbau aufwand. Ob nun PC, Teleskop oder was auch immer, ist erst mal egal. Man kauft es nicht wegen herausragender Leistung, sondern aus rein praktischen Gründen.

Ganz nüchtern Betrachtet ist das Origin ja nichts spezielles. Es ist ein klassisches Fotosetup auf Alt-Az nur fix verkabelt. Daher kann es auch nichts anderes als das klassische Setup.

Quote from bettina hilker

Und wenn Du diesen Thread verfolgst, erkennst Du, dass von Celestron herzlich wenig an Input kommt.

Das mache ich ja und genau das macht es auch schwierig. Ich sehe schöne Bilder und weniger schöne Bilder. Bei vielen habe ich keine Ahnung wie lange Belichtet wurde und wie die Rohdaten aussehen. So ist es halt nicht repräsentativ für die Leistung des Teleskop.

Wenn ich mir deine M101 Anschaue ohne die Daten oder den Rohstack zu kennen, kann ich eigentlich nur die Bearbeitung beurteilen. Nichts für ungut, aber die gefällt mir nicht. Deshalb fände ich den Rohstack und die grundlegenden Bilddaten schon schön zu sehen, um abzuschätzen ob die Kritik angebracht ist oder nicht.

Quote from bettina hilker

Ich würde das Origin zum heutigen Tag nicht nochmal kaufen. Es stand auch nirgendwo geschrieben, dass man mit dem Kauf zum Beta-Tester mutiert.

Ich verstehe diesbezüglich deinen unmut ganz gut. Leider ist der Trend zum bananenprodukt in vielen Branchen erkennbar. Was übrigens bei ZWO nicht anders ist und auch das Seestar ist immerwieder mit bugs gesegnet. Das ist der Preis von proprietären Lösungen.. Ob man für so etwas soviel Geld investieren will, ist ein anderes Thema.

CS, Seraphin

Quote from fedorauser

Sag mal Betina könntest du einen Stack von einem deiner letzten Nebelobjekte hochladen denn ich würde mir das Material gerne einmal ansehen.

Ich mache gerade eine neue Session mit Dithering. Die sende ich Dir gerne, wenn es wieder nichts wird.

Die schrottigen Ergebnisse habe ich heute gelöscht.

Ich hatte sie auch Celestron zur Verfügung. gestellt. Die konnten aber auch nichts richten. Es lag somit nicht an mir.

Auf Steffens Bild siehst Du ganz gut, was passiert. Er hat das gleiche Problem.

Eventuell wollen die gekühlte Kameras verkaufen.😂

Sendest Du mir bitte deine Email-Adresse. Ich sende Dir dann einen Link.

VG

Bettina

Danke, du kannst mit den Link ja per PM schicken... Würde mich freuen und ich schau mir das auch gerne einmal an.

Quote from fedorauser

anke, du kannst mit den Link ja per PM schicken... Würde mich freuen und ich schau mir das auch gerne einmal an.

Ich schau mal, ob ich das kann.

Kannst Du mir evtl. etwas zum Dithering sagen? Welche Einstellungen muss ich da vornehmen?

Gestern habe ich es getestet. Die Schlieren sind aber noch zu sehen. Es sind aber deutlich weniger.

Ich hatte 200ms und 1

Hi Bettina

Schade beantwortest du keine Fragen und weigerst dich die essentiellen Informationen zum Bild zu mitzuteilen.

Dann gehe ich einfach davon aus dass 1.) Zu kurz Belichtet wurde und 2.) Viel zu stark geschärt und entrauscht wurde und 3.) Vergessen wurde eine Farbkalibrierung zu machen.

Das sind die Dinge die ich im Bild sehen kann. Wenn du über Gerät und Hersteller reklamieren willst, ist das dein gutes Recht, müsstest aber fairerweise auch die Fehler des Herstellers zeigen und nicht nur deine.

CS, Seraphin

Quote from JogiNet

PS: was die Kommunikation mit Celestron angeht - da hab

Hi Jochen,

hallo Seraphin,

dann sind Peter und ich wohl auf der schwarzen Liste des Herstellers. Und eigentlich kann ich mich nicht daran erinnern, dass Du hilfreichen Input seitens Celestron weitergeben konntest.

Baader hat sich nach 1.5 Wochen gemeldet und mir mitgeteilt, dass sie bisher nichts aus Amiland gehört haben.

Meine Rohdateien hatten sie und waren auch ratlos.

Zur Bearbeitung und Belichtungszeit scheinen Steffen( er hat m.E. bisher die besten Ergebnisse präsentiert) , Peter und ich wohl zu den Unfähigen

zu zählen.

Was ich gestern gemerkt habe: Mit Dithering werden die Ergebnisse besser.

Ich habe bewusst Western Veil gewählt, da vorher alles nur aus Schlieren bestand.

Allerdings muss ich mich an die richtigen Farb-und Dithering-Methoden rantasten. Da habe ich null Erfahrung.

Die Schlieren sind fast weg. Unser Gartenflutlicht mit Bewegungsmelder hatte ich bewusst nicht ausgeschaltet und die Wetterverhältnisse waren nicht optimal. ca 14500 sec mit 30sec Subframes. Iso 200. Das gruselige Ergebnis bestand aus fast den gleichen Eckdaten, aber ohne Flutlicht und ohne Mond.

Masterstack aus Origin

Nice day

Bettina

HI Bettina

Quote from bettina hilker

Zur Bearbeitung und Belichtungszeit scheinen Steffen( er hat m.E. bisher die besten Ergebnisse präsentiert) , Peter und ich wohl zu den Unfähigen

zu zählen.

das habe ich nicht gesagt. Ich habe mich auf deine letzten beiden Bilder bezogen. Von Steffen und Peter habe ich nichts geschrieben. Wie gesagt: zur Beurteilung müsste man die Belichtungszeit kennen, die scheint aber geheim zu sein, da auch mehrmaliges Nachfragen keine Antwort brachte. Aber ja, die Bearbeitung ist sicher nicht sehr sorgfältig gemacht, ob der Rohstack mehr Bieten würde, ist halt auch geheim.

Quote from bettina hilker

Was ich gestern gemerkt habe: Mit Dithering werden die Ergebnisse besser.

Das ist ja eigentlich logisch. Es ist ein Teleskop wie jedes andere auch. Wir dithern weil es hilft 😉 Warum es hier anders sein sollte, verstehe ich nicht.

Dithering hilft das rauschen zu glätten, hilft aber nicht gegen Streulicht. Das Streulicht wird dann einfach besser verteilt, aus harten Gradienten werden weiche.

Ist das ein unbearbeiteter Masterstack? Falls ja, dann stimmt wohl etwas nicht. Oder ist der Bearbeitet? Es wäre hilfreich wenn du alle wichtigen Infos kommunizieren würdest, wenn niemand weiss, was man sieht, kann man nur raten. Wenn du gegenüber Celestron auch so wenig Infos lieferst, habe ich schon einen verdacht warum du lange auf Antwort warten musst.

CS, Seraphin

Quote from astrophin

Ist das ein unbearbeiteter Masterstack? Falls ja, dann stimmt definitiv etwas nicht.

Das war auch meine Frage...

Wenn das das Ausgangsmaterial ist kommt mir das ziemlich eigenartig vor.

Wie gesagt ich habe kein Origin...

Ist das immer ein Tiff? und linear ist das auch nicht si wie es aussieht.

schnell verbogen mit SAS kommt das heraus.

jetzt versuche ich das nochmals mit siril zu bügeln.

und das ist Material mit Siril auf die schnelle