Mein Bildbearbeitungsworkflow mit Potential - Widefield mit DSLR Canon 700Da - Barnards Loop, Orionnebel (M42), Running Man (NGC 1977), Pferdekopfnebel

Hi Andreas

Ganz ehrlich, die erste Version gefällt mir am besten. Okay, das OIII wirkt etwas grün, dafür ist die HA wolke beim Pferdekopf auch rot und der Flammennebel ist schön Orange, wie sie sein sollten.

Hast du einen Filter verwendet? Mich wundern die Grünen Sterne etwas, weil das gibt es eigentlich nicht.

Ich denke eine gute Farbkalibrierung würde dem Bild gut tun, sowie auch ein guter GHS stretch.

Bei der ersten Version könnte man sicherlich den Kontrast erhöhen (s Kurve drüberlegen) und die Sättigung erhöhen. Aber nicht so extrem wie in der zweiten Version. Die Farben der zweiten Version gefallen mir aber gar nicht. Das Pferd wirkt da viel zu Pink für ziemlich reines Ha.

Ich finde du hast sehr vieles gut und richtig gemacht. Wenn du willst, kannst du mir dein Rohstack auch mal zukommen lassen, dann kann ich es natürlich besser abschätzen.

CS, Seraphin

Hi Andreas,

Nutzt du GHS zum stretchen? Mit dem Stretching steht und fällt ja alles, und zwischen den einzenlnen Stretches lohnt es sich meiner Erfahrung nach auch immer wieder, den Schwarzpunkt anzupassen.

Denoising gleich nach der Gradientenentfernung als erste beide Bearbeitungsschritte bringt auch mehr Ruhe ins Histogramm ( Der neue Denoise Algo von GraXpert funktioniert da sehr gut ) und ganz am Schluss nochmal Sättigung dazu und ggf. Nochmals mit Noise Xterminator denoisen.

Ich mache den ersten Stretch meist so, dass die Sterne gut aussehen, mache dann die Sternentfernung und bearbeite ab diesem Punkt das starless Bild extra.

Seraphin hat es eh sehr richtig gesagt, da schliesse ich mich an, an sich passt dein Workflow schon sehr gut, finde ich.

LG, Nick

Hallo Andreas,

Bild 1 gefällt mir ebenfalls mit Abstand am besten. Den Grünstich hat Seraphin ja bereits erwähnt.

Gruß Jürgen

Hi Andreas

Quote from Speedy73

vielen Dank erstmal für Eure Rückmeldungen! Da bin ich also doch auf dem richtigen Weg.
Wegen GHS, ich weiß es nicht genau, ob das Siril direkt macht oder ich es auswählen muß??

Definitiv auf dem richtigen Weg!! Siril kann GHS, ich bin mir aber gerade nicht sicher ob das der Standard Prozess ist oder wie er heisst.

Das Result.fit ist gerade am runterladen! Ich werde mal etwas damit rumspielen.

CS, Seraphih

So, ich habe mir das File nun mal angesehen.

Was mir auffällt, ist die ziemlich ausgeprägte Vignette. Klar du hast keine Flats gemacht, das würde ich in Zukunft machen. Ansonsten sehen die Daten wirklich gut aus. Ich bin nicht weit weg von deiner ersten Version.

Was ich gemacht habe:

- Gradientenentfernung

- Geschärft

- Photometrische Farbkalibration

- Entsternt

- Sternlose Version entrauscht

- Beide Ebenen gestreckt mit GHS

- In Photoshop wieder vereint (Ebene Mischmodus Negativ multiplizieren).

Das ganze habe ich relativ schnell und ungenau gemacht. Was ich nicht versucht habe, ist das banding zu entfernen. Da habe ich auch keine Erfahrung drin.

Wenn ich meine und deine Version vergleiche, sind das relativ kleine Unterschiede. Eigentlich nur Farbkalibration und das Strecken. Nicht das meine Bildbearbeitung irgend eine Referenz wäre, aber deine Version entspricht meinem Geschmack schon sehr, der Rest kommt von alleine!!

CS, Seraphin

Hallo Andreas,

ich hab mir deinen Summenstack (result.fit) auch mal herunter geladen und durch meinen Workflow geschickt und komme auf ein ähnliches Ergebnis wie Du und Seraphin. Die Sterne mag ich gerne ein wenig kleiner, aber das ist natürlich ein bisschen Geschmackssache.

Folgendes hab ich mit deinen Daten angestellt:

GraXpert:

Gradienten & Denoising

PI:

Photometr. Farbkalibrierung

BlurXterminator

Basic Stretch

Sternentfernung mit Starnet V2

GHS

Saturation

Noise Xterminator

PS:

Composite - Starless & Sterne zusammenführen

Kosmetik an der Starless Ebene mit Finetuning v. Schwarzpunkt, Gradatonskurve, Farbbalance, Sättigung

LG & CS, Nick

Moin Andreas,

zu aller erst: an Deinem Bild gibt es wenig zu meckern - eine tolle Aufnahme!

Auch mir gefällt Dein Bild Nummer 1 am besten. Der Grünstich muss natürlich weg.

Weil ich der Meinung bin, dass das Ergebnis schon sehr gut ist, habe ich mir nicht die Mühe gemacht, an den Rohdaten herumzufummeln.

Ich habe nur Dein jpg #1 in Photoshop geladen und im "Camera Raw-Filter" ein wenig an den Farbreglern gedreht (also Grün etwas zurückgenommen, Rot Luminanz etwas angepasst, usw.).

Dann habe ich im Luminar 4 - Plugin noch eine wenig mit den Kontrasten gespielt und geschärft.

Zum Schluss habe ich noch eine leichte Unscharf-Maske angewendet und ganz leicht mit NoiseXTerminator entrauscht:

Im direkten Vergleich:

Viele Grüße, Jochen

Hi Andreas,

Dein Workflow hört sich soweit gut an!
Ein paar Vorschläge zum Ausprobieren hätte ich noch für dich.

GHS in Siril versteckt sich unter dem namen "Verallgemeinerte Hyperbolische Streckungstransformationen". Kommt gleich nach ASinH im Menü.

Die Hintergrund-Extraktion funktioniert meiner Erfahrung nach in GraXpert besser, als mit dem SiriL eigenen Prozess. Auf jeden Fall lohnt es sich, sehr viel mehr Samples zu setzen, bzw. erst ein Raster erzeugen zu lassen, und dann die Samples zu löschen, die nicht zum HG gehören. Und gleich nach der HG Extraktion ein Denoise in GraXpert zu machen bringt bei mir über den gesamten weiteren Workflow hin bessere Ergebnisse.

Meist ist nach der fotometrischen Farbkalibrierung auch kein Entfernen des Grünstichs mehr nötig. Ein Rest-Farbstich lässt sich ganz am Schluss gut mit PS oder einer anderen Bildbearbeitungssoftware entfernen. Die Farbkalibrierung funktioniert natürlich nur bei RGB Aufnahmen. Bei Aufnahmen mit Schmalbandfiltern musst du die Farben manuell einstellen.

Danach, und noch vor dem Stretchen schicke ich das ganze durch BlurXterminator.

Ich würde Farbsättigung erst nach dem Stretchen einstellen, denn wenn du die Farben vorher sättigst, kann es sein, dass du in manchen helleren bereichewn nicht mehr genug Details raus bekommst, wenn die farben schon vorher zu stark gesättigt wurden.

Wann du die Trennung von Sternen und DS Objekt machst, hängt denke ich ein bisschen davon ab, wie dein Workflow ist. Bei mir hat es sich als gut handlebar raus gestellt, wenn ich den ersten Stretch so mache, dass die Sterne gut aussehen, und dann Starnet laufen lasse. Und die finalen Stretches mit GHS an den getrennten daten mache.
By the Way: Die GHS Funktion beinhaltet auch eine AsinH Funktion (im Dropdown Menü). Du kannst aber den ersten Stretch auch gleich mit Symmetry Point bei 0 und passender Einstellung der Lokalen Stretchintensität mit GHS machen.

Und nach dem Sättigen, was einer der letzten Arbeitsschritte sit, ggf. nochmals denoisen. Am besten funktioniert da bei mir der NoiseXterminator.

LG & CS, Nick

Hi Andreas

Hier Mal mein Kommentar zu deinem Workflow, welcher nicht verkehrt ist.

Quote from Speedy73

1. Schritt - Kontrolle

Dazu verwende ich keine Software. Ich stacke mit APP und wähle in der Regel eine Verwendungsrate, schaue die files also nicht an. Die Verwendungsrate wähle ich anhand der Graphen in Nina. Die Files lasse ich mir auch mit dem HFR Wert anschreiben, ausreisser sind so schnell identifiziert.

Ich mache möglichst viele Dinge vor dem Strecken, also noch am linearen Bild. Mein Ablauf ist eigentlich immer gleich.

1.) Gradientenentfernung

2.) Schärfen

3.) Farbkalibrieren

4.) Entsternen

5.) Nur das entsternte Bild vor dem Strecken entrauschen

6.) Stretch per GHS

7.) Composit in Photoshop

Da ich den Vorteil der Linearen Bildbearbeitung nicht missen möchte, empfehle ich dir erst Siril zu verlassen wenn die Daten nicht mehr Linear vorliegen.

Verstehe ich dich richtig, dass du nicht entsternt hast?

CS, Seraphin

Hi Andreas

Die Sterne vom Hintergrund zu trennen, macht die Bearbeitung unglaublich einfacher!

Wenn du von Graxpert schreibst, meinst du Denoising oder die Gradienten entfernung.

Die Gradienten entfernung muss natürlich auf das gesamte Bild angewendet werden und zwar direkt nach dem Cropen.

Beim denoising in graxpert muss ich noch passen, das habe ivh noch nie verwendet. Ich nutze NoiseXterminator und immer nur am Sternlosen Bild, ansonsten können da auch mal dunkle Sterne "verloren" gehen. Wie sich das bei Graxpert verhält, kann ich nicht beurteilen.

CS, Seraphin

Daran ist auch nichts auszusetzten, ausser bei "Grundlegender Bilbearneitung" ist das Stretchen enthalten. Gradientenentfernung sollte vor allem anderen gemacht werden. Wenn Gradienten im Bild sind, kann das zum Beispiel auf die Farbkalibrierung Einfluss nehmen. Auch das entsternen nach abgeschlossenem Strecken macht meines Erachtens wenig Sinn. Das schöne an getrennten Daten ist ja, dass ich die Nebel herausarbeiten kann ohne die Sterne zu zerstören. Wenn ich aber nur so strecken kann, dass die Sterne nicht ausbrennen, bin ich im Hintergrund sehr limitiert. Ein nachträgliches Trennen um dann, die auf mehr oder weniger kosmetische eingriffe begrenzte separierte Bearbeitung wieder zusammen zu kombinieren, macht eigentlich wenig Sinn. Die wichtigsten Dinge sind in meinen Augen: gute Flats, saubere Gradientenentfernung und stretch. Alles andere ist blosse optimierung 😉

CS, Seraphin

Quote from astrophin

Beim denoising in graxpert muss ich noch passen, das habe ivh noch nie verwendet. Ich nutze NoiseXterminator und immer nur am Sternlosen Bild, ansonsten können da auch mal dunkle Sterne "verloren" gehen. Wie sich das bei Graxpert verhält, kann ich nicht beurteilen

Hi Seraphin,

ich habe beides ausprobiert, mit unterschiedlichen Aufnahmen von meiner gekühlten Kamera und auch von meiner alten DSLR. Mal GraXpert Denoising und mal NoiseXtermintor Denoising direkt nach der Gradientenentfernung. Und bei all meinen Tests war das Denoising von GraX sehr viel effizienter. Aber auch viel langsamer.

NoiseX funktioniert gut als allerletzter schritt vor dem Composite, finde ich, um Restrauschen zu entfernen, das durchs Stretchen verstärkt wurde.

LG, Nick

Servus beinand,

ohne den Workflow kommentieren zu wollen (bin da selber nicht akribisch genug), möchte ich sagen, das smir Seraphins ( astrophin ) am besten gefällt. Ich kann es direkt begründen und vielleicht ist das eine Detailhilfe zum Workflow: Man sieht bei ihm neben IC 423 und IC 426 auch noch IC 424 – vgl.: OdM Februar 2024 – tierische oder geisterhafte Nebel im Gürtel des Orion – IC 423, 424 und 426 – die drei habe ich im Februar zum Objekt des Monats auserkoren.

Bei anderen Versionen und auch dem Original ist IC 426 scheinbar weg bis fast weg (ich habe nur auf die Bilder hier im Thread gesehen, sie nicht extra groß gemacht). Bei Seraphins erstem Bild sind alle drei zu sehen. IC 426 ist winzig, aber sowas kann z.B. beim Glätten rausgebügelt werden. Daher sind so kleine, schwache Objekte vielleicht auch hier ein guter Benchmarktest für die angewandten Werkzeuge.

Unabhängig davon: schöne Bilder einer spannenden Region.

Liebe Grüße,

Christoph

Quote from Lucifugus

Bei anderen Versionen und auch dem Original ist IC 426 scheinbar weg bis fast weg

Du bist ein Pixelpeeper!

Aber Du hast absolut recht. Die Frage ist, was die Umwandlung in ein jpg bei so winzigen Details bereits killt.

Gruß, Jochen

PS: das hast Du jetzt aber nur gesehen, weil das gerade ein (von Dir initiiertes) ODM war, oder guckst Du tatsächlich auf so eine widefield-Aufnahme und denkst Dir "da fehlt doch was!"

Wenn das so wäre, dann würdest Du in meiner Achtung noch weiter steigen als ohnehin schon!

Quote from JogiNet

das hast Du jetzt aber nur gesehen, weil das gerade ein (von Dir initiiertes) ODM war, oder guckst Du tatsächlich auf so eine widefield-Aufnahme und denkst Dir "da fehlt doch was!"

Servus Jochen,

nein, mit dem OdM hat das nur indirekt zu tun. Ich schaue bei solchen Aufnahmen einerseits nach Objekten, die ich kenne. Ich mache ja selber manchmal Widefiled-Aufnahmen, weil ich mit so selber quasi eine Aufsuchkarte generiere. Die ICs habe ich so erst entdeckt, da ich die auf einer meiner 200mm-Teleobjektiv-Fotos verwaschen und winzig daruf habe (die beiden großen). Ich schaue auch nach anderen "Kleinigkeiten" in solchen Fotos. Ich mag Wimmelbilder sehr gerne. Ohne das OdM hätte ich vermutlicha uch drauf geachtet, weil ich die ICs ja vorher schon kannte. Ich habe auf dem Foto auch nahc andere Details geschaut, auch aif van-den-Berghs usw. aber dass einer der drei ICs nimmer drauf war, ist mir quasi ins Auge gefallen, da die beiden anderen schon auf dem allerersten Foto oben im Thread zu sehen sind und sie bei Seraphins Bearbeitung so richtig aus dem Bild raushüpfen, so kontrastreich. Da schaut man dann sofort nach dem kleinen Würmchen (also ich mache das), ob der auch da ist.

Liebe Grüße,

Christoph

Hallo Andreas uns alle anderen,

ich habe mir deinen Rohsummenstack result.fit auch runtergeladen und angeschaut. Meiner Meinung nach verschenkst du das meiste durch die fehlenden Flats, da ist ja einiges an Vignettierung drin. Das können zwar die Einebnungstools versuchen, einzuebenen, aber besser wären sicherlich Flats. Bei Fotoobjektiv + DSLR ist die Geometrie ja fest vorgegeben und man kann die Flats sehr gut auch nachträglich machen, Flatpanel, T-Shirt, Sky Fats... alles besser als gar keine Flats. Lediglich geänderte Fusel würden Fehler erzeugen, die Vignettierung würde jedoch vollständig beseitigt werden.

Ansonsten finde ich dein Bild schön rauscharm und tief, du musst einen recht ordentlichen Himmel haben? Das 135 mm Samyang fängt ordentlich Licht ein.

Mein Ergebnis wie folgt:

1. Graxpert: Beschneiden, Hintergrundabzug, Desoise AI 70%

2. Siril: Asinh, GHS, Farbsättigung angeben

3. RawTherapee: Hystogrammkurve, Farbkurven anpassen, noch mehr Farbsättigung:

Keine Entsternung und separate Bearbeitung durchgeführt.

Lucifugus

Quote from Lucifugus

Bei anderen Versionen und auch dem Original ist IC 426 scheinbar weg bis fast weg

erstmal: Respekt, Christoph.

Allerdings habe ich mich vertan, mit "Pixelpeeping" (natürlich nicht despektierlich gemeint!) meinte ich den IC424, da ist Seraphins Bild wirklich das einzige, wo der ansatzweise auszumachen ist.

Bei allen anderen Versionen ist der nicht sichtbar. Den IC426 hingegen kann ich bei allen gezeigten Versionen problemlos finden - das ist ja auch ein größerer "Geist".

Gruß, Jochen

Servus Jochen, sorry, Tippfehler. Ich meine auch das kleine Würmchen mit den zwei Augen, die hier nicht zu sehen sind (Brennweite... ist da nur ein paar Pixel klein)

Liebe Grüße,

Christoph

Quote from Lucifugus

Servus Jochen, sorry, Tippfehler. Ich meine auch das kleine Würmchen mit den zwei Augen, die hier nicht zu sehen sind (Brennweite... ist da nur ein paar Pixel klein)

Irgendwie beruhigt mich das!