Vergleich: 10micron GM2000 Belichtungszeiten

    Hallo in die Runde,


    Ich dachte mir, vielleicht bringt das irgendwem was.

    Zwei Bilder, komplett unbearbeitet, nur gestreckt, damit man was erkennt. Mehr nicht! Keine Flats oder Darks oder sonst was.


    Einmal 20 min:




    Und einmal 10 min:



    Es handelt sich um das Objekt M13. Beide Aufnahmen entstanden mit meinem 10" GSO RC, ohne Reducer bei 2000mm Brennweite und OHNE Guiding, mit einem Sony IMX571 Chip. Am RC befindet sich kein Flattener oder sonst was, es ist die reine Spiegeloptik. Justiert ist der RC!

    Es handelt sich um die Mono Version des IMX571.

    Man seht deutlich, dass bei 20 min schon leichte Nachführfehler vorhanden sind. Bei 10 min hingegen ist absolut nichts zu erkennen.


    10 Minuten ohne Guiding bei 2000mm Brennweite sind schon eine Ansage... ich bin nach wie vor begeistert von meiner Montierung. Aber dieser Beitrag soll auch helfen, evtl. eine Kaufentscheidung zu treffen. Die 10Ms sind mit das Beste, was es am Markt gibt... Beweis siehe Bilder.


    Freut mich, wenn jemand Informationen aus der Sache hier ziehen kann!

    Hallo,


    Bei einer Serie gibt es evtl. auch bei 20min welche die gerade gute Bereiche des Tracking haben. Sicher kannstDu da eine Statistik machen, wo der beste Punkt zwischen Belichtungszeit und Nachführung ist. Wenn der bei 10min rauskommt, ist das doch recht ordentlich. Bitte weitere Berichte vom Tuning des Systems.


    Clear Skies,

    Gert

    Hallo Gert, vielen Dank für deine Antwort.

    Ich habe das gestern mal ausgiebig getestet. 20 Minuten sind der Punkt, wo ich meine in jedem Bild Nachführfehler erkennen zu können.


    Dazwischen habe ich 15 Minuten ausprobiert, wo es ein paar mal problemlos geklappt hat, ein paar mal aber auch Ausreißer dabei waren.


    Man könnte also sagen, wenn man das Risiko liebt, kann man auf 15 Minuten hoch gehen.


    War aber gestern einfach so begeistert. Sodass ich es hier posten musste.

    Hallo


    Ist bisschen schwer, aber glaube Norden ist unten?

    In der senkrechten hast du etwas langgezogene Sterne, wie hast du eingenordet?

    Falls es in doch RA ist PEC Training?

    Ist aber auf alle Fälle für 2m Brennweite ungeguidet super, ich hab aber auch schon 7m Brennweite mit 20min ganz runde Sterne bestaunt....na ja für 1000000€


    Gruß Frank

    Das ist top. Da kann ich dir nur zustimmen.


    10 Min , 2000mm , kein Guiding , und dann so ein Bild :thumbup: :thumbup: :thumbup:...so viele Daumen hoch kann man gar nicht eingeben.


    Ich glaube ausser 10Micron kann das nur noch Software Bisque . Aber leider ist der Preis hier auch wie bei 10Micron deutlich über meinem Budget 8)

    Das ist alles schon sehr genau. Mir scheint die Monti in DEC herauszulaufen, aber da muß man schon verdammt gut scheinern. In Stunde ist das Ding offenbar traumhaft genau. Meine AZ-EQ6 hat da deutlich sichtbaren Pendel in RA. Aber das macht eben den Preisunterschied.

    Hallo,

    Zitat von Drehn

    80 Sterne, NINA 10M Tools


    Ist das mit dieser 'Arc' Methode? Davon hört man inzwischen eine Menge. Da wird praktisch mit einem Pointing-Modell der Bogen abgeklappert, den ein Objekt später bei der Aufnahme am Himmel macht, und man kennt dann an jeder Stelle die Abweichung der Montierungsbewegung zum Himmel. Das kann in gewissen Grenzen auch DEC Drift durch Polabweichungen oder durch Biegung ausgleichen (Siehe Frage von Andre) Ist eine Frage des Vergleichs aus Aufwand zur 'Vorbereitung' der Belichtung und dann der eigentlichen Durchführung. Wenn die Vorarbeit länger dauert als die Belichtung, ist es den Aufwand auch nicht wert.


    Clear Skies,

    Gert

    Ich verwende die 10µ GM2000 seit etwa einem Jahr und das Einzige, was mich ärgert ist, dass ich mich so lange mit anderen - auch nicht grade Schnäppchen - Montierungen gequält habe. Das Ding ist einfach gut.

    10 Minuten unguided bei 1200mm Brennweite kriege ich auch mit einem 60 pt Modell (NINA Golden Spiral) nicht hin. Zwei Freunde von mir haben ebenfalls die 10µ (GM1000 und GM2000) und erzielen bessere Werte als ich. Nach vielen Vergleichen und Versuchen glaube ich die Ursache gefunden zu haben: Mein (stationäres) Sichtfeld reicht von 30° bis 270°, habe Wald im Norden und in Ost und West stehen Bäume. Mein Modell deckt also nur einen Teilbereich in Az und Alt ab. Selbst mit 80 Pts wird's nicht besser.

    Ich arbeite daher grundsätzlich mit OAG und einem "suboptimalen" Modell mit MaxIm DL bzw. PHD2. Das läuft sauber die ganze Nacht, an den Kurven kann ich mich - nach einer EQ8 - manchmal gar nicht satt sehen :)


    CS!

    Andreas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden