Hallo,
in meiner Okular Sammlung ist ein 4mm Planetary. Ich bin recht zufrieden mit dem Okular, das ich vor ein paar Jahren auf dem ATT für 40€ kaufte. Es mag sicher noch bessere Okulare geben, aber für meine Euros ist es sehr gut. Ich denke das 6mm sollte nicht schlechter sein.
Grüße
Dietrich
Hallo "wie war dein Name nochmal ?",
die TS Planetary HR hatte ich selbst noch nicht, aber ich konnte auch nicht wirklich etwas schlechtes über sie lesen.
Aber die TS NED werden, nach meiner Wahrnehmung, wegen der besseren Randschärfe öfters empfohlen.
Falls die TS Ned über deinem Budget liegen: Im Nachbarforum wurden auch die Artesky Super ED als "ebenbürtig" eingestuft.
Ansonsten: Okulare sind immer auch etwas subjektives. Deswegen empfehle ich beim Händler ausprobieren !
Viele Grüße
Alexander
Hallo 2ch...,
in meinem Besitz befinden sich auch noch ein 7mm, 9mm u. 15mm die ich immer noch gerne nutze (allerdings haben die damals noch 49€ gekostet u. wurden mit 60° sGf beworben..).
Wenn die qualitativ nicht schlechter geworden sind und dich die 58° sGf nicht stören, dann greif zu.
Hallo "wie war dein Name nochmal ?",
Hallo,
also die Leute, die das immer fragen, nerven unheimlich !
An die Mods, ... sind das Rassisten ? Kann was kann man da machen ?
also die Leute, die das immer fragen, nerven unheimlich !
... sind das Rassisten ?
Auch wenn ich in der Sache Deine Kritik an der Rückfrage zum Namen verstehe und teile. Aber das hat nichts mit Rassismus zu tun. Du vergreifst Dich da in der Wortwahl.
Zur Sache selbst meine persönliche Meinung:
Wenn wir im Astrotreff wollten, dass alle mit Klarnamen unterwegs sind, täten wir das bei der Anmeldung von Useraccounts erzwingen, z.B. per Identverfahren. Das ist aber für ein Forum gar nicht nötig, auch wenn es nicht schadet, wenn man weiß, mit wem man sich austauscht. Allerdings wage ich keine Prognose, ob das langfristig im Netz so bleibt. Es gibt so eine "gefühlte" Tendenz zum aggressivem Umgang miteinander, nicht zuletzt, weil viele anonym sind.
Moin.
Auch wenn es natürlich schön ist, wenn man sich mit Vornamen ansprechen kann, besteht hier im Astrotreff (und allen anderen Foren die ich kenne) keine Klarnamenpflicht. In einem Forum in dem ich aktiv war, wurde sogar ausdrücklich von der Nennung von Klarnamen abgeraten. Und es kann andere Gründe geben, seinen Vornamen zu verschweigen. Ich selber bin in einem Forum anonym unterwegs, da allein die Nennung meines Vornamens dort Rückschlüsse auf meine Person zuließen, was ich aus beruflichen Grunde vermeiden möchte.
Wenn AlexKA seinen oder ihren Vornamen nicht nennen möchte, so ist das hier im Forum zu akzeptieren. Nachfragen ist okay, wenn danach nichts kommt, ist die Entscheidung zu respektieren.
Zumal schon der Aliasname gewisse Rückschlüsse auf den Vornamen plausibel erscheinen lässt. 
@AR_Nr2 Wie ist eigentlich Dein Vorname? Ich sehe ihn nirgends in Deinem Posting. Deiner Argumentation zufolge könnte ich damit ebenfalls fragen, ob Du ein Rassist bist. Und das glaube ich eigentlich nicht.
Oder doch? 
Bis dann:
Marcus
Moin zusammen,
Wenn wir im Astrotreff wollten, dass alle mit Klarnamen unterwegs sind, täten wir das bei der Anmeldung von Useraccounts erzwingen
nur um Missverständnisse zu vermeiden:
Mir ging und geht es nicht um Klarnamen, sondern darum wie 2Choose_astronomy eigentlich angesprochen werden will !
Es hat sich durchaus öfters herausgestellt das der Threadbeginner einfach in er Eile vergessen hat das indirekt im Abschiedsgruss mitzuteilen.
Das kann ein Spitzname sein, eine Abkürzung oder ein selbst gewählter neuer Name.
Unter Menschen, zumindest in meiner Umgebung, ist das üblich und normal.
Es gibt so eine "gefühlte" Tendenz zum aggressivem Umgang miteinander, nicht zuletzt, weil viele anonym sind.
Mir ist nur aufgefallen das die "Basis-Aggressivität" in Foren höher ist, als in der "physischen" Welt.
Ob das schlimmer wird / geworden ist kann ich nicht sagen.
Das in Foren immer wieder "Trolle" auftauchen ist ein leidiges Thema und wird sich wahrscheinlich nicht ganz vermeiden lassen.
Wenn AlexKA seinen oder ihren Vornamen nicht nennen möchte,
Kleine Verwechslung. Ich fragte 2Choose_astronomy wie er genannt werden will und ein Dritter (AR_NR2) echauffierte sich darüber.
Der Threadbeginner hat noch gar nicht reagiert.
Mal eine ganz andere Frage:
Darf man eigentlich auch eine "KI" wie ChatGPT hier anmelden, oder habt ihr das in den Nutzungsbedingungen ausgeschlossen ?
Zum trainieren ist so ein Forum eigentlich gut geeignet, oder ?
Viele Grüße
Alexander
Moin zusammen,
wenn ich sehe, dass wegen so einer banalen Frage gleich in Richtung Rassismus geschwungen wird, könnte ich einfach nur 
. Was ist los mit dieser Welt...?
Jens
Hallo Alexander,
das Forum ist für den Austausch von Menschen untereinander gedacht.
Zukünftig mag sich das ändern, wir sind da offen.
Voraussetzung ist aber, dass künstliche Benutzer (zB zur Beantwortung sich oft wiederholdender Fragen) als solche im Forum oder im Chat erkennbar sind.
Und dass wir steuern können, an welchen Diskussionen sie teilnehmen können und an welchen nicht.
Erste Tests haben jedenfalls ergeben, dass es hier durchaus sinnvolle Anwendungsfälle für KI geben könnte.
Und wenn man ChatGPT fragt, ist es sowieso kein Problem:
matss
Zurück zum Thema: ich fand die HR Planetaries, v. a. die kurzen Brennweiten, etwas blaustichig, nicht farbneutral und nicht total scharf: verkauft.
Wenn man mit einem kleineren Gesichtsfeld leben kann, sollte man lieber Orthos nach Abbe verwenden, z. Baader Classic Orthos oder Kokusai Khoki Fujiyamas.
Die sind farbneutral und sehr scharf.
oder mittlere Okus mit minimalem Glaseinsatz und gute Barlows. So würde ichs inzwischen tun.
Ich hab die Omegon Cronus 2,5 und 4 mm. Die sind wohl baugleich mit den Planetary (angeblich 60° tatsächlich aber etwas weniger). Und das 4er ist ok, das 2,5 würd ich nicht mehr nehmen.
Benutze das 4er aber auch nur zum Sternespalten, also für Vergrößerungen über 400.
Das 6er würde mich sogar interessieren, weil die 6 mm Goldkante ja diesen störenden Ring of Fire hat.
Also, natürlich taugen die und sind das Geld wert, wenn du mit 58° klarkommst. Ich finde das grenzwertig. Ganz blöd gerechnet: die kosten 59€, du kriegst auch Okus, die fünfmal so viel kosten, aber nicht fünfmal so viel zeigten, nicht mal 5% mehr. Man kann sich an störenden Lichtsäumen, Reflexen und Anderem hochziehen, was in teureren Okus nicht erscheint, aber wenn man mal guckt, was nur die teuren zeigen und in billigen nicht zu sehen ist, ist der Unterschied ziemlich klein. Also am Ende muss man immer selbst gucken, ob man damit klarkommt. Ich hab generell gute Erfahrungen mit billigen Okus.
Ich habe das Explore Scientific 6,5mm. Bis auf etwas Verzeichnung zum Rand, was bei 52° eigentlich nicht sein brauchte, ist es ansonsten einwandfrei. Scharfe, kontrastreiche Abbildung über das ganze Feld, mittels Augenmuscheln kann man auch den Abstand gut einhalten, so dass das Bild nicht verdunkelt. Die Verarbeitungsqualität ist sehr gut und macht einen sehr wertigen Eindruck. Der Preis ist dafür recht günstig.
Glaub dir, dass das gut ist, aber 52° sind mir einfach zu wenig.
Ich hab das 5,5 mit 62°, damit komm ich gut klar. Das 6,7 82° hat mir zu wenig Augenabstand. Da fand ich das alte, mit Stickstoff gefüllte besser, weiß nicht genau, warum, am Schutzgas liegts sicher nicht.
(Also, das alte 6,7 hatte ich für mehrere Monate ausgeliehen, und es war mein Lieblings- und Standardokular, weil meine Ziele Planeten und Doppelsterne sind. Deswegen hab ich das neue, mit Argon gefüllte gekauft und noch das 5,5mm 62° dazu. Und komischerweise guck ich wieder lieber durchs 6 mm Goldkante, außer am Terminator, da geht es nicht).
Aber ich hab ja noch meine komische selbstgebaute Barlow, ca 2,6x, die das 15mm Goldkante nicht vignettiert, das gibt ca. 5,8 mm. Nächstes mal werd ich die Kombi ausprobieren, ist ja vielleicht optimal am Terminator.
Ich nutze bei Planeten nicht den großen Bildkreis. Selbst am Mond müsste ich damit immer nur hin und hergucken. Bei Sternfeldern ist das anders, da macht es bei mir mehr Eindruck. Aber das ist persönliche Geschmackssache. Bei Mond/Planeten lege ich dagegen Wert auf höchste Schärfe- und Kontrastleistung, da hat sich alles andere unterzuordnen.
...ist der TO eigentlich noch dabei bzw. liest er noch mit....?
Gute Frage, aber es werden ja immer diese Selbstläufer.
Minimal Glass. Das bringts auf den Punkt. Was Phil Glass in der Musik macht, tuts auch bei Okus. Ich glaube inzwischen, dass die Okus, die mit einem Minimum an Glas auskommen, in Menge der Linsen und auch deren Durchmesser, optisch am besten sind. Natürlich bekommt man dann weder maximale oder minimale Brennweiten oder maximale Blickwinkel. In der Kleinbildfotografie sind das die Zeissschen Tessare, die so oft nachgemacht wurden (Xenar, Skopar, Biometar, Jena T, die ganzen Halbweitwinkel..Sogar mein Nokia N73 hat noch ein Tessar mit exzellentem Ergebnis und die natürlich auch als Vergrößerungsobjektive vorzüglich taugen)
Und bei den Okus ist das sowas wie die 15 mm Goldkante, in 2" landet man da bei ca. 25-30 mm. Das sind auch die billigsten. Und kürzere Brennweiten dann mit guten Barlows. Lediglich lange Brennweiten kombiniert mit großen Blickwinkeln erfordern dann diese aufwendigen, schweren und großen Okus mit vielen Linsen.
Hallo,
...ist der TO eigentlich noch dabei bzw. liest er noch mit....?
ja, ich lese noch mit.
Wie wäre es denn eigentlich mit diesem Okular: https://explorescientificusa.c…os=1&_fid=0c4483191&_ss=c
Viele Grüsse 
Ich find das gut. Nur Long Eye Relief stimmt nicht ganz bei 13 mm. Wenn die Linsen verschmieren, ist das nicht LER.
Guck mal bei Astroshop unter Okularen bei z.B. 5-6 mm Brennweite, da kommt ne gute Übersicht von 26 Stück. Und da fällt mir als Erstes auf, dass die alle schon wieder teurer geworden sind. Dann, dass die Artesky Planetary, Omegon Cronus und TS Planetary wohl baugleich sind. Genauso die Artesky, Auriga und TS, jeweils 60° 5,5 mm, einmal mit grünem, blauen und rotem Band. Da würd ich das billigste mal ausprobieren, war glaub ich das Auriga. Oder das Artesky ED (Ob da wirklich ED drin ist?)
PS: Ich finde eben LER, also großen Augenabstand wesentlich für Beobachtungskomfort. Das wird schwieriger, je kürzer die Brennweite und je größer der gewünschte Blickwinkel. Das spricht wieder für moderate Okus mit Barlow. Leider ist die LER 62°-Serie keine richtige Serie. Die haben längst nicht alle großen Augenabstand, teilweise haben die 68° oder 82° mehr, obwohl kein LER draufsteht. Und die oben genannten Alternativen fürs ES 5,5mm haben alle größeren Augenabstand.
Hallo 2Ch........ ,
du bist offensichtlich Anfänger....denn du fragst seit etwa einem Monat sporadisch nach "was haltet ihr von diesem oder jenem Okular?"....
Daraus folgernd ist es wahrscheinlich das du bzgl. sinnvoller Zubehör-u. Okularwahl noch ein wenig "im Dunkeln umher irrst"...?
Es wäre sicherlich wesentlich zielführender (für dich) wenn du einen neuen Faden eröffnest, in dem du (für dein Teleskop) nach:
-sinnvollen Okularbrennweiten...
-sinnvollen sGF´ern der Okulare...
-Reihenfolge der Anschaffung...
-eventuelle Mindestanzahl (Okulare)...
......fragen würdest.
Vorher solltest du noch folgende Angaben machen:
-welches Teleskop hast du..?
-max. Budget pro Okular...!
-möchtest du vohandene Okulare ersetzen und/oder ergänzen?
-was möchtest du (vorzugsweise) beobachten (Sonnensystem, DS,...alles..)?
-Brillenträger oder nicht...?
-Angaben bzgl. Lichtverschmutzung (Stadt- o. Landhimmel).
-bevorzugte Bedingungen (....also eher nur Balkon/Terasse?.....oder dunkler Acker?..)
...wenn nicht schon geschehen, gehört diese Lektüre (klick) auf jeden Fall vor der Fragestellung dazu....
....ich denke das du damit schneller u. "günstiger" an´s Ziel kommst...
P.S.: .....ich hab bestimmt noch was vergessen...... 
P.S.: .....ich hab bestimmt noch was vergessen......
....vielleicht das noch....
....eine Rückmeldung während/ nach der "Beratung" bzgl. Erfolg o. Mißerfolg ist nicht nur höflich, sondern ermöglicht es evtl. das die Beratenden auch merken ob es richtig angekommen ist, somit die Lust nicht verlieren und dir weiterhin mit guten Tipps zur Seite stehen können u. wollen.....
Hallo,
ich habe ein Bresser Messier Dobson 8" (f/6) und überlege mir, ein Okular für die Planetenbeobachtung zu kaufen (sollte aber nicht sehr teuer sein). Ich habe dieses hier gefunden https://www.teleskop-express.d…-voll-multiverguetet.html
und wollte fragen, ob dieses Okular sinnvoll ist oder gar nichts taugt.
Moin Mensch mit dem unhandlichen Namen,
ist ja auch immer eine Frage, von "woher" Du denn okularmässig "kommst": Hast Du nur die billigsten einfachen "Scherben" als Okular, ist das 6er "Planetary" ein gewaltiger Satz nach vor. Finden sich hingegen teure Okulare renommierter Hersteller in Deinem Koffer, wirst Du mit dem 6er Planetary eher weniger glücklich sein.
Greetzles Hannes
Tip auf jeden Fall: versuch gebraucht zu kaufen. Spart Geld.
Hallo,
also die Leute, die das immer fragen, nerven unheimlich !
An die Mods, ... sind das Rassisten ? Kann was kann man da machen ?
Witzig. Zumal man doch den Namen im Impressum/Kontaktbereich seiner HP veröffentlicht hat.
Zum Planetary, ich hatte mal 9mm und 6mm Planetarys. Nicht lange, das waren damals schon nicht die besten Okulare im Koffer. Streulicht und nicht richtig scharf zu bekommen, war mein Eindruck.
Witzig. Zumal man doch den Namen im Impressum/Kontaktbereich seiner HP veröffentlicht hat
Ich sehe den Zusammenhang nicht !
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
