TS 102 mm f/11 ED Refraktor

Hierzu der Hinweis darauf: https://forum.astronomie.de/th…sigen-f8-triplets.327142/

Gesehen hat den glaub ich noch niemand, verspricht aber zumindest dem Geschriebenen nach, ein kleines Wunderding zu sein/werden? fürn 102mm f11 Refraktor Doublet.

Gruss

Genau, darum der Hinweis auf dessen Update.

Gruss

Hat Cleo (Holger) den nicht als Bino?

Wieso hat den noch niemand gesehen ?

Thema

ED Refraktor 102 mm f/11 von TS

Hallo Leute,

wer kennt diesen Refraktor und hat Erfahrungen mitzuteilen? Ich wüsste gerne ob er wirklich farbrein und kanckscharf abbildet.

https://www.teleskop-express.d…-5--RAP-Okularauszug.html

Danke für eure Antworten und CS,
Armin

arminius

20. November 2021

Ich konnte dieses Jahr bei einem Sternfreund durch das Gerät kurz beobachten; Mond und Doppelsterne, leider keinen Planeten. Insgesamt sehr gut, wenig Farbe, sehr scharf, sehr guter Sterntest, schwierige Doppelsterne sauber getrennt.

Ich denke, das ist ein guter 4"-Refraktor für Mond, Planeten und Doppelsterne, etc.. Relativ großer Hebel, also stabile Montierung erforderlich.

Hallo Roland,

schau mal hier, hab da was zusammen geschrieben. Mittlerweile habe ich auch Planeten damit beobachten können. Im Bino schweben Jupiter und Mars so schön als Kugeln bzw. bei Mars als kleine Kugel.

Traumhafter Anblick - bei Mars sogar Polkappe und klare Oberflächenstrukturen. Saturn war leider schon aus meinem Blickfeld.

Ob du ihn dir nun kaufen möchtest, ist dir überlassen (zumal du ja schon vergleichbare Teleskope hast). Ich habe den Kauf bisher jedenfalls nicht bereut.

VG

Frank

Hallo Roland,

ja der Preis ist jetzt nochmal geringer: 54€ weniger, als ich bezahlt habe. Sehr attraktiv.

Servus Roland,

du schreibst, dass du schon einen Zenitstar 103 f/7 hast, das dürfte ja wie mein ZS 105 f/7 ein Triplet sein. Ich kenne meinen ZS 105 APO als durchaus farbrein und würde keinerlei Vorteil in dem 102 ED sehen. Eher den Nachteil, dass du ein kleineres Sichtfeld hast und auf keine wirklich große AP bei Übersicht bzw. für größere Nebelstrukturen kommst

Dazu ist das Dingens sehr lang und für höher stehende Objekte gehst du entweder auf die Knie oder das Stativ muss viel weiter ausgezogen werden und das führt zu größerer Schwingungsanfälligkeit.

Gruß

Stefan

Hallo Stefan,

da er überwiegend mit Bino beobachten möchte, wird der Tubus durch entfernen des Teilstückes um gut 12cm kürzer, was für etwas mehr Stabilität sorgt und das Stativ muss auch nicht mehr so weit ausgezogen werden.

Ein weiterer Pluspunkt ist das absolut okularunkritische Verhalten bei f/11 und mit einem 6 mm Okular erreicht man schon ca. 187 x Vergrösserung bei noch weitgehend ( je nach Okulartyp und Geldbeutel...) gutem Einblickverhalten

Beim f/7 ist man hier erst bei 119x, um 187x zu erreichen, wäre man schon unter 4 mm mit entsprechendem Einblick, klar Barlow geht dann natürlich auch.

Nicht zu unterschätzen ist auch der grössere Fokussierbereich beim f/11 um sauber scharfzustellen.

Mit meinem 102 f/11 war ich absolut zufrieden.

CS, Wolfgang

Hallo Roland,

da mein Bino hier schon erwähnt wurde - ja, ich hab zwei von denen als Doppelrefraktor im Einsatz. Die Farbkorrektur ist für visuell auf jeden Fall völlig ausreichend, wenn eine passende Montierung vorhanden ist, wäre das durchaus eine Alternative zum Williams mit dem Vorteil des schnelleren Auskühlens und der einfachen Möglichkeit, durch Herausnehmen des Tubusstücks mit dem Bino ohne Wegausgleich in den Fokus zu kommen. Das sind im Wesentliche die Argumente dafür. Zur Abbildungsqualität etc. ist schon alles gesagt.

Ich persönlich würde dafür den großen WO und den 80L verkaufen... ein kleineres Weitfeld-/Reisegerät und der "große" Refraktor erscheinen mir schlüssig.

Herzliche Grüße, Holger

Edit: grad gesehen, der Zenithstar 103 ist ja auch ein Doublet. Da hat sich das Argument mit dem Auskühlen erledigt. Stefan, du lagst da falsch. Wie sich die Farbe im Vergleich verhält, hängt von der genauen Glaskombination ab.

Das ist sicherlich ein toller Refraktor.

Nur die auf der Seite angegebene EQ5 würde ich da nicht drunter setzen.

Die technischen Daten verraten, dass das Teleskop 1 Meter lang ist bei eingezogener Taukappe. Ich schätze mal, das werden 1,2 Meter bei ausgezogener Taukappe. Nun gut, Taukappen sind jetzt nicht sonderlich schwer.

Da es mir selbst auch immer schwer fällt, astronomische Instrumente größentechnisch richtig einzuordnen, leg ich mir gerne nen Zollstock auf den Boden und schau es mir an. Hierbei komme ich zu dem Schluss, dass diese Länge für eine EQ5 definitiv zu lang ist. Klar, gehen tut alles irgendwie, also sicherlich auch dieses Teleskop auf einer EQ5 - nur wir sprechen ja über einen Refraktor, der für Hochvergrößerung ausgelegt ist und dann auch so verwendet werden will.

Die gute Gewichtsklasse wird also zunichte gemacht durch eine Heavy Duty Montierung, die da drunter muss, sonst wird das die reinste Zitterpartie. Ich würd mich sogar aus dem Fenster lehnen und behaupten, das macht selbst mit HEQ5 keinen Spaß, zumindest mit mitgeliefertem Stativ. Die Beinchen sind nämlich etwas dünn und neigen zu Schwingungen. HEQ5 mit Berlebach, das funktioniert.

Mein Geschreibsel kurz:

Diesen Refraktor am besten nur kaufen, wenn eine gewisse Montierungsperformance und die Bereitschaft das zu schleppen da ist.

Kurzer Abschweif:

Sammeln kann man immer

So unterschiedlich sind die Ansichten : den WO ZS 103 würde ich nie gegen den f/11er ED vertauschen !

Hallo Roland,

zu den Montierungen mag ich wenig schreiben, da weiß fast jeder andere hier besser Bescheid als ich. Meine Teleskope stehen auf den Montierungen, mit denen sie damals ausgeliefert worden sind. Aber das war ja auch in den 1960er Jahren. Nur mein Vixen 80L steht auf einer Great Polaris vom selben Hersteller.

Aber zu den Okularen kann ich Deine Ansicht bestätigen:

Für ein 4" f/11 wären aus meiner Sicht orthoskopische Okulare ideal. Leider gefallen mir die derzeitigen Angebote gar nicht. Meine erste Wahl waren die Baader Genuine Orthos, ich bin auch froh, damals die gesamte Serie gekauft zu haben. Gebraucht als Angebot sehe ich die leider nur selten bis gar nicht. Eventuell mal bei "Cloudy Nights".

Kellner bzw. Reversed Kellner sind für f/11 sicher eine gute Wahl. Erstklassig gefertigte Plössls sind es vermutlich auch, nur mit Plössels kenne ich mich ebenfalls gar nicht aus.

Dann habe ich für solche Öffnungsverhältnisse noch vier TS WA Okulare: 20, 17, 12 und 8mm. Die Bauart ist Typ Erfle. Die sind auch nicht schlecht, großer Bildkreis, aber Kontrast und Schärfe gefallen mir weniger gut.

Viele Grüße

Michael

Hallo zusammen, meint ihr diesen hier?

LG,

Armin

Hallo armin,

ja genau diesen. Habe bei meinem aber das letzte schmalere Tubusstück abgeschraubt, zwecks Bino-Beobachtung.

VG

Frank

Hallo Frank,

das ist schon praktisch, gell. Brauche ich bei meinem Bino nicht da es ein Mikroskop-Bino ist.

Sehr kurze Bauweise.

LG,

Armin

Hallo zusammen,

wie gewinnbringend würdet ihr ihn denn gegenüber einem 80/560(FPL53) einschätzen?

Bino jetz mal außer acht gelassen.

CS,

Michael

Hallo Michael,

100 gegenüber 80 mm Öffnung ist für Planeten ein Sprung, der sich immer lohnt, finde ich. Ich würde dafür auf ganz perfekte Farbkorrektur verzichten, das musst Du aber selbst wissen, wieviel Du da haben willst.

Zitat von Astrofan

Habe bei meinem aber das letzte schmalere Tubusstück abgeschraubt, zwecks Bino-Beobachtung.

Ich auch :

Aber man kann ja mal mit einem anfangen.

Herzliche Grüße, Holger