Qualität der Artemis 1 Aufnahmen

Hallo Peter,

voll Deiner Meinung. Für 2022 völlig unterirdisch. Für1970 wäre es "letzter Stand" der (Fernbild) Technik .

Ich wundere mich auch. Ein PR Desaster. Niemand in meiner Umgebung interessiert sich für das neue Mondfahrprogramm.

Grüße,

Walter

Hallo,

bin ganz Eurer Meinung, unterirdische Bildqualität! Unter dem Vorbehalt, dass ich‘s auch nur von Youtube habe: Die eingesetzte Kamera soll nur das Sensormodul einer GoPro 4 haben. Wäre zur Zeit des Artemisbaus gerade aktuell gewesen. Ob das nun stimmt oder nicht, jedenfalls haben die Apollo-Jungs bessere Aufnahmen gemacht. Ich staune ohnehin, wie schlampig die NASA mitunter bei der Bilddokumentation ihrer Missionen ist. Selbst zur Jahrtausendwende waren offensichtlich noch Kameras mit 480x640 Pixel Auflösung im offiziellen Einsatz.

CS, Jörg

Scott Manley hats auch thematisiert hier:

Die verwendeten Kameras auf diesen 4 Flügel/Sonnenkollektoren sind ja, ... GoPro 4. Hüstel, Massenprodukt, nix NASA High-Tech!

EDIT: Fotos sollen auch von der "navigation camera" stammen.

Finde aber, wieso nicht? Kostensparen ist überall angesagt, wegen 2 Vorbeiflügen, und was sinds 2 Umkreisungen? noch ein Fass aufzumachen? Es gibt die LRO Bildchen, Jaxa Filmchen und wohl noch mehr von den (ehemaligen) Mond Orbitern, die man sich zu Gemüte führen kann, Änderungen gibts schliesslich keine zu dokumentieren.

Die 10 "nebenbei" ausgesetzten Cubesats kommen auch zur Diskussion, scheinen eher mässig erfolgreich gewesen zu sein.

Gruss

Zitat von CHnuschti

Finde aber, wieso nicht? Kostensparen ist überall angesagt, wegen 2 Vorbeiflügen, und was sinds 2 Umkreisungen? noch ein Fass aufzumachen?

Sehe ich anders. Die NASA hat es doch bitter nötig, sich öffentlich zu präsentieren. Sie (ver-)braucht eine Menge Geld, und das kommt nicht automatisch. Dazu bedarf es öffentlicher Zustimmung, besser Begeisterung, was sich wiederum auf die politische Zustimmung und damit auf den Geldfluss auswirkt. Und nicht zu vergessen die immer stärkere Konkurrenz aus der Privatwirtschaft.

Die von Artemis gelieferten Aufnahmen sind aber nicht geeignet, Begeisterung auszulösen. Menschen ohne Interesse an Astronomie und Raumfahrt (98% der Bevölkerung!), werden sich wieder die Frage stellen: Wozu wird da Geld zum Fenster hinausgeschmissen? Das sieht doch dort so öde aus. Haben wir keine anderen Probleme?

Genau so war es in den 1970er Jahren, als das Apolloprogramm erst gekürzt und schließlich ganz eingestellt wurde.

Einsparungen ja, aber man hätte ein bisschen Hirnschmalz darauf verwenden können, die GoPro-Bilder gekonnter zu belichten und/oder zu bearbeiten. Wie, das machen viele Amateurastronomen weltweit vor. Und die NASA verfügt ganz sicher über ausreichend IT, dass das nicht Stunden oder Tage dauert. So aber wirkt es, als ob sie im schmuddligen Trainingsanzug zum Kreditgespräch bei der Bank erscheinen.

CS, Jörg

Dass die NASA ein "Unterhaltungsprogramm" liefern muss für das 0815 Publikum / Steuerzahler denke ich auch, um es bei Laune zu halten sozusagen, angesichts der Beträge die dort "verschwinden". Mit den JWST Bildli machen sie es z.B. auch. Bei dem Artemis Flug denke ich aber, dass die Mittelmass Bildchen genau jene Mehrheit des 0815 Publikums auch befriedigt, die damit huch der Mond und hoi die Erde ausrufen können.

M.E sind es doch bloss die paar Astro-Fans, die die hoch aufgelösten Bilder vom Mond vom LRO usw. überhaupt kennen, und hier nun eine Vergleichbarkeit haben, um rummäkeln zu können. Dass es ein Bereich ist, der wohl mit geringfügigen Mitteln aufgepeppt werden könnte, im Vergleich zu den anderen Unsummen, denke ich zwar auch. Das nächste Mal wird es vielleicht die GoPro 6 ?

Die hohen Auflösungen sind ja erhältlich bzw. die Mondbeschaffenheit bis ins letzte Detail bereits abfotografiert, z.B. hier: https://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_rdr/WAC_GLOBAL

bis 100m pro pixel, sind für EDIT: die Mondvorderseite 5GB.

Wer mehr Detail benötigt: https://pds.lroc.asu.edu/data/…GLOBAL_O000N0000_100M.TIF 1.2GB Mond Vorderseite

Gruss

Wenn ich das sehe, bin ich doch zufrieden mit der eingeschränkten Qualität meines Mondmosaiks

CS & VG

Stefan

Das mit der Kameratechnik hätte SpaceX definitiv besser hinbekommen ...

Aber im Ernst: Ich habe hier auch keinen Bock zu jammern und schenke der Artemis 1 schlicht keine Aufmerksamkeit. Die NASA kann das definitiv besser, was alle anderen Missionen zeigen.
Artemis ist definitiv sehr wichtig, zumal eine Nachfolgemission zur ISS her muss. Umso mehr wundert es mich, dass man so ungeschickt agiert.

Euere bisherigen Beiträge geben gut wieder, wie ich auch darüber denke.

CS & VG

Stefan

Denke die Platzfrage bzw. Gewichtsfrage ist auch nicht ohne, für wirklich gute Kameras.

http://lroc.sese.asu.edu/files…ROCinstrumentOverview.pdf Bildchen auf Seite 3

Das LRO ist relativ neu, 2009 gestartet. Der abgebildete seitliche Quader mit den Kameras würde ich auf ca. 2.5m Höhe einschätzen. Länge der NACs Gehäuse wohl 1-1.5m. Die Frage wäre eben wozu derartiges an der Orion Kapsel? Gehört schlicht nicht zur "Aufgabe", dazu gibt es die genannten Orbiter.

Camera, Narrow Angle, LROC

The Narrow Angle Camera (NAC) from the Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) is a CCD camera attached to a powerful telescope with a 700mm focal length.

airandspace.si.edu

Camera, Wide Angle, LROC

The Wide Angle Camera (WAC) from the Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) is a CCD camera equipped with a wide baffle. It can capture broad images in five…

airandspace.si.edu

Gruss

Zitat von CHnuschti

Denke die Platzfrage bzw. Gewichtsfrage ist auch nicht ohne, für wirklich gute Kameras.

http://lroc.sese.asu.edu/files…ROCinstrumentOverview.pdf Bildchen auf Seite 3

Das LRO ist relativ neu, 2009 gestartet. Der abgebildete seitliche Quader mit den Kameras würde ich auf ca. 2.5m Höhe einschätzen. Länge der NACs Gehäuse wohl 1-1.5m. Die Frage wäre eben wozu derartiges an der Orion Kapsel? Gehört schlicht nicht zur "Aufgabe", dazu gibt es die genannten Orbiter.

https://airandspace.si.edu/col…le-lroc/nasm_A20160054000

https://airandspace.si.edu/col…le-lroc/nasm_A20160055000

Gruss

Alles anzeigen

Okay, man muss es ja mit der Kamera nicht komplett übertreiben. Aber eine kleine kompakte Kamera, die ein technisch "zeitgemäßeres" Bildergebnis liefert wäre wohl trotzdem nicht zu viel verlangt

CS & VG

Stefan

Denkt auch an die Datenverbindung zur Übertragung der Bilder. Der Mond hat weniger Internet als Deutschland ...

Okay, die Bandbreiten sind etwas geringer, aber ein bisschen mehr Bildqualität ist zum Glück heutzutage schon möglich

Hier mal ein schöner Artikel zur Kommunikation mit Raumsonden:

https://www.bernd-leitenberger…202.2%20GHz%20die%20Daten.

CS & VG

Stefan

Guten Abend,

Zitat von Kalle66

Denkt auch an die Datenverbindung zur Übertragung der Bilder. Der Mond hat weniger Internet als Deutschland ...

schätzungsweise wird das der Hauptgrund sein:

Zitat von NASA

The images and video collected by the Orion cameras will come in a variety of formats, ranging from standard-definition to high-definition and up to 4K. Each is tailored for a specific use and dependent on the bandwidth available during the mission to send to Earth or recorded on board to be analyzed after the mission ends. Due to bandwidth limitations on the spacecraft that prioritize transmitting critical data to the ground, livestream video quality will be lower than the onboard recordings. As a result, some of the highest quality views may not be received until well after they are recorded and can be downlinked.

Quelle:

Edit:

vielleicht auch noch interessant:

Lasers, stars, and sensors will guide NASA’s Orion spacecraft

Orion’s different sensors are key elements in determining where the spacecraft is located, getting it where it needs to go, and helping ensure success on the…

www.nasa.gov

Gruß Jürgen

Egal, die Amis finden doch alles was von der NASA kommt "awesome", "incredible" und "amazing". Da reichen doch Bilder in besserer Webcamauflösung.

<Verschwörungstheorie> Vielleicht gibt es den Mond gar nicht und wird uns nur geschickt vorgegaukelt. Oder es schaffte noch niemand da hin (Van Allen Gürtel). Daher müssen sie jetzt im Studio an einem Gipsmodell "vorbeifliegen" und daher schlechte Bildqualität nehmen, damit das nicht gleich so auffällt. </Verschwörungstheorie>

Mal im Ernst, verstehen kann ich das auch nicht. Liegt das vielleicht an Boeing? Space X zeigt inzwischen sogar die Abtrennungen der einzelnen Raketenstufen live in HD. Immerhin sind es gerade die beeindruckenden Aufnahmen, die in der Öffentlichkeit um Akzeptanz und sogar Unterstützung dieser Projekte werben. Schon seit Jahrzehnten gibt es eine Fraktion im US-Kongress, die bemannte Raumfahrt bzw. Raumfahrt überhaupt ablehnt, sowas brauche man nicht. Sie setzten sich mit der Einstellung des Space Shuttle und der Streichung eines Nachfolgeprojekts dann auch endlich (leider) durch. Das hat die bis dahin führende, bemannte US-Raumfahrt um viele Jahre zurückgeschlagen (das die Russen darüber schon Witze machen). Mit SpaceX und Orion haben die USA nun wieder eine Chance zum Anschluß, aber das soll wohl auch wieder nicht so sein... Auch die Aufnahmen vom Mond vor der Erde sehen aus wie aus einem Grafikprogramm eines Apple-PCs.

Zitat von Captn Difool

Mal im Ernst, verstehen kann ich das auch nicht.

Was ist denn daran so schwer zu verstehen? In dem verlinkten Artikel der NASA ist der Grund doch eindeutig erklärt. https://www.nasa.gov/feature/n…views-of-orion-earth-moon

Zitat

Jedes Format ist auf einen bestimmten Zweck zugeschnitten und hängt von der Bandbreite ab, die während der Mission zur Verfügung steht, um sie zur Erde zu senden oder an Bord aufzuzeichnen und nach dem Ende der Mission zu analysieren. Aufgrund von Bandbreitenbeschränkungen auf dem Raumfahrzeug, die der Übertragung wichtiger Daten zur Erde Vorrang einräumen, wird die Qualität des Livestreams geringer sein als die der Aufnahmen an Bord.

Schöne Bilder oder tolle Livestreams sind nett, aber für die NASA wichtiger ist doch, die Mission erfolgreich durchzuführen