die Aufnahmen sind nicht mehr verlinkt.
Hallo Peter,
vielen Dank, dass Du Dich darum kümmerst ! Bei mir erscheinen die Bilder nach wie vor in voller Größe, sowohl auf #6 als auch jetzt in Deinem Zitat unter #45, und zwar unabhängig davon, ob ich eingeloggt bin oder nicht. Gibt es da etwa regionale Unterschiede in der Datenübermittlung, kann ich mir kaum vorstellen ...
CS Jan
Ich wusste gar nicht das es so viele Kugelsternhaufen gibt.
Hier noch ein weiterer M13.
Und weils so langweilig ist, gleich noch einen🤪.
Gutes Seeing
Gruß
Günther
...der M 92 gehört dann ja auch hier rein:
Kugelsternhaufen M92: neu bearbeitet mit starnet2; vom 05. und 08.05.2022; 8" f/4 Newton und Canon 600da; insges. 4h 20 min
Hallo Andreas,
Deine beiden Ms gefallen mir sehr gut ! Warum war die Blichtungszeit bei M92 11x länger als bei M4 ?
CS Jan
Hallo, Jan,
bei M92 war auf den Rohbildern viel mehr zu sehen als bei M4.
M92: aufgenommen in Ostrichtung, relativ hoch am Himmel bei ca. bortle 6-7 Himmel; da dachte ich, kann ich ja mal etwas länger gesamtbelichten... 
vielleicht lohnt es sich ja.
M 4: auf den Rohbildern, wenige helle Sterne im fast weißen bzw. orangenen Hintergrund in Südrichtung über Kraftwerk, Industriegebiet, bei ca. bortle 8 Helligkeit. Da habe ich mir gedacht: man sieht ja kaum etwas, da mache ich nicht viel, na ja, ein bischen, um zu sehen, ob überhaupt etwas zu erkennen ist. Die Daten werde ich wahrscheinlich sowie in Kürze löschen... 
...die Bearbeitung hat dann auch erst einmal nichts gebracht, was man zeigen könnte; bis vor kurzem, als ich dann graxpert und vor allem starnet v2 mal ausprobiert habe.
viele Grüße und cs
Andreas
Hallo Andreas, Dein M92 ist ein super Beispiel für die Qualität, die man mit 8“ trotz Ruhrgebietsrandlagenhimmel erreichen kann! Topp! 
Bei meinem M 92 mit 12“ Optik längeren 6h 25m an Belichtung sind da die Sterne kaum einen klitzekleinen Hauch crisper. Norden ist hier übrigens mal links.
LG Gotthard
Hallo, Gotthard,
Danke! Nicht nur die Öffnung, sondern auch die Einzelbelichtungszeiten spielen eine große Rolle, sage ich mal.
Bei mir war das Seeing stark unterschiedlich bei M92. In der ersten Nacht bei 2 min Aufnahmen gut und in der 2. Nacht bei 30 sec Aufnahmen schlecht und dann noch ungeguidet, da nur 30 sec mit der AZ EQ6 GT. Und wenn man das einfach mal addiert für ein besseres SNR, hat das vermutlich eine noch bessere Auflösung gekostet.
Man sieht es ja bei M4, Beitrag #49. Da sind die Sterne noch kleiner, kürzer einzelbelichtet; trotz der Horizontnähe und des Kraftwerkes.
Viele Grüße und häufig cs
Andreas
Alles anzeigenDas interessiert mich jetzt aber doch - ich habe gerade mal im Aladin nachgeschaut - da steht größtenteils "unknown to SIMBAD". Brauche ich evt. einen anderen Katalog?
Im Netz habe ich das hier gefunden:
https://iopscience.iop.org/art…3847/1538-4357/ab113a/pdf
https://www.iac.es/en/outreach…alaxy-detected-first-time
Gruß, Jochen
Edit: SIMBAD "Query around x arcseconds" spuckt auf der SIMBAD-Seite etwas aus, aber warum ALADIN nicht?
Hallo Jochen,
ich weiß nicht, ob ich hier im Forum Screenshots von Simbad einstellen darf, aber ich werde mich in den nächsten Tagen nochmals damit befassen (morgen bin ich erstmal den ganzen Tag auf der BoHeTa).
Schöne Grüße
Christian
Hallo Peter,
vielen Dank, dass Du Dich darum kümmerst ! Bei mir erscheinen die Bilder nach wie vor in voller Größe, sowohl auf #6 als auch jetzt in Deinem Zitat unter #45, und zwar unabhängig davon, ob ich eingeloggt bin oder nicht. Gibt es da etwa regionale Unterschiede in der Datenübermittlung, kann ich mir kaum vorstellen ...
CS Jan
Ja seltsam, ich bin nicht mehr am PC. Dort waren die Links tot. Jetzt, am Smartphone, ist auch hier alles funktional.
CS Peter
Dort waren die Links tot
Hallo Peter, hast Du mal Deinen Browser-Cache geleert?
Gruß, Jochen
So - wegen der Kugelsternhaufen in der M106 habe ich mich nochmal an ALADIN und SIMBAD versucht. Wie hier beschrieben habe ich die SIMBAD-Objekte auf die Kugelsternhaufen reduzieren können.
Die Annotation habe ich dann händisch gemacht, da ich die Einstellung der Schriftgröße der ALADIN-Annotation nicht finden konnte.
Die Bezeichnungen haben sich aufgrund der eng zusammen liegenden Objekte überlagert. Was auch nicht ging, war die Einnordung des Bildes (da ist das Bild dann verschwunden).
Da gibt es wohl für mich bzgl. ALADIN noch viel zu lesen.
Leider habe ich erst zum ganz Schluß festgestellt, das ALADIN mein Bild horizontal gespiegelt hat. 
So ein Mist - nach all der Arbeit. 
Also - denkt Euch das Bild einfach andersherum... ich habe jetzt keine Lust mehr... 
Das sind also die (zumindest theoretisch) sichtbaren Kugelsternhaufen in der M106:
Wieviele davon - evt. als schwach aufgehellte Pixel - tatsächlich sichtbar sind ist vermutlich eher eine philosophische Frage.
Viele Grüße, Jochen
Ich denke für einen entsprechenden Erfolg beim G1 braucht man wohl richtig gutes Seeing.
Der "Kurzbelichteransatz" dürfte ebenso zielführend sein.
Hallo Eike,
danke für die sehr zutreffenden Hinweise ! Das Seeing ist möglicherweise mit Kurzzeitbelichhtung noch zu schaffen, da komme ich mit meinem M3 auch schon auf 1". Schwieriger dürfte es mit der Resthelligkeit des Himmels werden. Bei Dir kommen ja noch die mag20 Sterne klar heraus, und das vermutlich nicht nur aufgrund von Kühlung und Binning ...
CS Jan
Hallo Peter, hast Du mal Deinen Browser-Cache geleert?
Gruß, Jochen
Hallo Jochen,
danke, habe ich gemacht, ohne Änderung. Ist aber auch nicht so schlimm...
Nochmal ich. 
Nachdem ich jetzt Stunden über Aladin gebrütet habe, kommt hier nochmal ein seitenrichtiges Bild der Kugelsternhaufen in der M106 mit Annotationen.
Ich habe leider nicht herausgefunden, wie man die Schriftgröße der automatischen Objekt-Tags einstellt, deshalb habe ich das Ganze nochmals händisch beschriftet:
Hier nochmal in der invertierten Version:
... und als Animation mit und ohne Annotation - evt. kann man so besser erkennen, welche GCs da wirklich sichtbar sind:
Die enthaltenen Kugelsternhaufen sind (mit SIMBAD-Links):
CS, Jochen
Hallo Jochen,
danke, für Deine Mühe. Das ist echt mal interessant! 
CS & VG
Stefan
hallo Sternfreunde,
aus reiner Neugierde, die Kugelsternhaufen aus dem Messier und NGC - Katalog sind uns ja halbwegs geläufig.
Aber wie sieht´s mit den Exoten aus? Hat jemand hier aus dem Forum sich erfolgreich an den Terzian´s oder Komposov´s uäm. versucht?
cs eike
hallo Sternfreunde,
hier noch mein NGC 5053
C11 @ HyperStar, ASI 183MM Pro, 30 x 60sec
cs eike
Gelöscht weil falsche Rubrik, sorry 
...und noch einer aus dem vergilbten Schuhkarton mit den NGCs - der NGC6229:
Aufnahmedaten:
Datum: 24./25.07.2022
Teleskop: Celestron C11| Kamera ZWO ASI294MC Pro |Temp: -10°C | Belichtung: 575x20s = 3,19 Stunden RGB ohne Filter | 50 Darks, 60 Flats und Darkflats, 30 BIAS
CS, Jochen
Ja verd.... 
Hab grade gesehen dass es zum Thema Sternhaufen ja 2 Threads gibt,
wer läßt sich den sowas beknacktes einfallen?
Tja, meine "offenen" sind ja hier demnach falsch, kann man das noch löschen?
Hab's gelöscht und schiebe es jetzt in "offene" Sternhaufen
CS
Chris
[...]
Hab grade gesehen dass es zum Thema Sternhaufen ja 2 Threads gibt,
wer läßt sich den sowas beknacktes einfallen?
[...]
Wer lesen kann ...
Das war der Grund für den Thread. Es waren ja "Kugelsternhaufen" bei den "offenen Sternhaufen" gelandet, was auch nicht passt.
CS & VG
Stefan
Tja, dann macht man halt im nächsten Leben einfach Sternhaufen daraus 
Hoffentlich kommt jetzt keiner auf die Idee einen Nebel-Thread zu eröffnen der dann irgendwann in H-Alpha OIII Dunkel usw. etc. gesplittet wird 
CS
Chris
Tja, dann macht man halt im nächsten Leben einfach Sternhaufen daraus
Hoffentlich kommt jetzt keiner auf die Idee einen Nebel-Thread zu eröffnen der dann irgendwann in H-Alpha OIII Dunkel usw. etc. gesplittet wird
Hallo Chris.
Gehts dir so wie mir? Hast Zuhause auch nix zum sagen, gell
Gutes Seeing
Gruß
Günther
Alles anzeigenHallo Chris.
Gehts dir so wie mir? Hast Zuhause auch nix zum sagen, gell
Gutes Seeing
Gruß
Günther
Jep,
nur geh ich zum lachen nicht in den Keller 
CS
Chris
Guten Morgen,
zur Abwechslung mal ein Kugelsternhaufen - NGC 4153:
Aufgenommen im Mai 2022; C11 @ HyperStar, ASI 183MM Pro, 48 x 30sec @bin2
cs eike
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
