SWR Webdoku zum Thema Asteroiden-Abwehr - nun sind wir gefragt!

Hi Mats

Das finde ich super! Die Doku ist markiert und wird heute noch geschaut.

CS, Seraphin

Hmja, vielleicht. Die Literaturliste gibt allerding ein "1972 Great Daylight Fireball" (wiki) an, höre das erste Mal davon. Soweit interessant, von Ein- und Austritten in/aus der Erdatmosphäre lese ich auch zum ersten Mal.

Ist sogar auf Band, 8mm :

Gruss

Hallo zusammen,

ich halte diesen Film didaktisch für sehr gelungen, und mir gefällt der durchgehende rote Faden. Mir fehlt noch die Diskussion über einerseits die Wahrscheinlichkeit einer solchen Bedrohung in mehr oder weniger absehbarer Zeit, und andererseits über die prinzielle Wirksamkeit der angedachten Maßnahmen (wie lange vorher müsste ein Impaktor auf den Asteroiden treffen, um eine wirksame Bahnänderung zu erzielen, wieviel Vorwarnzeit ist nötig etc.). Im Schlusswort wird gesagt "Deswegen brauchen wir jetzt einen Plan, um das Leben auf unserer Erde zu schützen". Ich frage mich, ob so eine Unternehmung angesichts relativ geringer Wahrscheinlichkeiten sinnvoll ist, zumal die bevorstehende Auslöschung unserer heutigen Zivilisation und Zerstörung der meisten Lebensarten auf der Erde bereits in Form der stattfindenden Klimakatastrophe angelaufen ist.

Gruß

Christian

Ich bin schon bei "passiert das unfassbare" ausgestiegen ...

Aber im Ernst ... selbst wenn wir diese Herausforderung jemals meistern sollten, sind da noch genug anderen Probleme - Klimawandel, Putin, Supervulkane, ...

Die Frage ist nicht ob die Menschheit gefährdet ist, sondern, was uns davon als erstes trifft.

CS & VG

Stefan

Hallo matss,

ich wollte das Szenario nicht so schwarz malen

Was der SWR hier tut ist aber halt wieder das plakative "Einschaltquoten" pushen - inkl. Zuschauer vor den Karren spannen. Außerdem, berichten Öffentlich-rechtliche in Deutschland nur was ihnen genehm ist. Dies war ja in letzten Zeit deutlich aufgefallen und wurde auch deutlich thematisiert. Dies aber nur am Rande

Nichtsdestotrotz kann man gerne das Thema erstmal isoliert betrachten.

Dazu müssten wir alle - auch die skurrilen - Ideen sammeln, die man zur Asteroiden-Abwehr schon hatte.

Also:

• Satelliten mit Fangnetzen
• "Traktor-Satelliten" (Ablenkung durch Gravitation)
• Atombomben
• etc.

CS & VG

Stefan

Hallo Peter,

die reißerische Aufmachung auf dem Titelbild gibt aber (zum Glück) nicht den Stil des eigentlichen Films wieder. Dieser unterscheidet sich m.E. sehr wohltuend von diversen amerikanischen (?) Produktionen, die man auf verschiedenen Privatsendern sehen kann.

Gruß

Christian

Zitat von Setebos

[...]

die reißerische Aufmachung auf dem Titelbild gibt aber (zum Glück) nicht den Stil des eigentlichen Films wieder. Dieser unterscheidet sich m.E. sehr wohltuend von diversen amerikanischen (?) Produktionen, die man auf verschiedenen Privatsendern sehen kann.

[...]

Hallo Christian,

das würde ich hier sogar noch unterschreiben - aber es bleibt Clickbaiting 

CS & VG

Stefan

Hallo Zusammen,

ich habe mir die Doku gerade angeschaut. Ich finde diese in keiner Weise reißerisch. Das ist gut gemachtes und wissenschaftlich korrektes Infotainment.

Der Beitrag bringt das Thema auch dem Zuschauer ohne wissenschaftlichen Background (z.B. mir) nahe, ohne dass es langweilig wird.

Ich sehe da auch keine Panikmache - es ist einfach gut, dass solche potentiellen Killer beobachtet werden. Tscheljabinsk war ja nur ein "kleines Bröckchen".

Seit ich die Meteorkamera habe, kann ich sehen was jede Nacht so in unsere Atmosphäre eintritt. Mit bloßem Auge unter dem Sternhimmel sehe ich das nicht.

Im Peak hat meine Software 258 Meteore gezählt - in nur einer Nacht.

Einige Boliden waren darunter. Von daher - ich sehe die Gefahr (zumindest mittel- bis langfristig) als durchaus real an und finde es beruhigend, dass sich die Wissenschaft "kümmert". Selbst wenn es nicht gelänge, so ein Teil abzulenken - man könnte bei rechtzeitiger Einschlags-Prognose gezielt Gebiete evakuieren. Natürlich nicht, wenn der Brocken die "Größe von Texas hat" - dann hilft tatsächlich nur noch Bruce Willis!

Und noch ein Wort zu den Öffentlich-Rechtlichen: ich glaube ehrlich gesagt, wenn die Doku von RTL wäre, dann hätte ich nach 50 Sekunden abgeschaltet. Persönlich schaue ich eigentlich nur öffentlich-rechtlich, denn alles andere ist mir viel zu kommerziell. Früher waren der Discovery Channel und der History Channel in punkto "Infotainment" ganz gut. Leider läuft da mittlerweile nur noch so Quatsch wie "mysteriöse Alien-Sichtungen auf der Hillibilly-Ranch".

Gruß, Jochen

Hallo SWR Wissenschaftsredaktion,

ich schließ mich Jochen an. Richtig gut gemacht, für jeden verständlich, sehr gute Wissenschaftskommunikation mit sympathischer Moderation. Gefällt mir super. Danke dafür.

VG, Micha

Hallo,

Leider zeigt ein Titel auf dem Niveau der Springerpresse, hier sollen unbegründete Ängste erzeugt und Macht demonstriert werden.

Sekten gehen ähnlich vor. Sie erfinden für dich ein Problem für welches sie die Lösung sind. ;-))))))

Das ist für mich ein Grund den Film nicht zu sehen.

Warum wurde nicht vor Erstellung des Films mit dem Forum Kontakt aufgenommen?

Viele Grüße

Kenneth

Hallo Kenneth,

Deine Argumentation kann ich nicht ganz nachvollziehen. Der Film ist wirklich gut und verständlich gemacht, mit den richtigen Experten, die zu Wort kommen (es muss nicht immer Lesch sein), und das Titelbild lässt sich bestimmt noch seriöser gestalten. Kurz: man sollte nicht von der Verpackung auf den Inhalt schließen

Gruß

Christian

Auf Aufmachung und "aufregend" gemachte übliche dünne Brühe der ÖRs.

Das wichtige: Die Wahrscheinlichkeiten, hier gänzlich aussen vor gelassen. Wäre beim hochtrabenden Anspruch auf "Wissenschaftlichkeit" wohl das Mindeste gewesen, darauf einzugehen.

Dann wird auf DART selbst kaum eingegangen, ausser "der aufregende Impakt". Für den 0815 "nichtinteressierten" Seher ergeben sich wohl mehr Fragen als Antworten, besonders in Zusammenhang und die Vorstellung des Zweikörpersystems Asteroid und sein Mond.

Als Ausgleich aber die -idiotische?- "Analyse" des Armageddons Streifens, wozu soll das gut gewesen sein, ausser Dokuminuten abzuspulen? Die Widerlegung der "amerikanischen Hollywood Produktion" bzw. als insgesamt kaum glaubhaftes Szenario? Ich gratuliere ...

Eine weitere "Produktion", wo (EDIT: moderierende) Eitlinge im trendigen Gestus der Welterrettung sich hauptsächlich selbst in Szene setzen. Nichts neues in den selbstgefälligen, visuellen Medien.

Lest wiki, da gibts um Grössenordnungen bessere Aufklärung ...

Gruss

EDIT2: Wird mehrfach als "Doku" benannt. Ich meine, erfüllt käumlich diese "Qualifikation", scheint mir eher ein billigeres Stück Infotainment zu sein. Wieviel Produktionsgeld wohl dafür verbrannt wurde?

Zitat von CHnuschti

gemachte übliche dünne Brühe der ÖRs.

Gibt es denn bei den privaten "dickere Brühe" ?

Zitat von CHnuschti

wozu soll das gut gewesen sein, ausser Dokuminuten abzuspulen?

Zum Beispiel um aufzuzeigen, wie es nicht funktionieren würde (also in 2 Hälften sprengen)? Den meisten Menschen dürfte Hollywood (leider) näher sein als eine Doku auf einem "Dritten". Von daher ist es doch gut, mal auf den Streifen einzugehen und Fakten sprechen zu lassen?

Gruß, Jochen

Hallo Christian,

Die Verpackung wurde vom SWR ganz bewusst, nach den Richtlinien des SWR,

zielgruppenorientiert gestaltet.

Bei einer schimmeligen Zitrone schau ich auch nicht ob sie innen noch gut ist.

Die wird von mir nicht gekauft.

Gruß

Kenneth

Guten Abend

Ich habe mir die Doku mittlerweile auch reingezogen. Ich bin ab der negativen Grundhaltung einiger User hier mittlerweile (leider) nicht mehr überrascht, aber doch immerwieder schockiert.

Zum Film: Ich finde die Doku gut und gelungen. Ja, ich habe mich mit der Thematik schon tiefer ausseinander gesetzt, weshalb ich nun nicht direkt etwas gelernt habe. Ich denke aber auch, dass das Zielpublikum nicht Hobbyastronomen sind, sondern leute die in diesem Bereich nicht viel wissen. Für diese Zielgruppe, ist die Doku doch perfekt, da interessant aber 'oberflächlich' genug um nicht zu langweilen. Ich finds toll das es Dokus gibt die man auch einfach mal komsumieren kann, wenn man keinerlei vorkenntnisse in der Thematik hat und vielleicht jetzt auch nicht wirkliches Interesse.

CS, Seraphin

Zitat von kenneth5

Die Verpackung wurde vom SWR ganz bewusst, nach den Richtlinien des SWR,

zielgruppenorientiert gestaltet.

Natürlich soll der Titel "interessant" machen. Die "Zielgruppe" ist ja nicht zwangsläufig nur der wissenschaftlich interessierte Zuschauer - die Zielgruppe dürfte deutlich breiter gefächert sein.

Zitat von kenneth5

Bei einer schimmeligen Zitrone schau ich auch nicht ob sie innen noch gut ist.

Die wird von mir nicht gekauft.

Ich lese hier ÖR-Bashing heraus, das hat m.E. nichts mit dem Film-Beitrag zu tun.

Nochmal: wo, wenn nicht in den ÖRs gibt es im linearen TV gute (natur-)wissenschaftliche Dokus? Die Dokus, die in meinen Beispiel "History Channel" noch gut sind, stammen alle vom ZDF (z.B. TerraX).

Gruß, Jochen

Zitat von astrophin

Ich finds toll das es Dokus gibt die man auch einfach mal komsumieren kann, wenn man keinerlei vorkenntnisse in der Thematik hat und vielleicht jetzt auch nicht wirkliches Interesse.

Genau!

Edit: auch wenn man sich als Unbeteiligter mal eine "fachfremde" Doku ansieht - man wird davon sicher nicht dümmer!

Zitat von JogiNet

auch wenn man sich als Unbeteiligter mal eine "fachfremde" Doku ansieht - man wird davon sicher nicht dümmer!

Genau so meinte ich das. Ich habe schon Dokus zu Themen gesehen, die ich mir nicht wirklich ausgesucht hätte und beim einen oder anderen Thema habe ich mich dann selbst nicht vertieft damit befasst. So eine Doku kann eine tolle 'Einstiegsdroge' sein.

Hallo Jochen,

Die Redaktion welche die Verpackung geliefert hat, hat einfach versagt

und wird anscheinend dem Inhalt nicht gerecht.

Auf mich wirken derartige Titel auf Bild-Niveau abschreckend.

Darüber kann der SWR mal nachdenken.

Viele Grüße

Kenneth

Zitat von kenneth5

Auf mich wirken derartige Titel auf Bild-Niveau abschreckend.

Es kann sein, dass der Teaser zu plakativ ist. Eventuell ist er aber auch nur eine Persiflage auf Hollywoods "wir werden alle sterben, wo bleibt Bruce?".

Aber das tut dem Inhalt der Doku doch keinen Abbruch?

Gruß, Jochen

PS: zur Aussage "lest Wiki": ja, das kann man tun - ist nicht verkehrt.

Aber manchmal (z.B. nach einem langen Arbeitstag) möchte man sich evt. auch einfach nur auf die Couch lümmeln und passiv berieseln lassen.

Und dann ziehe ich so eine Doku auf jeden Fall dem Dieter oder der Heidi oder dem Roooobert vor!

Hallo Jochen,

das ist Deine wohlwollende Interpretation.

In der Realität ist eine deratige Aufmachung einfach nur daneben.

Die Zielgruppe Bildleser wird deswegen nicht zu den ÖR wechseln weil,

wenn schon vom Titel geblendet, der Inhalt nicht ihren Erwartungen entspricht.

Wer, wie ich, die ÖR bevorzugt, ist an einer derart betitelten Doku nicht interessiert.

Sorry,

Kenneth

Mir gefällt die Doku, auch die moderierende Dame in ihrer Art, prima!

Bei YT wäre ich aber ebenfalls abgeschreckt von dem Titelbild ...klotzige Aufmachung ist ja ok, aber die schreiende Dame im Bild - wirklich zu dick aufgetragen, geschmacklos. *find*

Asteroiden-Pünktchen auf dem Bildschirm hätte ich gerne deutlich länger gesehen, auch den Aufprall des Projektils in dem Sand(?). Insbesondere letzterer ist verdammt kurz.

Auch wäre für mich die Bahn der Sonde zu den Asteroiden interessant gewesen ... auch, wie technisch beurteilt werden kann, ob's ein Erfolg war schon vor '26.

Erwähnung der Klimakrise, Probleme bei der geschlechtlichen Gleichstellung und der Gaskrise halte ich in dem Beitrag nicht für notwendig. Hier im Forum, da hätte früher unser Lehrer gesagt: 'Thema verfehlt'. Keiner von den Jungs hat tatsächlich wenigstens einen Sticker am Okular bez. Klimawandel oä., die tun nur immer so! Und kein Teleskop hier ist komplett biologisch abbaubar!

Lieber SWR, ich gratuliere zu dem Beitrag! Fein gemacht!

Gruß

flatratte