Fragen zu Taurus Telescopes / Taurus T300

Hallo liebe Astrotreff-Community!

Gerade habe ich mein Benutzerkonto hier bei Astrotreff erstellt. Ich komme von einem anderen allseits bekannten Forenanbieter, in der Hoffnung, bei Astrotreff in diesem Fall, den ich gleich schildern werde, mehr Hilfe zu erhalten - es scheint mir, als wäre die visuelle Fraktion hier ein wenig stärker vertreten (stimmt's?).

Ich plane seit Längerem, mich öffnungsmäßig vom 8-Zöller ausgehend zu steigern und halte immer wieder nach einem 12-Zoll-Dobson Ausschau. Nachdem ich bei meiner Recherche bei den anderen Herstellern (z. B. Geoptik, Sumerian, D, Martini) immer wieder auf verschiedene Defizite der Modelle gestoßen bin, habe ich jetzt Taurus Telescopes im Blick. Konkret geht es um das Modell Taurus T300.

Hierzu haben sich mir einige Fragen ergeben, und ich hoffe, dass sich der ein oder anderer Taurus-Besitzer hier im Forum anhand seiner Erfahrungen äußern kann und möchte.

- Was mich an den Taurus-Dobsons auf den ersten Blick stört, sind die geringe Standfläche der Rockerbox und der hoch bauende Hut. Ich habe die Befürchtung, dass der Dobson auf unebenem Untergrund kippt. Wegen des großen Huts (ist dieser sehr schwer?) habe ich auch Zweifel an der Stabilität bzw. der Tragfähigkeit von Okular, Sucher usw. Wie sieht das Ganze in der Praxis aus? Sind meine Befürchtungen diesbezüglich berechtigt?

- Taurus gibt eine Traglast von 1-2 kg Okulargewicht an, was eigentlich recht viel ist. Ich verwende schwere ES-Okular (ES 82 Grad/30 mm, ES 100 Grad/20 mm, ES 92 Grad/12 mm) - benötige ich hierfür Gegengewichte? Taurus bietet ja als Zubehör extra Gegengewichte an Wie sieht es aus, wenn ich zusätzlich einen optischen Sucher und einen Komakorrektor verwende?

- Bei einigen Dobsons, wie z. B. von Geoptik, wird bemängelt, dass sich beim Verstellen in der Höhe Abweichungen von der Kollimation ergeben können, sodass die Spiegelbox nachträglich modifiziert werden muss. Wie ist das bei Taurus? Sind die Geräte bei Verwendung über längere Zeit kollimationsstabil, wenn sie einmal richtig eingestellt sind (von Erschütterungen usw. abgesehen)?

- Das Öffnungsverhältnis des T300 beträgt f/5. Brauche ich bei den genannten Okularen bereits einen Komakorrektor, um eine einigermaßen komafreie Abbildung zu erzielen?

- Taurus bietet eine gebogene Spinne an, die Spikes vermeiden soll, wie sie bei der herkömmlichen dreigeteilten Spinne entstehen. Lohnt sich der Aufpreis für dieses Zubehör? Hält die gebogene Spinne die Kollimation des Fangspiegels genauso gut wie die dreiteilige?

- Und zu guter Letzt: Taurus Telescopes bietet die Dobsons im Direktvertrieb und in Deutschland über Astroshop/Teleskop Express an. Hat jemand Erfahrung mit der Direktorder aus Polen? Ich sehe den Vorteil, dass sich das Teleskop hierbei individuell konfigurieren lässt. Außerdem gibt es einen kleinen Preisvorteil. Gibt es bei Taurus vielleicht Käuferschutz durch PayPal o. Ä.?

Es wäre schön, wenn der ein oder andere seine Erfahrungen mit Taurus-Dobsons mit mir teilen könnte, sodass ich letztendlich eine Entscheidung bei meinem Dobsonkauf treffen kann.

Im Übrigen freue ich mich auf einen interessanten Austausch mit euch im Astrotreff. Vielleicht lest ihr demnächst auch im Beobachterforum von mir

Bis dann, CS und viele Grüße

Claus

Hallo Mario,

vielen Dank für deine schnelle Antwort! Ich kenne dich schon vom Lesen anderenorts. Gut, dass man hier auf bekannte User trifft.

Zitat von Sselhak

a, Ja, die Taurus sind sehr wackelig und brauchen auf jeden Fall ebenen Boden. Für mich einer der Hauptpunkte, warum ich selbst nun einen 16'' Spacewalk Dobson und keinen Taurus habe.

Danke, das hatte ich schon befürchtet. Es sieht so aus, als ob die Dobsons sämtlicher Hersteller der Kategorie "Reisedobson" in dieser Preisklasse Defizite haben. Das scheint insbesondere die Stabilität zu betreffen.

Ich könnte den Taurus auf meiner EQ-Plattform betreiben und somit Bodenunebenheiten ausgleichen. Das wäre zumindest eine Kompromisslösung.

Den 16-Zöller von Spacewalk Telescopes hatte ich auch schon im Blick. Wir bewegen uns hier allerdings auf eine noch höhere Preisklasse zu. Wie sind denn deine Erfahrungen mit dem Teleskop? Ich nehme an, dass ein Komaktorrektor bei f/4.3 obligatorisch ist. Ist die Kombination ES 30mm und CC am Spacewalk Infinity tragfähig?

Zitat von Sselhak

Sie sind auch relativ hoch. Beim T300 geht es sich für die meisten Leute noch aus, aber ich mit meinen nur 1,69cm brauch auch da schon eine Trittstufe. Das Okular geht ja im 45° Winkel nach oben und wenn da dann ein Komakorrektor und ein längeres Okular drinnen steckt, ist man schnell mal auf einer Einblickshöhe = Augenhöhe um die 160 - 170cm.

Meine Größe von 1,87 m dürfte eigentlich für den Einblick im Zenith ausreichen. Wenn ich den T300 aber auf die EQ-Plattform stelle, könnte es schwierig werden. Dann bräuchte ich wohl auch einen Tritt.

Zitat von Sselhak

d, Bei f/5 wirst du auf jeden Fall Koma sehen. Ob sie dich stört, ist die Frage. Für komafrei ist definitiv ein Komakorrektor nötig.

Tja, gute Frage. Das müsste ich mal live sehen. Bei mir am f/6-Dobson ist Koma kein Thema. Aber ich fürchte, meine schweren 2-Zoll-Okulare + CC dürften den Taurus überfordern. Es geht schließlich auch um die Stangenstabilität, die Gegengewichte bringen diesbezüglich ja nichts.

Zitat von Sselhak

Vielleicht hilft das zumindest ein bisschen,

Danke - du hast mir auf jeden Fall weitergeholfen. Ich sehe von einer vorschnellen Kaufentscheidung zugunsten von Taurus erst einmal ab. Wie gesagt, mich würden einige Infos zum Spacewalk Infinity 16 " interessieren.

Viele Grüße

Claus

Hallo Norman,

Zitat von NormanG

Es stellt sich auch die Frage,warum eine Gitterkonstruktion. Einige halten das bei bis zu 12" für unnötig,es sei denn, daß Auto ist zu klein.

da ich lediglich einen Kompaktwagen haben, muss ich einen Volltubus leider ausschließen. Er wäre mir auch für den Transport zu Fuß zum Auto bzw. am Beobachtungsplatz einfach zu schwer. Die einzige wirkliche Alternative zum Gitterrohr wäre wohl der Skywatcher Flextube 12 ", der ja eine Art Kompromisslösung darstellt.

Zitat von NormanG

Im Zweifelsfall kann man alles immer etwas modifizieren,auch mit linken Händen. Alle, wirklich alle Reise- Dobsons die derzeit am Markt sind,haben ihre Macken bzw. sind solche nicht ausgeschlossen. Vor allem bei Sumerian. Man lernt sie kennen und zu beheben. Kurz: keine Sorgen machen,nach Geschmack entscheiden:-)

Wie gesagt, den Eindruck habe ich auch: Bei den Reise-Dobson sind immer verschiedene Defizite in Kauf zu nehmen. Eine Standardempfehlung scheint es nicht zu geben. Wirklich zuverlässig sind wohl die schwereren Geräte von Obsession, Discovery usw., die aber wegen des höheren Gewichts leider eine eingeschränkte Transportierbarkeit haben.

Wobei ich im Fall von Sumerian schon überrascht war, dass man bei einem Teleskop um 3.500 € so viel tunen muss, um ein einsatztaugliches Gerät zu bekommen. Nach meiner Lektüre in englischsprachigen Foren zum Alkaid 12 " bin ich deshalb schnell von Sumerian abgekommen.

Zitat von NormanG

Gewackel: hier würde es sicher helfen,mit Spikes im Boden zu arbeiten.

Und Einblickhoehe... Du wirst keinen Tritt mit EQ brauchen bei f5.

Danke für den Tipp mit den Spikes. Dass ich beim T300 mit der EQ zumindest keinen Tritt bräuchte, klingt beruhigend.

Insgesamt ist aber anscheinend der Tenor dieses Threads, das man auch für die Marke Taurus keine Pauschalempfehlung geben kann.

Vielleicht stelle ich die Entscheidung noch eine Weile zurück. Mit der vorhandenen Ausrüstung öfters unter einen dunklen, transparenten Himmel zu kommen und so deren Potenzial erst einmal auszureizen, wäre schließlich auch ein beträchtlicher Fortschritt ...

Viele Grüße

Claus

Hallo Marcus,

Zitat von Mettling

Generell denke ich, dass man als Dobsonaut bereit sein sollte sein Teleskop zu optimieren. Wenn der Dobs beispielsweise nicht standsicher ist, wo ist das Problem? Da schnappt man sich etwas Holz, eine Säge und den Akkuschrauber und eine Stunde später hat das Teleskop drei weiter auseinander stehende Füße. Und spätestens wenn Du eine EQ-Plattform einsetzen willst, ist eine ebene Standfläche Pflicht.

Du hast sicher recht, und insofern ist auch das Motto aus deiner Signatur gut nachvollziehbar. Ich muss aber sagen, dass mir mein 8-Zoll-Dobson als jahrelange Baustelle völlig ausreicht

Davon abgesehen, hatte ich mir schon erhofft, dass man in der Preisklasse um 3000 € erwarten kann, ein Teleskop zu kaufen, das möglicht vielen der eigenen Ansprüche gerecht wird. Ich scheine da wohl falschen Erwartungen aufgesessen zu sein, was die marktgängigen Dobsons angeht. Jedenfalls habe ich keinen Hersteller gefunden, bei dem ich um Bastelarbeiten umhin gekommen wäre - Sumerian nicht, Martini nicht und Taurus eben auch nicht.

Zitat von Mettling

Wenn Du also eine vernünftige Basis für eigene Modifizierungen suchst, ist der Taurus eine gute Lösung. Wenn Du ein annähernd perfekt zugeschnittenes Setup für Deine speziellen Anforderungen wünscht, könntest Du bei Spacewalk besser aufgehoben sein.

Das bringt es wahrscheinlich gut auf den Punkt. Ich zähle tendenziell wohl eher zu den potenziellen Spacewalk-Kunden, die sich eine maßgeschneiderte Fertiglösung wünschen. Leider ist das Budget für den Spacewalk Infinity bei mir nicht da, und der 16-Zöller stellt mir auch zu viel Aufwand dar, was Aufbau und Transport angeht. Mit meinem relativ kleinen Wagen dürfte das auch schwierig werden.

Ich neige jetzt dazu, auf ein neues Teleskop zu verzichten, den 8-Zöller erst einmal weiter zu optimieren und dessen Möglichkeiten, so weit es geht, weiter auszureizen. Wenn ich mal mit größerer Öffnung beobachten möchte, fällt mir auch die Alternative ein, einen Astrourlaub zu machen und vor Ort ein Teleskop zu mieten.

Was ich in diesem Thread gelernt habe, ist, dass die gängigen Dobsons allesamt keine Allroundlösungen darstellen. Das bleibt allenfalls den "Edelschmieden" wie Spacewalk, Nauris, Noctutec uw. vorbehalten, die für höherer Preise auf individuelle Custom-Wünsche einzugehen bereit sind.

So oder so hoffe ich auf schöne Herbst- und Winterbeobachtungen für uns alle und darauf, dass es hier in Niedersachsen endlich mal wieder einen transparenten Himmel gibt. In diesem Sinne: Clear Skies

Viele Grüße

Claus

Hallo Stefan,

danke für den Hinweis.

Über ES-Dobsons hatte ich mich schon informiert. An diesen sind auch Modifikationen nötig, u. a. soll es hier ebenfalls Probleme mit dem Halten der Kollimation geben.

Auf YouTube gibt es mehrere englischsprachige Videos zum Thema. Allerdings weiß ich nicht mehr, um welche Modellvariante es konkret ging.

Viele Grüße

Claus

Zitat von Cleo

Als langjähriger Besitzer eine ES-Dobsons halte ich das für ein Gerücht...

Hallo Holger,

über das Problem wird in diesem YouTube-Video berichtet:

Außerdem werden allgemeine Verarbeitungsmängel und die Höhenlagerung kritisiert:

Es kann aber sein, dass es sich um eine ältere Generation des ES-Dobsons handelt.

Zitat von Cleo

hol Dir einen gebrauchten 12er (ES oder einen anderen), wenn hier mal einer auftaucht. Ich denke, Du wirst es nicht bereuen. Und falls doch, ist auch kein Geld futsch, den wirst Du schon wieder los.

Ein Gebrauchtkauf wäre natürlich eine Option, zumal in Anbetracht der stark gestiegenen Preise für Neugeräte. Vielleicht lässt sich ja ein bereits getuntes Teleskop auftreiben.

Viele Grüße

Claus

Zitat von Wombat

Ich finde es immer lustig, wenn Leute den Inhalt solcher Videos erst nehmen oder sogar kritiklos weitergeben. Ein Mensch nimmt ein Video von sich auf und kritisiert etwas und stellt es ins Netz. Und andere Leute verbreiten diese oftmal nicht zutreffenden Behauptungen ohne Scheu überall.

Grundsätzlich hast du sicher recht, denn die Videos sind ja eine Form der Meinungsäußerung im weitesten Sinne und damit subjektiv geprägt. Wobei ich nicht verstehe, warum ich zögern sollte, ein solches Video hier zu verlinken. Es geht uns ja schließlich um den Meinungsaustausch, oder nicht?

Man kann in einigen Fällen sagen, dass solche Videos auch Sachverhalte dokumentieren, etwa die Verarbeitungsmängel beim ES-Dobson, denn die werden ja anschaulich gezeigt.

Im Beispiel des ersten verlinkten Videos wird dann auch anhand des Lasers demonstriert, wie sich die Kollimierung verstellt. Ich verstehe nicht, warum ich das nicht ernst nehmen sollte. Dass sich hierbei um einen Hoax handelt, ist zwar denkbar, aber warum sollte in diesem Zusammenhang jemand so etwas produzieren wollen?

Wobei ich Holger Recht gebe, dass man vielleicht nicht ganz so stark an den Stangen herumreißen sollte.

Viele Grüße

Claus

Hallo Holger,

Zitat von Cleo

Das Problem dabei ist, dass jedem etwas anderes nicht passt Ich finde es sehr schwierig, das im Vorfeld abzuklären. Jenseits einer ersten groben Orientierung (weshalb sollte man von diesem oder jenem Gerät unbedingt die Finger lassen) kann man das nur in der Praxis rausfinden. Drum der Rat zum Gebrauchtkauf, wenn sich keine Testmöglichkeit bei Astrokollegen findet.

deinen Rat zum Gebrauchtkauf finde ich gut. Man kann das Teleskop vor dem Kauf ausprobieren, und möglicherweise bekommt man ein bereits "verbessertes" oder zumindest sinnvoll modifiziertes Gerät und das Ganze um einiges günstiger.

Letztlich geht es mir auch um die Budgetfrage. Die Teleskoppreise sind seit Corona so stark angestiegen, dass ich mir einen Neukauf gut überlegen muss.

Wie gesagt, bei rund 3000 € Investition für ein Hobby ist auch die Erwartungshaltung entsprechend hoch - eigentlich möchte ich nichts mehr basteln, wenn ich so einen Preis zahle. Wir haben hier im Raum Hannover vielleicht fünf gute Astronächte für Deep-Sky-Beobachtungen im Jahr. Ansonsten geht halt vor allem Mond und Planeten. Für die wenigen Gelegenheiten sind die 3000 € für den 12-Zöller also schon eine stattliche Summe.

Ich werde die Augen am Gebrauchtmarkt offen halten. Vielleicht finde ich in absehbarer Zeit ja etwas Passendes. Und wenn nicht, wird es vielleicht in einigen Jahren doch ein 16-Zöller aus dem Premium-Segment, wenn ich bis dahin am Ball bleibe und die Bereitschaft habe, mit so einem Dobson rauszufahren.

Nochmals vielen Dank für eure Hinweis und Ratschläge!

CS und viele Grüße

Claus

Hallo zusammen,

mit fast drei Monaten Abstand freue ich mich, diesen Thread heute wieder aktivieren zu können. Der Grund ist, dass ich mir gebraucht einen Taurus gekauft habe

Konkret handelt es sich um das Modell Taurus T300 mit Professional-Optik und DSC-System (digitale Schaltkreise). Ich konnte den Dobson zu einem fairen Preis hier im Umland erwerben.

Natürlich möchte ich es nicht versäumen, euch meine ersten Eindrücke mitzuteilen:

- Design und Verarbeitung konnten mich schon vor Ort beim Anschauen überzeugen. Das Teleskop macht einen wertigen, optisch ansprechenden Eindruck und besitzt ein durchdachtes Konzept. Das Gerät ist in ca. 10 min aufgebaut, man braucht ca. 15 min, wenn man noch kollimieren muss. Alle Schraubverbindungen wirken solide, und die Montage geht einfach und einigermaßen zügig von der Hand. Die von Taurus angebotenen Taschen ermöglichen ein Verstauen der Höhenräder, Stangen usw., und diese sind dort gut geschützt.

- Die Standfläche des Dobson ist so weit o.k. Auf einigermaßen ebenem Untergrund steht das Teleskop stabil. Auf glatten Fließen allerdings dreht sich der untere Teil der Rockerbox mit. Man kann aber an den Stangen etwas gegenhalten, um diesen Effekt zu mindern. Die empfohlenen Spikes könnten fürs Gelände eine gute Lösung sein.

- Die Einblickhöhe ist im Vergleich zum 8-Zöller angenehm. Nur bei extremer Ausrichtung in Zenitnähe ist eine Höhenanpassung der Sitzgelegenheit erforderlich.

- Die Kollimierung geht recht einfach mittels Rändelschrauben am Fangspiegel und von oben am Hauptspiegel, was sehr praktisch ist.

- Sehr positiv hat mich auch die Tragfähigkeit überzeugt, was Okulare und Sucher angeht. Der Dobson lässt sich mit den von Taurus angebotenen Gegengewichten gut ausgleichen. Meine schweren ES-Okulare kann ich problemlos zusammen mit einem 8 x 50-Sucher am Hut verwenden. Wahrscheinlich könnte ich auch noch einen Komakorrektur hinzunehmen. Die (Haupt-)Sorge hinsichtlich der Traglast war also unbegründet!

- Es sind nette Zubehörteile wie die elektrische Fangspiegelheizung und das DSC-System (digitale Schaltkreise) dabei. Einige Dinge musste ich noch nachrüsten (OAZ, Sucherschuh, Stromzufuhr für Fangspiegelheizung).

Am letzten Wochenende gab es dann endlich das ersehnte Firstlight. Auch hierzu einige Anmerkungen:

- Der Öffnungsvorsprung gegenüber 8 Zoll macht sich schon deutlich bemerkbar, ich war angenehm überrascht! Der Orionnebel ist im 12-Zöller eine Wucht. Auch in anderen Objekten konnte ich Details sehen, die mir mit 8 Zoll verborgen blieben, z. B. Helligkeitsunterschiede in M1 (Crab-Nebel) und ansatzweise den Merope-Nebel in M45. An Planeten war das Seeing bei 214-facher Vergrößerung deutlich, hier macht sich das höhere Auflösungsvermögen auch mal negativ bemerkbar. Leider hatte ich nur ein Zeitfenster von ca. 1 Stunde, bevor es sich mit Wolken zuzog, aber für einen ersten Eindruck hat es gereicht.

- Koma ist sichtbar, aber bisher stört sie mich nicht so recht. Mal sehen, ob ich später einen Komakorrektor hinzunehme.

- Was mir leider nicht so gut gefällt, ist die Stabilität des Taurus. Wir haben es hier mit Leichtbau zu tun, und das hat seinen Preis: Beim Verstellen wackelt das Bild leicht hin und her, und der Dobson sackt auch etwas nach, wenn ich das Objekt in der Bildmitte zentrieren will, sodass ich mehrmals nachschubsen muss, um die gewünschte Zentrierung zu erreichen. Ich vermute, dass schwerere Gitterrohrmodelle (Discovery, Obsession) hier deutlich im Vorteil sind. Ob mich die mangelnde Stabilität langfristig, stört muss ich sehen.

- Das DSC-System konnte ich noch nicht ausprobieren. Ich bin kein Elektronik-Fan und habe es nur mitgekauft, weil es sich nicht ohne Weiteres demontieren ließ. Push-to ist natürlich eine große Erleichterung beim Auffinden gerade kleinerer Objekte wie vielen PNs usw. Wir werden sehen, ob ich mich damit anfreunden kann.

Nach dem Firstlight warte ich jetzt auf klare Nächte, um meine Erfahrungen mit dem Taurus T300 zu vertiefen. Gespannt bin ich, ob sich das Teleskop auf meiner TS-Optics EQ-Plattform betreiben lässt (wahrscheinlich funktioniert das DSC-System dann nicht so gut).

Alles in allem bin ich bisher zufrieden mit dem Kauf, und ich glaube, dass ich jetzt einen guten 12-Zoll-Dobson für viele kommende Beobachtungsnächte habe. Dass es keinen perfekten Gitterrohr-Dobson in dieser Preisklasse gibt, habe ich ja aus den Forenbeiträgen gelernt. Vielleicht fühlt sich der ein oder anderen aufgrund meines kurzen Berichts dennoch geneigt, sich auch für einen Taurus zu entscheiden

CS und viele Grüße

Claus

Hallo Norman,

vielen Dank für deine Glückwünsche!

Zitat von NormanG

Wäre schön, wenn wir dann und wann etwas im Beobachterforum von Deinen weiteren Eindrücken/ Beobachtungen lesen können

Ich werde gern demnächst Beobachtungen bzw. Zeichnungen posten. Es eröffnen sich mir ja jetzt mit 12 Zoll ganze neue Möglichkeiten und ein Fundus an neuen Objekten!

Zitat von NormanG

Achso,um den Dob leichtgängiger zu bekommen,weniger Nachsacken,könnten evt. kleinere Teflonpads (gleich weniger Reibung) unten helfen. Spätestens auf einem Teleskoptreffen kann das alles untersucht und mit Ideen zur Behebung versehen werden:-)

Danke für den Tipp! Ich gehe die nächsten Schritte erst mal sachte an. Tuningpotenzial gibt es genug, aber das bringen Dobson-Teleskope so mit, wie aus euren Beiträgen zum Thema immer wieder hervorgeht.

Also, bis demnächst im Beobachterforum

Viele Grüße

Claus